古德里安和曼施坦因誰厲害？

海因茨·古德里安、埃爾溫·隆美爾和埃里希·馮·曼施坦因並稱納粹德國三大名將，這一評價主要是基於他們在二戰戰場上取得的卓越戰績，但是如果從指揮水平上說，這三位名將還是各有千秋。

古德里安最重要的成就是創建了德國裝甲兵和提出了「閃電戰」戰術，並在二戰初期成功運用該戰術取得了舉世矚目的勝利。從古德里安的履歷不難看出，他的巔峰時期都是在裝甲部隊度過的，從戰爭前夕的裝甲師師長，到戰爭初期的裝甲軍軍長，到巴巴羅薩時的裝甲集群司令，可以說古德里安是德國最優秀的裝甲部隊指揮官，在裝甲作戰上造詣頗深，不過，也應該看到，古德里安在大多數時候扮演的是計劃執行者的角色，在整體戰役謀劃和戰略指揮上並沒有太多的表現，而且自從1941年冬季兵敗莫斯科，被希特勒解職後，古德里安就再也沒有指揮過前線作戰，雖然後來擔任過裝甲兵總監和總參謀長，但基本沒有什麼實權，也很難對戰爭後期德軍的整體戰略施加影響，因此，從他的既有戰績來看，古德里安擅長裝甲部隊的進攻作戰，具有很高的戰役戰術指揮能力，更注重實際行動，在戰役戰略的謀劃方面建樹不著。

埃爾溫·隆美爾的顯赫威名源自於他在北非戰場的傳奇表現，這主要原因在於北非戰場的特殊性和他個人的主動精神，隆美爾在北非獲得了其他德軍將軍所不具備的高度自由，而那裡的戰場環境又特別適合他運用超凡的機動戰術。無可否認，隆美爾是二戰時期最具天賦的戰術專家，作為步兵出身的他能夠迅速理解裝甲機動作戰的精髓，並給予創造性的發揮，早在法國戰役期間就指揮第7裝甲師打出了「魔鬼師」的威名，而在北非戰場上更是以少數精銳裝甲部隊創造了震驚世界的戰績，隆美爾的指揮風格凌厲狡詐，富於變化，善於出奇制勝，總能以對手難以預料的方式發起進攻，而在局勢不利時也能適時組織完善的防禦和從容的撤退。總之，隆美爾具備極高的戰術指揮能力，尤其是機動戰術的大師。不過，正如隆美爾的反對者們所指出的，他從未在東線戰場作戰，他在北非指揮的德軍部隊充其量也就一個裝甲軍的規模，因此不具備指揮大兵團作戰的能力，而且他在戰略謀劃方面的能力也確實有所欠缺，這與他不是參謀部出身的軍官有很大關係，從某種意義上，他在北非猛打猛衝恰恰是對德軍的整體戰略格局缺乏了解的結果，即便他成功地佔領了埃及，也未必會對戰爭進程產生積極的影響。隆美爾是一位猛將，但並非智帥。

埃里希·曼施坦因是一位典型得不能再典型的德國傳統軍人的典範，有著完整的參謀部履歷，是德國總參謀部體制培養出來的最優秀的將領，對於軍事指揮和參謀業務都極為精通，而且非常具有創造性思維，與前面兩位名將相比，曼施坦因的能力更為全面，尤其擅長戰役謀劃和組織，在指揮一線部隊作戰時也有不俗表現。現在談及曼施坦因的成就，很多人都會想到塞瓦斯托波爾和哈爾科夫，不過他最為突出的成就其實應該是1940年對於西歐進攻計劃的修改，正是他提出的運用裝甲部隊在阿登地區實施出其不意地進攻，才造成了西線戰場上德軍的戰場優勢，並最終奠定了西線戰場的勝局，這已經是被軍界奉為經典的戰役謀劃範例。在前線指揮上，曼施坦因也有不輸於古德里安和隆美爾的表現，他真正脫穎而出是在1942年攻佔塞瓦斯托波爾，而最大的成功在於組織了經典的哈爾科夫反擊戰，而他在1943年提出的堡壘作戰計劃也有相當的可取之處，但是蘇德兩軍在實力對比上的差距已經很難讓曼施坦因取得更多的成功。總體評價，曼施坦因在三大名將中是能力最為全面，素養最高的一位，尤其在戰役組織上具有獨到之處，堪稱三大名將之首。

最後多說一句，無論古德里安、隆美爾還是曼施坦因，他們從總體上說屬於進攻型將領，都非常善於運用自己的力量對敵人實施致命打擊，不過在面對具有數量優勢和火力優勢的敵軍進攻時，其實他們都沒有什麼特別的辦法。因此，在戰爭後期，像莫德爾那樣的防守大師才是德軍最需要的將領。

一個是戰略（曼施坦因），一個是戰術（古德里安）

曼施坦因最大的戰功就是「曼施坦因計劃」，不僅拿攻克了馬奇若防線還拿下法國（古德里安就是那次的戰術指揮），同時他還做到了否決德國傳奇軍事家阿爾弗雷德·馮·施里芬，被作為教科書的攻擊法國計劃，雖然也有點偶然。

古德里安被叫說現代坦克戰之父，其是把坦克作戰和無線電的威力在戰爭中發揮到最大，大家不要忘記龐大的坦克群指揮需要無線電作為支撐（當時德國有西門子）。

從整體來說，個人認為曼施坦因戰績更高。

還有一點很多人說隆美尓、古德里安、曼施坦因是德國三大名將，其實從攻擊馬奇若防線，攻擊蘇軍，除去隆美尓外，古德里安和曼施坦因都在一位叫倫泰斯泰德的老元帥的手下做事，這位元帥支持過「曼施坦因計劃」，攻擊蘇軍他是中路指揮，同時也是國防軍中不脫手套和希特勒握手的人。

在實戰上:巴頓打過什麼漂亮戰？除了飛速支援巴斯通以外還有什麼？突尼西亞一戰，面對德軍潰兵，那損失！拿著美軍不計數的裝備及後勤和壓倒式的空中支援，德國隨便一個師級軍官的指揮才能都有過之而無不及。在學術上著過什麼作、立過什麼說？除了脾氣大點，他的什麼值得軍事學院拿來教學的？美軍能稱帥者唯艾森豪威爾無之一，二流 是尼米茲、麥克阿瑟。為什麼布雷德利是巴頓的手下，兩年後成12集團軍群司令，變成巴頓的上司呢？ 二戰將領能具備卓越的戰略、戰役、戰術指揮才能的人唯曼施坦因沒有之一。

在戰略制定上:制指定法國作戰計劃，逆德國奉為教科書的史地芬計劃而行.一戰而滅歐洲第一陸軍。假如德國就此罷戰，我說假如哈，曼斯坦因在世界軍事史上會是什麼地位，在同一時代的戰略上，誰能與之比肩？誰能？唯古德里安閃擊戰耳。

在戰役指揮上:在斯大林格勒戰役後，南線德軍幾近潰逃之勢，曼帥在頂著希特勒命令的情況下，帶著剛調來的三個武裝黨衛軍裝甲師和敗下的德軍左突右殺再逆境中，不對，是從絕境中又 殲滅士氣正旺的蘇軍主力25萬餘，收復哈爾科夫，完成哈爾科夫戰役，使二戰最少推遲了一年。如果希特勒能聽從曼帥的部署，組織第聶伯河戰役，二戰又是一個風景。誰能比肩？誰能？唯朱可夫的莫斯科保衛戰耳！莫斯科保衛戰，大家都知道咋回事？外力的因素有多大，在這不加論述，大家可以自行比較。 在戰術執行上:領著沒有大量裝甲集群的做引導的步兵，拿下沙俄、蘇聯苦心經營的，並軍隊數量和火力高於自己的塞瓦斯托波爾要塞。在戰術上誰能，誰？ 綜上所述:論戰略、戰術、戰役綜合指揮能力唯曼施坦因元帥，沒有之一。要說到朱可夫指揮的戰役也都堪稱經典，但幾乎都是以絕對優勢兵力穩紮平推贏的，每次都是5個團3個自己死4個，對麵糰滅。自己剩一個推的塔，沒怎麼聽說在戰役、戰術層面包括巴格拉季昂行動等，蘇軍傷亡及損失低於德軍的。（說柏林戰役的滾，那是全面投降。）總覺的指揮缺乏創造力和藝術感。在一個能與之比肩的就是艾森豪威爾，一個霸王行動就夠他牛逼108年的了，大國不善奇謀拿著那用不完的資源作戰，兄弟也不好說什麼了，因為德國沒幹過這活，也沒法比。 哈爾科夫戰役、塞瓦斯托波爾之戰、滅法國的戰略，在軍事上曼施坦因能喊一句:還有誰？ 大家可以任意批評兄弟，兄弟才能和大家學東西，但分不清一、二、三次哈爾科夫戰役的、不知道巴格拉季昂行動的、對二戰態勢沒有基本框架認識的、對歐洲地圖迷糊的勿擾。因為你只會……對！社會上叫bb。望對二戰熱愛的哥哥們賜教，小弟真心和哥哥們學東西。

德軍三大名帥各有千秋，首先說一下名氣最大的隆美爾，從眾多國家領袖的評價當中可以確定，隆美爾是當時將帥典範，他從進攻法國時，把一支偏師打成魔鬼主力師，迅雷不及掩耳之勢撕裂了法國，法國準備多年的人力武器都還來不及集結，就煙消雲散，隆美爾一戰成名。接下來在北非戰場打的蒙哥馬利狼狽不堪，如果戈林能把補給跟上，巴頓估計就沒有成名的機會了。在退守德國的時候，他提出了唯一贏得這次戰爭的提議，可惜被希特勒否決。他建議鞏固勝利果實，和盟國和談，等到第二年春天再戰，可惜希特勒一意孤行，也許是怕隆美爾威脅到他的統治地位，如果希特勒被刺殺，那麼接替他的就是隆美爾，因為此時的隆美爾無論是在德國民眾，還是敵對的盟軍都有極高的影響力，德國的徵兵海報都已隆美爾為主題，德國民眾才支持這場戰爭。曼施坦因是當時公認的最出色的集團軍指揮者，在德軍大潰敗的時候，依然可以力挽狂瀾贏得一場大規模的戰役，他的很多戰略思想和希特勒有所衝突，一直也沒有機會成為陸軍總司令，即使獲得更高指揮權和蘇聯更久的相持階段，後來美軍參戰，估計他也影響不了結局。最後說下古德里安，他不是閃擊戰的創始人，卻是第一個實現的人，波蘭被秒殺來自他的手筆。他和曼施坦因還有隆美爾一樣喜歡和希特勒正面叫板，而且手法更加簡單粗暴，直到最後無人可用才把他升為總參謀長，為時晚矣。

我以前看過關於他們兩個人的資料。從職務上講，古德里安沒有曼斯坦因職務高。古德里安的主要特點是，成功的運用了坦克戰。有坦克之父的美稱。但他僅限於指揮裝甲兵，由於職務所限，沒有指揮過大型的集團軍作戰。而曼斯坦因是指揮集團軍作戰的。如果說這兩個人比誰厲害？我覺得那就看怎麼比了。古德里安在戰術上比曼斯坦因強，曼斯坦因在戰略上比古德里安強。

古不帥應該比曼不群強。43年起曼不群基本就變成大坑了（本來擅攻不擅守，後來攻不行守不住，拿著德國最多的資源對抗蘇聯次級集群打得太難看，特別是對比下另外一個名將莫不攻），最後被希特勒忍無可忍解職。注意不能單看他的回憶錄《如果聽我的話勝利是肯定的，如果失敗了那肯定是元首的鍋，還有那幫豬隊友都去死》。