為什麼曾國藩是大儒，但他麾下的湘軍卻十分殘忍？

曾國藩是理學信徒，以「不為聖賢則為禽獸」為座右銘，身體力行，日復一日，所謂三不朽，立德立言立功，皆有可觀。但是說他是大儒，無論在舊時的儒林傳，還是當代的學術史思想史，都不會給他這麼高的地位。

退一步講，即算是大儒，「殘忍」與否並非衡量他們的標準。

孔子是不是大儒？應該是。他在魯國，新任司寇，攝相事，上崗七天就殺了少正卯，「屍於朝」。弟子問他，少正是著名學者，官聲不壞，老師您新官上任就拿他開刀，是不是過分了？子曰：

天下有大惡者五，而竊盜不與焉。一曰心逆而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者，有一於人，則不免君子之誅，而少正卯皆兼有之。其居處足以撮徒成黨，其談說足以飾褒瑩眾，其強御足以反是獨立，此乃人之奸雄者也，不可以不除。

還拿前代聖人舉例，說商湯誅尹諧，周文王誅潘止，周公誅管叔，姜太公誅華仕，管仲誅付里乙，子產誅鄧析史付，說這都是我的榜樣。而其實呢，少正卯並沒有明顯觸犯刑律，孔子誅心，順便誅人而已。這算不算殘忍？孔子還是不是大儒？

至於湘軍的殘忍，在國史上也不算特出的例子。屠城殺俘，史不絕書，實在是冷兵器時代戰爭的常態，彼此彼此，不必見怪。

因為發不起工資，所以必須容忍搶劫。

一直有說法湘軍多讀書人，這是事實，但我們要理解，這只是說湘軍的軍官階層很多是士人出身，普通的士兵還是一樣是文盲，出來當兵是為了賺錢。（湘軍工資大約是舊時綠營軍的4倍）和他們講仁義那套沒用。

湘軍的每個級別的軍官，都是由上官在自己熟識的親友里選擇，整個湘軍，就是一根以曾國藩為主線的巨大人際網路，這根網路的特點是「任人唯親」，同時以儒家道德為軍隊精神基礎，這種軍隊結構脫胎於當時湖南農村的社會結構，

由於有緊密的個人關係作為紐帶，最大程度的減少了內耗，而又用儒家傳統去維持紀律，在短期時候確實發揮了作用。這樣的湘軍在那個年代迅速強大，成為整個中國最強大的軍事集團，永遠改變了中國近代歷史。

湘軍的性質並不是國家經制之軍，朝廷並不給他們發工資，所以湘軍的工資需要曾國藩自籌，他們採用的主要籌款方式是「厘金」，就是在南方地區無論是賣針頭還是賣糧食，一切環節都增加1%的稅費用來供應軍隊。

但即使是這樣，湘軍的工資還是要拖欠，和今天的農民工差不多，每年發幾個月工資，其他的欠著等有錢再發。

在這種情況下，必須給士兵發財機會，士兵才肯做戰，軍餉是低薪，而搶劫所得則是獎金，所以湘軍需要搶劫就一點都不奇怪了。

假如我們把曾國藩，放到縱橫人類歷史社會，從原始社會到奴隸社會，再到封建社會的進步。然而，封建社會在人類世界上幾經改朝換代，並未突破封建社會只為極少數貴族專權服務的歷史窠臼？

封建社會離人類廣泛普遍需求基本平等平權渴望的歷史使命已經背道而馳。

在一個這樣的歷史階段的角度來評判？你會發現曾國藩無疑就是一個封建社會幾經沒落，封建社會日薄西山苟延殘喘，已經到了最後階段一個封建殘餘餘孽封建社會清王朝的衛道士。

縱橫人類歷史社會發展的各個階段，你會發現凡是阻礙推動歷史社會進步的歷史人物，他所代表的思想言行，決不是人民群眾廣泛追求的需要，因此曾國藩所代表的言行思想不過是封建社會殘餘餘孽的封建社會的衛道士，講的不好聽一點，就叫封建社會沒落清王朝最終的看門狗！因為歷史車輪的滾滾向前！終將封建社會衛道士的螳臂當車碾得粉碎，

凡是那些違背人民群眾廣泛追求意願的，非人類需要的思想言行與「儒字」沾不上，更別說什麼是大儒了，儒乃人之需，大儒更是人類普遍需要遵循的為天地立心，為人類需要立行的思想家，道德教化的教育家！

然而，曾國藩在做了封建社會沒落清王朝的衛道士上，他的行一一是極其反人類需求渴望平等平權屠戮人民。他的言行不過是掩人耳目向清王朝搖尾乞憐，深恐清王朝猜忌他這些封建社會衛道士忠誠度明哲保身的言行。

儒家本來就很殘忍。天地不仁以萬物為芻狗，聖人不仁以百姓為芻狗。聖人都是讓別人去死的，正所謂餓死事小失節事大，孔子的仁，不是人。孟子的義，是捨生取義，包括別人的生命。儒家把人分為君子和小人，美國獨立宣言說人生來而平等，請問誰是君子，誰是小人？儒家說自己是君子，跟自己不一樣的都是小人，這本來就很野蠻，倡導階級壓迫。孔子是個極度保守而不仁慈的人，當時有人用陶俑代替活人殉葬，這是挽救無辜生命的做法，而孔子認為破壞了規矩，就說，始作俑者，其無後乎？這就是在罵街。春秋戰國諸多學說，墨家倡導兼愛非攻，道家倡導無為而治，儒家相對來說就比較殘忍，唯獨比法家好一點。漢武帝之所以將儒家用作統治思想，就因為這種內在的殘忍，有理由地殺人，才能完成大一統的帝國。

曾國藩儒將帶兵，治軍頗嚴，而整個湘軍可以說就是他的私家軍，手下諸將以他為首，而各將領又獨自成軍，將亡則解散該軍，所以各軍都拚死護主，以保利益。而湘軍組成大都是同鄉關係、親屬、兄弟關係，師生、同窗關係等等，只要有一名戰死，其它士兵會拚死戰鬥報仇雪恨;太平軍本身也比較殘忍，對戰俘採取"點天燈"等兇殘作法，極大刺激了湘軍，使雙方的戰爭更顯殘酷。作為儒帥的曾國藩有時也不得不對部下的過激行為如殺俘呀、搶劫呀，睜隻眼閉隻眼罷了。

口

我覺得把曾國藩稱為大儒是極不恰當的，孔孟思想核心即是「仁義」，「仁」即愛人，「已所不欲，勿施於人」等，具有古典的人道主義性質，曾國藩一再聲稱為唯護孔孟之道興兵鎮壓起義，在鎮壓起義中，我們看到曾國藩及其湘軍絲毫看不到唯護孔孟之道行為，肆無忌憚屠殺手無寸鐵百姓，屢次屠城，縱兵劫掠，喪盡天良天良，具有反人類性質，由此看的出曾國藩是個虛偽，陰險，窮凶極惡的殺人劊子手，孔子孟子在天有靈，也定會指責曾國藩不是唯護孔孟儒家思想，而是踐踏孔孟儒家思想，也不會承認屠殺同胞的屠夫為自己的弟子。湘軍兇殘是因為他們知道，殺光百姓，便可搶到巨額財富。由此可見，曾國藩的虛偽，奷滑，殘忍，稱他為大儒就是侮辱儒家，稱大漢奷，劊子手比較恰當

封建衛道士邏輯認為信仰孔老二欺壓百姓和人民就不是妖人，留頭不留髮穿馬褂留豬鞭子就不是妖人，信仰上帝就是妖人嗎？信仰上帝的平等博愛就是妖人按照封建衛道士的邏輯它們自己又是什麼人？按照它們的說法，佛教釋迦摩尼不是中國人那麼中國的佛教徒就是它們眼裡的妖人？是不是在它們眼裡包括東南亞的佛教徒都是妖人？中華文明起源於道教，向世界傳播，山經和海經就是明證！東周百家爭鳴，百家鳴放！食古不化腐朽的儒家只是道家的旁支而已！道家高天上聖大慈仁者玉皇大天尊玄穹高上帝用自由博愛平等返回中華向腐朽沒落的清王朝和食古不化孔老二門生髮起重重一擊，太平天國運動雖然失敗了，但是他們是英雄，他們沉重打擊清王朝的腐朽沒落的反動統治，為辛亥革命的勝利做出了不可磨滅貢獻，為向民族獨立民族解放反抗壓迫追求自由博愛平等的人民英雄致敬！正因為這些民族英雄英勇反抗的鬥爭，對於自由平等博愛的追求，中國迎來了馬克思列寧主義！才有毛澤東思想指導世界被壓迫被奴役的勞苦大眾反抗帝國主義的殖民統治！建立了第三世界理論！歷史的車輪滾滾向前，任何腐朽的勢力和階級在歷史的洪流面前都將灰飛煙滅！不管是歷史的和現在存在的，歷史將證明一切，人民英雄紀念碑的人民英雄永垂不朽！

曾一直以來以仗劍衛道自居，認為太平天國是邪魔外道。在他認為李自成，張獻忠雖然也是叛逆，畢竟還祭文昌護聖廟，但是太平天國則「無廟不焚，無象不滅」，在他認為簡直十惡不赦。其次在對太平天國的戰鬥中，發現太平天國軍民均「死忠」、頑強，經常會戰至一兵一卒，鮮有投降，湘軍勝則慘勝，敗則傾覆，接戰初期湘軍常常傷亡慘重，曾也幾次投江。我認為最重要的是，清朝中後期社會矛盾已經很激烈，清朝正處於風雨飄搖之中，曾自詡為衛道者，他必然會將矛盾對立面的太平天國砍盡殺絕。

其實，不單湘軍，太平軍照樣不吃素。古今中外，但凡歷史上能打的軍隊都是兇殘，野蠻，粗鄙的。要不然也不會把當兵的叫做丘八，也只有這樣的丘八才不怕死豁的出去，也因為悍不畏死才會「兩軍相逢勇者勝」。

能打的軍隊都殘忍，但殘忍的軍隊不一定能打。用數學的說法來描述就是：殘忍是所謂能打的必要條件，而不是充分條件，相信我，古今中外莫不如此。

驅動別人賣命，要麼給名要麼給利，名太子太保，內閣大學士，這些東西是士大夫嚮往的。利，兵餉，破城之日，搜刮三天。這是湘兵農村來的人所嚮往的。儒學這套只會約束住，讀過的左宗棠，李鴻章，對下面的兵是沒有約束力的，他們連字都不認識。看起來，矛盾，其實一點都不矛盾，曾國藩外號叫曾剔頭，手上也沒少沾血。