卡夫卡這句「人只因承擔責任才是自由的，這才是生活的真諦。」應當如何理解？

12-22

卡夫卡哲學

現有的答案有說到社會價值的，我覺得這就難免有些自作多情了。
懶得去挖卡夫卡作品的思想淵源了，這句話本身沒有什麼誤導性。
讀過一兩本存在主義相關著作的同學都不難發現，這句話簡直就是存在主義哲學的教條——如果存在主義有教條的話。
「自由地承擔責任」、「只因承擔責任才是自由的」，這樣的話在薩特的書里能翻出一堆來。
當然我並不是說，卡夫卡一定是個存在主義作家，而是這句話反映的人生態度與存在主義哲學相契合。
自由從來都不是什麼福利和享受，而是詛咒，人生而自由、自由是人的命運，人不得不去承擔這自由、不得不去為自己負責。基督徒認為自己不需要對自己負責、穆斯林也覺得不需要對自己負責，有上帝給他們擦屁股。
沒有一肩挑起自由的覺悟，就不能算是本真生活的人。

我聽同學講卡夫卡受北歐文學和哲學影響很大，也曾閱讀克爾凱郭爾、尼采。北歐凄厲苦寒，荒原和冰川縱橫，而克爾凱郭爾、尼采則孤僻、怪誕。沒有人能輕鬆地將自己託付給他者，每個人都需要為自己負責。

人不是因為完全的無拘無束，不是因為毫無念頭，才是自由的。也許，有的人說，自己總是為這為那而生活和存在，從沒有自由做自己的事。可是，真正的自由不是真的自由自在，毫無牽掛。真正的自由是能做自己喜歡的事，並且賦予它價值。當你明白自己能有價值和存在的意義，整個人會十分愉悅和充實。而自由的價值不就是希望自己快樂和自在？
所以，生活的真諦是實現自己的價值和存在，這樣才不虛此生。

「瀉水置平地,各自東西南北流」
海有岸承，飲有杯裝
水只有束縛才能實現其價值
自由同水

對於卡夫卡的印象，文學大師里哲學最好的哲學大師里文學最好的我覺得很恰當
對於這類模稜兩可的事情沒必要通過一大堆邏輯去分析
一萬個人眼中有一萬個哈姆雷特
讀過幾本卡夫卡的書，從我的理解來看
首先卡夫卡的一生是曲折和不幸的作品也是在死後好友私自發出來火了一把
對於他我眼前的詞就是——失敗主義這是他的信條
所以對這句話的理解我是從悲觀角度出發的人這一生極其不幸總是會被世俗的條條框框所禁錮你的一生在不斷的履行、背負責任但這也是實現自己價值的必要條件這樣的生活才是真實的也同樣是讓我絕望的

我愛她，不便與她相遇——卡夫卡
目的雖有，卻無路可尋，被稱之為路的，只是彷徨而已——卡夫卡
在巴爾扎克的手杖上寫著：我在粉碎一切障礙。在我的手杖上寫著：一切障礙粉碎我。共同的是：一切 ——卡夫卡
我們唯一能逃避的就是逃避本事——卡夫卡

也分享幾句經典語錄吧
其實也都可以看出卡夫卡的內心節奏是失敗主義、自卑的
對於他的身份我覺得文學是大於哲學的對於句子的理解不必去價值觀世界觀什麼的就靠著自己心境去字面拆分理解也有屬於自己的卡夫卡

這句話其實沒必要從哲學角度理解，德國有些卡夫卡專家認為，所謂存在主義和卡夫卡關係也沒那麼大。因為卡夫卡本身是法學專業出身，而且一生供職於工傷事故保險協會。法律一直認為權利和義務是統一的，而自由本身就是法律的最高價值；自由在可能性、現實性和必然性方面分別表現為任意的選擇、自由感和自律。

有錢才是自由。

人的價值體現於社會，而責任是完成社會價值的主要手段。承擔責任是完成社會賦予人價值的媒介，同樣的也是意義的體現。承擔責任是人才是有價值的，所以是快樂的，也是自由的（狹義的）

就像權利與義務，你履行的義務決定你所享受的權利。當然，在卡夫卡所處的時代，以資本主義社會的黑暗、腐化來說，可能顯得理想化了一些。其實無論在何時何地，你所承擔的責任就會決定你佔有的社會資源，較多資源會決定你會有更多的選擇，擁有多的選擇，就意味著你有更多的自由。