如果一個死刑犯人在被執行死刑的途中心臟病發作，會送去醫院還是不管他繼續送去執行死刑？

12-22

這個問題我剛想到的，有點好奇，有沒有法律人士或者獄警可以來解答一下的。

除了最後一個開槍的環節以外，所有的前置環節都必須保證，人絕不能死在自己負責期間。
-
補充一下，不讓人死不見得是要醫治嘛，加速送到刑場保證交接時人還有呼吸也是個辦法。

實習的時候正好問過帶的老師。老師的回答是：核准簽字前，救，按照監獄搶救或者法院搶救的程序走，如果能就地搶救的盡量就地搶救，不能的聯繫醫院；簽字後，由於收回核准權後，老師所在的法院已經是注射沒有槍決了，執行車就在旁邊，沒遇到簽字結束後出問題的。不過據老師說，90年代初有過一起，當時是宣判大會後直接遊街送刑場，一共十四個路上癱了一個，到了刑場發現沒氣了。老師的老師讓法警補了槍，在說明上寫了行刑前死亡，原因不明，後執行確認死亡，法醫和公安簽字確認了。

個人認為有這樣的可能性，不代表實際：

先救再執行（對外說法）

讓他保持「活著的樣子」，直到執行（實際做法）

剛剛看到書上的觀點。

如果說在犯人在送往刑場的過程中心臟病突發而在行刑前死亡，押送犯人的警察是要負責任的。而且執行死刑的整個過程都有檢察院的監督人員隨行，也不可能說為了省事再拖著一具屍體去執行死刑。

所以結輪：肯定要救。

講講我的經歷。

03年，河北，無極縣看守所，我是看守武警。有三名死刑犯執行槍決勤務。本來這種外勤工作身高應超過180，而我只有170。因和中尉同志要好，故而申請本人出勤務，得允。

深冬，天刺骨冷。早7點多車隊出發，犯人五花大綁腳鐐手銬，脖子里插著清朝菜市口砍頭一樣的牌子上面寫著「殺人犯XXX」並用紅筆圈起來打了個叉。我和一位山東籍戰友押著一名殺人犯站在卡車上遊街。警車開道所過道口都已封鎖，卡車開得不快但寒風刺骨冰冷，手放在槍上凍的生疼，臉凍得毫無知覺。犯人臨出看守所門的時候吃了熱乎乎的滾蛋餃子，還打了鎮靜劑，裹著大衣站在車裡，面無表情，看不出冷或不冷，怕或者不怕。

公判大會（走個過場）。在縣大禮堂門口，學校組織很多學生過來觀看（殺雞儆猴）。共五名犯人最大的21歲，搶計程車殺了司機，判了三名死刑立即執行，剩下兩名一個死緩一個10年。當宣讀到死刑立即執行押赴刑場的時候，三名死刑犯里有倆人腿軟了被我們拖上了卡車。

奔赴刑場。又走了大半個小時，我已經凍得像一隻凍雞。走到一片乾涸的大河床的中心，那裡的警察和民兵已經形成了三層外三層的包圍圈。圍觀群眾密密麻麻，不過離刑場很遠，沒有望遠鏡的話我可以堅信他們只能聽到槍聲。

到達刑場。我們的卡車晃晃悠悠從乾涸的河床上開進了包圍圈，那裡有數不清的警車，但最顯眼的不過是一輛白色的靈車。在卡車駛近包圍圈的時候，身邊的這位21歲的犯人突然張嘴了說了句我一輩子都不會忘記的話「十八年後，又是一條好漢」，那一瞬間除了驚詫之外有一種在看電視或電影里英雄赴死的錯覺。不過僅僅是一瞬間，之後卻陷入了巨大的悲哀惋惜之中。

立即執行。卡車開進了包圍圈。我看見地上挖了三個坑，每個坑都比家裡的洗臉盆大一點點；我看了一下那扎眼的靈車，裡面坐著大約三、四個人全部穿著白色的喪服。卡車剛停定，後門就被打開，我和戰友就把犯人拖下車，跪到那個挖好的坑面前。一排三個犯人戴著腳鐐和手銬的跪在坑前，每個坑相距大概兩米左右。六個法院的法警（86年以後執行死刑都是由法警執行）在一個隊長模樣的指揮下在整齊隊列，立正、稍息之後，隊長向旁邊一位大腹便便的領導敬禮、彙報，犯人已到場云云，之後法醫過來驗明正身。然後六個法警分成三組站在三個死刑犯的右側，隊長發號施令「準備、填彈」，一個法警拉開槍栓，一個法警把子彈裝進去，用的是「帶刺刀的半自動56式步槍」。子彈裝好後，旁邊的隊長口令「就位」，拿槍的法警走到犯人的身後，站在我和我戰友（此時我們任然按著犯人的每條胳膊讓其跪在坑前）的中間把刺刀對準後腦最凸起的地方，距離頭腦大概還有5厘米左右。

生與死的瞬間。姿勢都擺好了，位置都站對了，我和我戰友把按著胳膊的手鬆開。那個隊長一吹哨子，幾乎同時三聲槍響，跪在坑前的三個犯人（一個21歲，倆個20歲）的頭以飛快的速度栽倒了面前的坑裡。這是第一次這麼近的有人在我面前死亡而且還是被殺，那一剎那我腦海空白。沒有血跡，子彈也沒有從前額穿出，頭栽倒坑裡絲毫都不動纏哪怕是手指都紋絲沒動。旁邊靈車裡的哭喊聲夾著北風呼嘯而來，鑽進在場所有人的耳朵里，那年冬天格外格外的冷。

死亡的結束。槍響之後，法醫上來檢查了一下，確定了三人全部死亡。靈車裡面穿著喪服的人們被放了出來，撲到了死屍的身上，而我們的卡車已搖搖晃晃的在這乾涸的河床上徐徐駛離。只留下身後的哭喊聲和三具沒了呼吸冰冷的死屍。

我反對死刑。

加快車速，趕緊趕到行刑地點，趁著斷氣前迅速崩掉；即緩解了病痛又保證了程序上的正確性。

很可悲的是要先救命，再奪命…

這牽扯到法律、政治、人文關懷等等我的知識不能涵蓋的地方，我覺得從道義上講要救治，從實際情況講不會有人去救治，不知有多少人在等待其寶貴的屍體。

我爸就是管看守所的，上次他們看守所一個小偷肺炎犯了還引起了併發症很嚴重，全看守所上上下下大小幹部全去醫院看他了就怕出事。

何況死刑犯，都是要負責到底的。

必須治療，不論是人道主義精神還是法律要求。
犯罪嫌疑人在看守所、罪犯在監獄期間，被羈押者的直接負責人及其上級有義務保證被羈押者的健康權/生命權。如果明知病發而不救治，民事上侵權，刑事上玩忽職守。

樓主的問題讓我想到了一部美劇，實習醫生格蕾里有一集講死刑犯的，死刑犯出了意外進了醫院良心突然受到了譴責，格雷暗示他如果腦死亡就可以把器官捐贈給別人，這是他拯救自己的方式，於是死刑犯死命地撞擊後腦勺，但是最後醫生們還是拼盡全力救他並且譴責了格雷。除了法律沒有任何人有權利去奪走別人的生命，即使罪有應得的人依然有權利活到最後。

繼續執行，那些說先救後殺或者先治療後殺的，都是吃飽撐的，莫非死刑判決後，發現他生癌症，還得先治好再執行？

從死刑複核下來起，這人就必死，他死於自己的疾病還是執行，根本不重要，關鍵是，他得死。

至於那些說刀下留人可能的，且不說這種可能是否存在，就算存在，用搶救起故意等待刀下留人的機會，本身就是違法的。

在死刑執行前一刻還有「刀下留人」的可能性吧。

這問題就跟，注射死刑的死刑犯需不需要對他用酒精消毒皮膚一樣！

送醫院。死刑犯，只能由執行手代表國家剝奪生命。這叫罪有應得。心臟病死了？那也太便宜了。

我想那個犯人做鬼都會詛咒那個救他的醫生

關於這個問題，我認為關鍵在於社會共識上究竟是程序正義更重重要，還是事實正義更重要。

從程序上來講，一個死刑犯，只要還沒有執行死刑，就有上訴的權利、生存的權利、獲得醫療服務的權利。沒有任何法律剝奪犯人的上訴權利，哪怕是死刑犯。

我相信絕大多數死刑犯都是十惡不赦的，但是即便面對這些沒血沒淚的禽獸，貫徹程序正義也是必須的，不是為了他們，而是為了我們。在一個處處體現程序正義的社會裡，或許會讓個別罪犯逃脫懲罰，卻很難斷送無辜者的性命。

押送的警察會假裝他沒死，把他送給儈子手再打死一遍。

事後請儈子手吃飯。