如何看待李光耀的孫子李繩武表示「新加坡再不需要有一個李家領導人」？

這是我最近在哈佛專訪李繩武的時候他的表態：There should not be any "lee leaders" in Singapore anymore.

貼一段這篇人物特稿的節選：

李家決裂的導火索雖然是李光耀的老宅，但爭執的核心在於對於李光耀的精神價值和政治遺產的處理態度。李光耀生前對於個人崇拜和造神非常反感，始終反對給他立雕像和紀念碑，也一直強調，身後要把故居拆掉，以免被當作崇拜聖地。

而李瑋玲和李顯揚發難的其中一點，正是質疑兄長李顯龍違背父親遺願，想要藉由故居為自己增添政治資本。2015年李光耀離世，時年30歲的李繩武曾因葬禮上發表的悼詞備受關注，他的演講圍繞個人崇拜和政治遺產，視頻在YouTube上獲得近十萬點擊，其中的兩段話十分精彩：

「什麼叫做制度？是做事情的方法，它的生命力可以超過建立它的人。（What is an institution? It』s the way of doing things that outlives the one who builds it.）」

「最強有力的制度將法治置於人治之上，而這就是建立制度的人所做出的犧牲。（The strongest institution places the rule of law above the rule of man. And that is the sacrifice of being the builders of institutions.）」

李繩武並不掩飾地表態，認為現任新加坡政府至今仍在借用祖父的光環增添政治資本，「我認為新加坡人和新加坡政府不該總是提李光耀了，制度應該大過人」。

「如果你真的認為新加坡的治理有問題並關心新加坡的命運，那為什麼不從政呢？可以加入反對黨甚至自己成立反對黨表達主張，行動大於語言。」記者再次追問。

「新加坡再不需要一個李家的領導人了，無論哪一邊陣營」，李繩武回答，「就像美國，希拉里當然比特朗普要強，但是美國人不需要另一個柯林頓了」。

相關背景是今年六月引起全球關注的新加坡第一家庭，也就是李光耀的三個子女之間的兄妹決裂和在互聯網上你來我往的唇槍舌劍。事情由李光耀老宅的處置命運而起，爭議的焦點在於如何對待李光耀的政治遺產，現任政府是否應該繼續從中為自己積累政治資本。

在我的觀察來看，李繩武少年離開新加坡，對於新加坡的公權力和官場沒有利益牽涉，能從一名研習政治經濟學的精英學者角度跳脫出來獨立觀察，是非常了不起的。

我大致歸納一下我們聊天之中他的主要觀點：

一、認為新加坡應該跳脫出李家的影響，第三代不要再進入政壇。

二、他本人絕不會從政，他認為自己更適合做一名經濟學家，而會是一個糟糕的政客，今後自己會走學術道路。

三、認為現任新加坡政府乃至新加坡民眾仍然主動被動地籠罩於李光耀光環之下。

四、對於伯父、現任新加坡總理李顯龍培植其子從政的「野心」非常擔憂。

五、由於被新加坡總檢察署檢控，短期內不會返回新加坡，但並不影響自己的工作和生活，明年即將成為哈佛助理教授。

最後，我感慨一句，李繩武今年才32歲，本科牛津碩士劍橋博士斯坦福如今在哈佛任教，一路都是第一名，但曾經多次斬獲國際英文辯論最佳辯手，能有這樣超出年齡的從容態度和深刻觀點，是以所謂「精英」該有的樣子。

應該為這個李光耀的孫子李繩武點一個大大的贊！知道了他希望李家人現在開始，暫停踏入政壇，以利於新加坡從尚餘人治的社會，向真正的法治社會邁進，真的為此有些感動得要哭。

一群華人，在海外的彈丸之地，建立起一個民主制度的國家，不同於中國傳統的以儒家思想為核心的專制社會。雖然有人指責李氏家族有以民主制度為外殼，行專制制度之實的嫌疑，但我向來以為，民主制度的建立，還是由有智慧、有良心的精英，自上而下的建立為好。先必須偏專制地建立起民主制度，過度一段時間，再完全放開實行一個能完全良性自轉的民主制度，希望成為一部永動機。也許專制的因素到了應該撤去的時候了，讓李家人暫別政壇，是其中必要的一步。很懷疑後代的李家人，要繼續連續的執政，是否有李光耀當年的良知，要把新加坡帶向何處？

這個問題舉正反兩方面的例子加以說明。

當年土耳其，在奧斯曼帝國崩潰之際，國父凱末爾用武力抗擊了外界的干涉，以強硬手段，為土耳其保留住了大片國土。雖然凱末爾生前有些專制，但感覺還是必要的，他身後還是留下了一個民主的、世俗化的土耳其共和國。也許，沒有凱末爾先前的專制，就沒有後來土耳其民主制度的成功，要知道，這個制度可是脫胎於一個沒落的帝國的。

另一個反面例子，伊拉克、利比亞，由於先前的專制統治者薩達姆、卡扎菲，並沒有良知去打造一個真正的民主國家，選舉經常幾乎是全票當選總統，這都是假民主。這樣的國家最容易被外部力量借用其國內矛盾，挑起內亂，薩達姆、卡扎菲被推翻後，國家沒有一個強大的力量去統一的、按部就班地推進民主，內部四分五裂，到現在還沒有恢復正常，國家甚至有了進一步分裂的危險。

所以說，一個國家的制度，是需要有智慧、有良知的精英去打造，可能先得有一些專制因素，需要一定的過渡時期，正如新加坡現在的情形。現在有李家後人能夠意識到這樣一個問題，並主動提出來，防止有李家宵小，繼續貪戀權力，危害民主制度，這絕對是新加坡人民之福，是世界的幸事！

撇開小家的利益，只為眾人的福祉，李光耀的這個後輩，絕對是一個了不起的人！

創建於2017.12.8編輯

李繩武說不從政更多是封住李鴻毅前路，這不是「我得不到，大家都別想要的」意思嘛？你這樣煽風點火、火上澆油並且唯恐天下不亂的說法不就已經是深度介入新加坡政治了嘛？將家族矛盾直接撕開展示給外人看，以博得外界同情的做法實在是不擇手段了。李鴻毅是李光耀嫡長孫，即便繼位也是李顯龍的兒子李鴻毅，論資歷長幼怎麼也輪不到李繩武，而李顯龍與李顯揚交惡已久，李繩龍說這種漂亮話顯得自己大度開明又為自己父親出氣

法制是什麼？一套死東西就可以約束人？可笑。

新加坡需要什麼樣的人來總統，不應該是某個人說了算。但也絕對不應該多數人說了算。大多數來自其他各行各業，如果只是協調國內的工作，還可以多數人公選。但是總統還需要參與國際事物，參與地區爭鋒與合作。

應該考慮候選人的政治能力，在考察他的全部政治履歷，包括不同階段的執政能力，和不同階段的政治主張等綜合素質，結合國家下一步重點要解決的重大問題，然後推選出來。而不是看誰嗓門大，誰隨意說出的話漂亮。

如果李家有這樣符合條件的人，就讓李家一直把總統做下去。什麼樣的制度，也約束不了人。更不能把國家前途完全交給制度，這很可笑。

謝謝邀請。1.李繩武作為一個社會學的學者，可能是教條地重複其社會理論的結論。2.按西方民主選舉制度，再選一個李姓掌權者何尚不妥？何尚不可？法治建全並不排斥掌握者是李姓還是王姓。3.如此說法，也有可能是對政敵的回擊手段，迂迴戰術。4.「法治」並不包醫百病（如西方輸出了那麼多的「民主法制」如伊拉克，利比亞，阿富汗一團糟）。「人治」並非個人專治，它包含了德治。所以李繩武的話應信一半問一半。

這個問題我們怎麼看根本不重要，我們的看法將會成為吃瓜群眾茶餘飯後的消遣娛樂，就算有100%被認可的看法，也是沒有意義的，決定權在極少數人手中，看法無法改變問題，代表問題不存在，所以這個問題可以刪除了

謝邀：

很久以前有個人做了類似的事情，後來他就死了。

在雅典，他被他所捍衛的制度投票處死，原因是投票者們認為這個人話太多了。

他叫蘇格拉底。

一、從字面上看，這是政治正確和高風亮節的。

二、從道理上講，應該是德才兼備者上位，而不應排斥任何符合條件的人，包括李家的人。

三、人類發展到今天，沒有任何政治制度是完美的。新加坡現行的制度也不完美。

台灣省曾有人說,新加坡鼻屎大的地方。你吊什麼，抱老美裝孫子，大中國想滅你以分鐘計算，別跟我大中華找事，好好卧那，別咬人，也許我們一高興給你一塊骨頭，否則把你們全部送到玉林燉了。

因為李顯龍有自己的兒子，「皇位」怎麼也輪不到自己的，所以就說些高尚的漂亮話，以博起民眾的關注，其實質還是想綁架民意，想以另一種方式來實現其政治野心。其實，不管誰做，世襲也好民選也罷，只要其真心為國為民，都行。英國、丹麥、荷蘭、泰國、柬埔寨、日本……不都是世襲制嗎？人家的國家不照樣繁榮富強？民主就是流氓國家美國搞的，輪流坐鎮，因為他們從來就沒有祖宗，所以誰也不服誰，只好搞選舉了。