如何反駁「你憑什麼用你的道德標準綁架我的利益」？

12-22

看電影看到這句話，覺得這是一種不應該是道理的道理，應該怎樣反駁。

瀉藥。

不用反駁。

如果非要反駁的話，那就是那不是我的道德標準，那是正常的道德標準，你違背了道德標準而已。

但是大多數情況下沒卵用，因為啥呢，因為如果一個人道德觀都跑偏了，那證明這個人底線就有問題，你是沒辦法勸這種人的。你能勸得了綠茶婊從良么？你能勸得了吃軟飯的自立么。。。

謝邀。確實不是道理，是種立場的表達。你是沒法反駁「我拒絕」的。你要別人貢獻利益，不能靠講道理，得給他利益，至少是講合乎他利益的道理。

「你憑什麼用你的道德標準綁架我的利益？」
「因為我就是明搶啊，來啊，拿你的小拳拳打我胸口啊」

如何兩個人都講道理，則無法反駁。
如果應對的那個人就是蠻不講理，他不懂為什麼他拿自己的標準要求你就是綁架你，那麼他就可以反駁了。因為他不懂，不理解，你能拿他咋地？

好了，另外一種解是，「你憑什麼拿你的道德標準綁架我的利益」，如果單說驢得水這部電影，電影里的「道德標準」是符合三觀的、是正確的，所以你要違背這個標準，去獲得利益，就是可恥的。如果跳齣電影背景說這句話，那麼就要看當下的「道德標準」是什麼，是否合理。如果這個「道德標準」不合理，那麼要求別人不要綁架自己，純屬是不願意乖乖聽話，反而顯得自己不知好歹。
比如，過春節了，你父母要求你把玩具給親戚家的弟弟妹妹玩。如果你弟弟妹妹是很懂禮貌，你的玩具又不是那麼貴重，那麼你爸媽的要求大致是合情合理的，你如果不願意，說：「你們不要拿你們的道德標準綁架我的利益」，沒人可以拿你怎麼樣，最多說你不懂事，嚴重的話爸媽揍你一頓。如果你的玩具是很貴的手辦，或者是你的收藏之物，你弟弟妹妹是破壞力比較強的，那麼你爸媽的要求就不合情理，你不希望遵守這個標準、喪失自己的利益，是可以被理解的。

其實這句話還真沒法反駁，反駁了也沒有意義。。。
人家要是違法犯罪你可以報警
（情節比較輕人警察還真不一定管）

如果是違反道德，一次兩次你撥打110人警察可能還管管，你要是天天這樣搞，片區民警能把你送精神病院。。。

道德這個東西，其實是用來約束自己的

反駁不了，我生活中臉皮不厚，所以對被他人用他的道德標準損害了我的利益

幾乎很難駁倒。涉及到人生觀，價值觀的問題都是見仁見智的，你永遠無法駁倒思想和你背道而馳的人，因為想問題的角度就不同。
如果單純的只是辯論，可以從集體利益的角度切入分析，這就得LZ自己去深入的想了。
最後提一句.道德綁架對善良的人真的是可恥又殘忍的事情，任何合理維護自己利益的做法都毫無錯誤可言，只有角度的區別。

因為你侵犯了我的利益。

我覺得這話很對啊，為什麼要反駁？我覺得社會的道德標準本身就不宜過高，畢竟我們只是社會主義初級階段

一些噴子在論壇上或新聞評論里胡噴亂噴。這時如果有人說「不要噴了」「留點口德」之類的話，就會被噴子們罵作「道德狗」「聖母婊」而口誅筆伐。噴子們會認為你用道德綁架了他們的利益。「道德綁架」這個詞被他們當做盾牌，他們有了這個盾牌就可以無視道德的約束，在網上亂噴，在現實生活中為所欲為，而你卻無法反駁。

昨天晚上我是想看個喜劇的，結果看完之後我很壓抑。我感覺到有些人的無限的可怕的慾望。
這句有關道德標準的話也讓我記憶猶新。
我第一反應是我也是那個喜歡用自己道德標準綁架別人的那個人，比如說我看到了有人亂扔垃圾我會噁心，我看到了有人亂吐痰我會生氣，我看到了對面的車開遠光燈我也會憤怒。是我錯了嗎？有的時候我覺得是我錯了，比如你看到一個人開車一直摁喇叭，你會心裡想這個人很沒有素質。但是有一次你發現自己最親的人住院了，你匆匆忙忙趕去醫院，手忙腳亂的在開車，發現前面很多很多有素質的司機在慢慢地開車，你想超過去有過不去的時候你也會一直按喇叭。。。所以大家都沒有錯，只在於角度問題。
如果說這句「你憑什麼用你的道德標準綁架我的利益」我們要反駁的話。我只能說「如果你管分贓不均也叫綁架利益的話，黑吃黑你怎麼看？」

因為你的利益損害了學生們的權利！

驢得水中，這是一種詭辯。把大家的道德標準（學校小社會中大多數的人）縮小為你的道德標準。
再把我的權利偷換成我的利益。
使兩者地位差距接近，同時使用侵犯這樣一個主觀性很強的，也不恰當詞（）侵害鏈接兩者。從而把自己的道德的劣勢變為了高點。

反駁可以從以下兩個方面入手。
1。不是我個人的道德標準，而是大家的道德標準，或是法律準繩。
2。直接點明他的利益不不合理的，更不是權利。

因為你的利益損害了學生們的權利！

某個人的要求如果被稱為道德標準，那就不是他的個人要求，被稱為道德標準的，從來就不屬於某一個人。而是那個集體或者階層的規範。沒人要綁架你，而是你觸犯大家的利益在先。除非你脫離這個集體，負責應該遵守被稱為道德標準的東西。

如今只要不犯法，沒什麼事是不能幹的，道德算個屁。

你憑什麼用你的私人利益綁架社會公德？

《驢得水》里裴老師吧……看到那句確實感覺台詞功力深厚啊鏗鏘有力擲地有聲

無法反駁。
因為道德標準每個人都不一樣。你甚至都不能說哪個道德標準就是對的，正確的，服眾的。
法律是這個社會的道德底線。但法律的概念是什麼？是統治階級統治這個社會和人民群眾的工具。

這句話沒錯呀，如果是是正當利益就不會有毛病了。
關鍵是片子里他的利益本來不屬於他，來源不正，還三觀不正，當然要被批╭(╯ε╰)╮

按原電影中的情況來看，可以說：在你那丁點利益面前，我們的交情就一文不值了？

我覺得，這個不應該反駁，因為實際上就是這樣，不應該用自己的道德標準綁架他人的利益，尤其是在沒有傷害到公共甚至自己利益的情況下。
但是，就電影里裴的表現，我覺得，不必去綁架他的利益，現實生活中如果真有人這樣做了，勢必會影響到身邊人對他的看法，社會也是人生很重要的一部分，有時候可以決定人的存亡，眾口鑠金積毀銷骨嘛。
可惜電影里表現給我們的，本就是一個悲劇性的人性環境。所以並沒有出現好人得勝壞人悔改的場景。
即使在現實里，也未必就會如人所願。但是總會比電影里表現的好一點吧。
現實中的我們，想要放縱人性黑暗面唯利是圖的時候，還會有關於社會輿論的顧忌，總是好的。雖然這句話沒什麼不對，但是大部分時刻，我們還是站在多數一方的觀點，真要說出這句話辯駁的機會，少之又少。
慶幸並祝福吧，願這個世界，越來越清醒，並且美好。

媽媽對孩子說：「我不就是把你一個破玩具送人了么？能值多少錢？你小時候的玩具也有好多從別人家拿的。大不了再買一個唄，有什麼的？現在的孩子怎麼這麼矯情………………」
孩子：「你憑什麼要用你的道德觀點綁架我的限量版老婆！！！！！！」
媽媽：「憑個屁，憑我是你媽。」
孩子，卒。