過於理性的人總是過於冷漠嗎？

12-22

此處不考慮「100%理性」

謝邀。

「不考慮100%理性」本身就是假命題。
用細胞堆起來的肉腦袋是做不到全理性的。

好，回到問題，過於理性的人是否都過於冷漠？
我的回答是:是，但不全是。

是，是因為過於理性的人他的思維方式完全從自身利益出發，非常不情願做沒有意義的多餘動作。

舉個栗子，大街上走著，突然一群人圍在一起好不熱鬧，行人紛紛上前擠破頭皮往裡湊。
過於理性的人往往不屑一顧，徑直離開，該幹嘛幹嘛去。
他們或許會這樣思考:如果是打架鬥毆，誰輸誰贏與我何干？如果是低價折扣，一分錢一分貨，貪便宜最後總是吃大虧。如果是街頭表演，不要門票的表演能高明到哪去，也就是利用大眾湊熱鬧心理賺個鬧熱錢。要是真是什麼好事，已經圍上去這麼多人了，早已錯失先機，還不是空手而歸……

看吧，其實稍作分析，就可以得知，百分之九十九的熱鬧都沒必要去湊。因為不會對你有什麼好處。

過於理性的人，他的人生軌跡就像一條射線，從自身這個原點出發，筆直朝一個方向延伸，指向利益的遠方。

但他們也不總是冷漠。

陪女朋友看不知所謂的電影，比如小時代；和好兄弟浪費光陰，比如擼英雄聯盟；與無需巴結的同事喝酒打屁侃大山………他們也有溫柔，溫暖的一面。

那麼問題來了，為什麼我感受到的總是冷漠，他們溫暖的一面出現的時機是什麼？

OK，回到最初我所說的，人腦是做不到100%理性的。
假設某人，他的理性人80%，那麼，有20%的額度是感性的。（其實這樣的演算法是不對的，更多的時間我們的大腦在中性狀態，感性和理性加起來的時間可能還不到總和的15%，這裡不贅述。）
好，因為只有20%的感性，額度很小，當然只能給優先權更高的人。

又舉個栗子，假如有一場超級豪華演唱會，你和你的小夥伴們喜歡的明星悉數到來，空前絕後的陣容，還有他們未公開的新歌blablabla……
正好你有2張票，只能邀請一位同伴同行，你會選擇誰？
男（女）朋友還是兄弟（閨蜜）？
如果你有3張票呢？兩個一起邀請吧？
如果是4張，5張，或者6張呢？你會邀請誰？
假如你有1百張票，當然是認識的人都請，父母也叫上。

所以，那些過於理性的人，他們的票很少，少到只夠邀請那他們最愛，對他們最重要的人，而那些關係一般的人——對不起，名額有限。

所以，你如果感受到強理性人的冷漠，並非他冰冷得像個機器，只是恰好你於他沒有那麼重要，也沒有多少利益可言。

感謝閱讀，我誠意的回答。

不一定。我見過很理性而守規矩有原則的人，我想打ta們。我自己經常被指責為冷漠，但我只是理性。只說說情感吧。理性得控制情緒，直接跳過抱怨跳過情緒進入主題，經過理性思考後得出結論再去處理自己的情緒。如果不想絕交就不和任何人計較，一般吵架更加不會發生在我身上。直接走開，找辦法刪除情緒，不含怒氣後笑著回來，沒有記憶。跟我翻舊賬我會先根據性格分析後果，是否能達到點醒互相錯誤的目的，是否別人能有理性考慮的能力，是否會對他人和自我的自信造成傷害，是否會影響關係。如果吵架並不能讓問題解決就不會吵架。而如果發火有用的時候，即使毫無情緒，也會積蓄力氣發一次火。冷漠么？如果我冷漠，讓自己的情緒控制自己，我也會成為那些「當時我們都年輕」中的一員了。我不想失去，不想錯過，更不想記恨然後扭曲然後患上聖母症，所以努力做到這一步。

想必題主的冷漠之意大概是在常態下缺少常人所有的激情、感性，達到一種過分的程度。

理性是建立在知性基礎上的，是知性的一種更高級別的運用。它直接和個人意志相關。知性的核心則是判斷力。典型的判斷力的運用是形式邏輯。它可以摒棄任何經驗性的東西。

感性則是深刻建立在經驗世界和自我的共同基礎之上的。所謂冷漠的對立物，激情、情感，便是感性的發揮。

哲學家們(諸如康德)近乎苛刻的將感性與理性(知性)一分為二。這使得他們的分析性研究可以取得巨大進展，可同樣是他們的桎梏。

從來沒有真正的割裂的感性和理性。二者並存渾融一體。純粹理性(拋離經驗對象)固然可以理解，可以研究，把它拿到生活中就顯得空洞了，因為這本身就是悖論。純粹理性只是一種理想狀態的極致拓展。

那我們在看次純粹理性的一級——理性。即使我們考慮到他的運行——就像康德所分析的那樣，可我們是並不能把它與感性分離開來的。同樣，感性與理性的對立是一種極端的拓展所規定的概念。

好了。百分之百沒有。百分之幾有呢？如何去量化？如果不能，如何去描述呢？在感性和理性的戰場上語言上貧乏無力的。

可是我們又不得不搬出這些概念來。我們除了語言別無他法。一個人究竟多大程度上理性能意味著冷漠？此刻他的感性消逝了？隱匿了？

它們只是在表象上隱匿的，感性通過另外一種方式控制著理性的運作。事實上，一個極端感性的人可以常常讓人覺得理性的可怕。就我而言，洶湧澎湃的激情因為太過難以控制，我反而理性起來，以至於有時常人覺得冷漠。激情反倒幫助我養成了深察反思。二者在我身上諧然共存。我只是適時的表象出那一團混沌來。物極必反。它足以描述一些表象的規律。

這個問題完整的討論完全可以寫一大部頭哲學著作了。這裡簡單說明我的個人想法。不足為準。題主感興趣可以參看一些哲學著作。首推康德的《純粹理性批判》。