如何看待星巴克使用轉基因原料？

---

不不不，您不是太矯情，只是如果大豆油你都晴天霹靂的話，我很擔心您看了我的回答後會直接昏死過去！

實際上，星巴克幾乎所有的產品都使用了轉基因原料，比如主打的咖啡等，裡面就有使用轉基因玉米製成的玉米糖漿，美國星巴克對轉基因原料的使用更為廣泛，有興趣可以去他們官網上查詢。

---

題主，你這麼驚訝是因為你太不了解轉基因的應用之廣泛，其實轉基因作物已經在我們的食品行業大量應用，除了食品外轉基因技術也廣泛用於醫學、化工、農業等領域。
最基本的像水稻、大豆、玉米、芝士、啤酒、番木瓜等等很多作物的生產到加工都能見到轉基因技術的身影，因為它能幫助作物增加產量、抵抗病蟲害。

很多人對轉基因食品的恐懼主要是因為覺得它們的優秀不是自然選擇而來的，而是人工選擇來的，自然而然地以為他就是不好的是次一等的……其實不然，我們今天所接觸到的糧食蔬菜，其原始野生的樣子您也許根本認不出來，都是由人類把它們按照人類的需求雜交、選擇、育種，再雜交選擇育種一代一代到了今天這麼好吃又營養的樣子的。只是生物技術發展到了今天這個程度，我們多了一個有力的手段更直接地進行符合我們人類所需求的選擇而已，它和其他育種技術的地位是同等的…

目前幾乎沒有證據可以證明轉基因食品對人體健康有特別的影響，即使在對動物的實驗研究里也幾乎沒有。雖說不能由此斷定它就完全是好的，但是，題主啊，已知對人體健康有極大危害的農藥噴施的水果蔬菜糧食您都吃得安安穩穩的，為何對這對人體健康還沒啥影響的轉基因食品就炸毛了呢。

再來點個題，你問老美是不是也用轉基因大豆油?唉，他們不僅用轉基因大豆油，他們舉國上下吃的玉米大米什麼的轉基因食品可多種類了。不僅美國，巴西、印度很多國家的農業生產都依賴轉基因技術，產量、品質也已經越來越有趕超我國的趨勢了，他們不僅自己吃，還出口給別的國家吃……而我們國家農業部非常謹慎，現在還沒批准轉基因（糧食）作物的商業生產。

所以你要不還是先多了解下轉基因吧……

4.26更新

我一貫的原則是自己不吃可以，也沒人逼你吃轉基因食品，但是不要還什麼都不懂就去造謠中傷轉基因食品的安全性（這裡是針對造謠群眾，不是指題主），這對轉基因這個技術的發展極其不利的。現在我們面臨的環境問題越來越嚴重，雖然不見得真糧食不夠吃了，但由於我國的土地荒漠化，水體、土壤污染，濫用農藥化肥等等這些問題真真切切地在威脅著我們的糧食安全，轉基因很有可能就是未來拯救人類的關鍵技術……說到這裡我都覺得好像轉基因好不得了，其實它沒有那麼高大上，也不是想轉啥基因就轉啥基因的，目前我們能夠轉導使它順利表達並穩定遺傳的還很少很少，還有很長的路要走。

4月27更新

評論有知友提到標識問題，我截圖了我國農業部頒布的《農業轉基因生物安全管理條例》

其經營和罰則條例是可以清楚地看到我們國家對轉基因食品的商業用途是規定需要標識的，但是「應當」和「必須」之間微妙的差距只能用心去感受了……這也可以理解，因為在現如今的社會輿情狀況下強制商家戳一大個轉基因標識在那裡，是絕對會對銷量有所影響的，也不排除投機商家以此為噱頭搞商業競爭，所以才會這樣半強制半自願吧。不標識是出於對轉基因技術的保護，標識是對消費者的負責，這個我是這麼理解的。

今年兩會的時候我只關注了農業部和林業部的動態，其中農業部副部長就媒體提出的轉基因問題的這個答話我認為比較好理解，也代表了官方的態度。這是文字版，有點長，截圖可能會亂我就不截了，感興趣的同學可以移步部長記者會 部長記者會 這裡看一下^-^

我理解很多人對轉基因的不信任，但我認為人類社會發展到今天這一步，本身就是一個認識自然改造自然的過程。曾經的放血療法、使用含鉛化妝品等等都證明了任何一個時代最先進的東西都具有它的局限性，轉基因也一樣。

60億人口要生存，不能靠大自然隨機而且效率低下的選擇，人工選擇這件事，幾乎伴隨了整個人類的發展史。人類不僅不能停下發展轉基因的腳步，還要窮盡我們的智慧更大力更謹慎地去研究它。

如果把人類與自然的發展當做一個矛盾來看，要麼放任矛盾激化，要麼和諧發展，我們的選擇只能是後者……我們只能避免像抗生素的濫用那樣的悲劇重現，嚴格把控轉基因，所以我一直堅信轉基因的安全問題重點可能不在食品，而是在基因污染上……

回答稍微有些跑偏，但我的本意是想告訴題主，轉基因還是個在發育的小姑娘，你不要怕她……我們這樣咋咋呼呼的，還有可能嚇到人家。：）

---

是我太矯情？

是。

---

我之前並不知道星巴克用了轉基因大豆油。

在知道這個消息以後，我表示讚許。希望轉基因食品能儘快普及起來，消除人們對他的誤解。

如果餐飲商鋪刻意使用非轉基因產品，多交智商稅，這部分多出來的成本就會轉嫁到我們消費者身上。

---

這個晴天霹靂用的好啊，如果你去趟超市，基本要劈熟了……

---

先進的企業追求先進的技術，這些企業推動了社會的進步。

此外還有一些lowb賤企，不僅不推動技術進步，還對先進技術故意做各種明裡暗裡的抹黑，以落後為榮，以忽悠消費者恐嚇消費者來開拓市場。

相比某某魚，我欣賞星巴克。

---

既然題主問到了星巴克在美國用不用轉基因，那就回答一下：

用。

不僅用，還廣泛的用，幾乎所有生物來源產品只要轉基因便宜大碗就不用普通，更是看不到任何有機產品。

不僅廣泛地用，還旗幟鮮明地反對所謂轉基因標註（就是和清真食品一樣必須所有過程都不含轉基因才能叫非轉基因、不然就得公布啥轉了基因），導致大量美國人閑著沒事幹去請願反對星巴克支持轉基因的行為。

順便一說，聯合利華也是挺轉的。下次別喝立頓了，不然又得晴天霹靂了。

---

又點了煙熏雞肉沙拉，女兒看了一下告訴我說，裡面添加了轉基因大豆油

看一眼成品就能確定使用了轉基因大豆油，令愛視網膜上至少要內置RPC+SEC+blastn.

星巴克在老美那裡難道也是用轉基因大豆油的？

是哦。

而且什麼玉米糖漿、木瓜都是GMO，雞也是吃轉基因玉米飼料長大的哦。

嘛，題主已經受到晴天霹靂了，我認為再來個連鎖閃電也沒差w

---

你家吃的大米，用的油（包括那些寫著非轉基因的），去菜市場/超市買的菜，給你兒子喝的牛奶
大
多
數
是
轉
基
因
的
。

是不是恐懼的要死？以後是不是不敢吃飯了？

而且這事你去問超市的採購，甚至去問種/養這些的農民牧民，他們也不會很清楚，因為這都是多少年前的種子一代一代下來的，基因已經非常穩固。

還有還有，你就算不吃飯了，這身體受不了啊，於是就去醫院輸點液補充補充營養，可惜醫院用的那些藥品，只要是生物製劑就都是轉基因的哦！

於是題主幹脆回家造兒子算了，在餓死以前爭取多造幾個兒子，但這兒子一出生得接種疫苗啊，疫苗可都是轉基因的，嘖嘖，這可咋辦？

未完待續………

---

在合法的商家裡見到合法的配料，有什麼可晴天霹靂的。星巴克又不是崔永元，從來沒承諾過它們不賣轉基因，能在非直接轉基因生物加工品的配料單上註明使用轉基因大豆油已經算是良心商家了。
不知道題主為什麼會認為老外拌沙拉都用橄欖油，90年代國內流行過叫色拉油的食用油，主要是大豆油。猜猜色拉是哪個單詞的音譯。

---

這道題目在今早擠地鐵的時候就已經刷在我的時間線上了，一直猶豫著沒答。一方面是因為我在轉基因問題上與題主有著截然相反的立場，另一方面也是同類問題在知乎熙熙攘攘，已經被討論的相當充分（甚至有些聒噪）了。

可是看到本題下如此之多的嘲諷，我還是忍不住講兩句。

先聲明立場，我個人是支持轉基因技術的研究的，我也不會特意去關注自己食物中是非含有轉基因的部分，偶爾光顧星巴克，但是從不點咖啡，所以請不要因為立場問題對我人身攻擊。

我看到很多答主在解答轉基因作物的安全性，但是個人感覺，本題真正的核心應該是：

如果消費者和商家對商品的質量理解有著本質的不同，這種分歧應當怎樣彌合嗎？亦或是講，如果消費行為本身是基於某種「誤認」，消費者是否因此具有某種「維權」的空間？

很多答主致力於進行一種科普，努力說明轉基因大豆油所製作的沙拉和橄欖油製作的沙拉從營養價值和安全性角度是一致的，也許從營養學和食品安全形度，這個論斷可以接受。

然而這不是題主進行消費的理由，或者講，至少不是題主進行本次消費的全部理由。如果說一些人購買耐克而不是鴻星爾克是因為品牌，一些人使用野生動物而不是養殖動物（假設品質一樣）是因為自然崇拜，那題主進入星巴克（而不是別家）購買煙熏雞肉沙拉的一個重要原因就是她一直誤認為星巴克的沙拉使用的是非轉基因的橄欖油。

這也是為什麼題干中題主用了「晴天霹靂」四個字形容得知星巴克使用轉基因大豆油之後的感受，它大概就和在美國邊境紀念品商店買回Made In China的感覺是一樣的。當然你可以強調中國商品和美國商品質量沒差別，也可以駁斥一些崇拜外國商品的愚昧思想，但問題是，即使反對轉基因的思想再愚昧，個人的消費是自由的。

題主花錢，購買一杯她認為使用純天然橄欖油製作的沙拉，結果發現原材料是轉基因作物，which商家認為完全無關緊要。

這就是本案發生的事，民法上，我們把它叫做重大誤解，是合同可撤銷的事由。

每個人都有權在其私人空間保有其怪癖，其中有一些在他人眼中是愚昧，然而一個現代社會應當允許每個身處其間的人保有「愚昧」的自由。

本案的問題，只在於星巴克官方是否意識到在中國市場中未經特別標註的產品往往被認為是非轉基因育種的「天然作物」，且因為一些文化上的原因，「天然」與否會影響到相當一批顧客的消費選擇？

如果是，那麼星巴克官方有義務去主動披露，消除顧客因誤解引起的誤購及因此帶來的損失；如果不是，那麼有此意願的消費者可以提請星巴克官方注意此問題。

至於本次購買，我個人認為題主可以試圖從合同法54條入手，以重大誤解為由要求撤銷合同，至於因此給商家帶來的損失，可以依據民法通則第4條之公平原則共同分擔。

容我多說一句，我個人認為題主對轉基因的理解是片面的，但是本題下只有一種反對意見值得尊重，就是心平氣和的說理。

知乎的魅力在於很多領域的精英願意在其上分享自己領域的專業知識，各種不同的思想可以在其上平等的交流。

我很讚賞願意科普的人，但是居高臨下的嘲諷永遠是這個社區不受歡迎的人。

---

無可厚非，
我爸是在鎮上開糧油鋪的，沒錯只賣一種油，非轉基因大豆油，比其他糧油鋪的大豆油貴好幾毛，沒辦法，進價就比較貴，進的公司他們的原料都是專門從東北拉來的，每車豆子都要測點，一絲不合格，一車豆子就不要了，因為油是副產品，他們公司是做大豆蛋白的。
村裡，鎮上的老百姓，也都聽過轉基因，但其實沒人真的明白怎麼回事，而且有關轉基因的爭論一直進行，沒人真的知道怎麼回事。
但是就是貴幾毛，我家的生意依舊特別好，來的人都說，轉基因真不知道怎麼回事，貴點無所謂，我們買個踏實，買個健康。
也有問了價格就走的，這些人都說，太貴了，我們買便宜的，轉不轉基因我們不在乎。
看吧，選擇權在消費者的手中。
星巴克在配料上說明了，採用的轉基因食用油，選擇權在消費者手中，我們換一家，去買非轉基因的就好了。

Ps.我是轉基因支持者，有種思想是，取捨思想，1全球糧食不充足2轉基因 兩者肯定要有取捨的。

---

只能說題主被小崔洗腦過於嚴重，還真相信了「轉基因美國人自己不吃」「是美國人毀滅中國人的陰謀」這樣的鬼話。大豆在全世界範圍里都基本上轉基因化了，因為轉基因就是這麼好種~

轉基因技術一定是未來解決糧食問題的必須途徑，哪怕是袁隆平院士也開始著手轉基因水稻的研究工作。作為普通人不應該視轉基因為洪水猛獸，談其色變。而是應該正確認識並促進科學界努力改進轉基因技術，使其安全化、可靠化，而不是像鴕鳥一樣一頭扎進沙子里，對轉基因不聞不問不接受。如果是這樣的話，那和百餘年前認為洋人給中國人修鐵路會破壞天朝龍脈的迂腐之人有什麼區別？

---

沒事，轉基因食物是針對產生變種人的x基因的，只能阻止變種人的產生，對普通人沒有影響

---

題主產生這種誤會應該是因為星巴克的商品售價導致的，事實上星巴克大多食品都是委託工廠生產的半成品，蛋糕、沙拉等等都和你在便利店買的一毛一樣，唯一的區別就是星巴克比較貴，具體你可以參考一下依雲，便利店是8-12塊，星巴克20多

---

超市裡標註有機蔬菜，兩顆小白菜就要14元的購買者，就是題主吧。

錢燒的。

---

你是非同一般的矯情，美國轉基因食品比你想像的更多

---

我真的表示呵呵，轉基因食品是安全的估計像兩條直線不相交即平行成為不需要證明的歐氏幾何公理了。
我覺得沒有問題，你就也應該和我一起吃成為公認價值觀了么？
我覺得大部分都在做什麼你也可以做，體現的不是人的權利，而是你的觀點。大部分人去做的，你可以不去做這才是權利。
在轉基因食品安全性充分論證之前，有人反對是件非常正當的事情。所以你們要喂他們吃嘍？
………………………分割線…………………………………………………
我不知道最近有哪個反轉用這種理由反對轉基因，

這是最早的根本不了解，轉基因技術為何物的人所講的一種說法，但是此種近幾年說法已經沒有人拿來反轉了，但是依然被用來諷刺反轉者。有些人正是因為這個支持轉基因食品，因為反對一件事而做與之相對的事，至少我的三觀里不能認同。使我實在想不明白的，為什麼現在已經沒有人再說的扯淡理由依然能成為被攻擊理由。這位答主的意思我似乎理解，他做事他高興就好。

@Blaze月火 叫你來看看只是不想，讓人感覺我在背後說你什麼。
…………………………………………………………………………………………是啊，科學不少人已經面目全非，嚴謹，公正，客觀都不需要了，已經成了任人打扮的小姑娘給人們帶來開心了。
就話題來說，如何看待呢？首先來講轉基因食用油，作為加工產物，即使原材料可能危害性存在，產品也可能不存在危害或者危害成分沒有問題的，我相信它製作的食品和以前一樣是可以放心食用的。但是這是一種不尊重顧客行為，起碼應該有一段較長時間告訴顧客這種改變然後固定下來。關於食品問題安全並不是唯一考量因素呢？肯定不是啊。如果你有一位回民同胞朋友，你請他吃飯，裡面偷偷放些豬肉。吃完再告訴他：「你看你們吃豬肉沒事吧，我幫改了錯誤的觀念，好好謝謝我吧！」你可以看看他會不會打死你丫的。人的觀念中的芥蒂也是食物重要的考量因素，當別人對轉基因食品心存芥蒂，那麼他這種電力是完全沒有依據的錯誤，但你用一種方法，讓他先吃上再給他解釋，那也是不對的一個方法。告訴他情況讓他選擇接受還是離開或者告訴他所需要的一切讓他坦然接受才是人類文明之道

---

很有趣哦

---

晴天霹靂…………(?_?)

---

推薦閱讀：