癌症採取目前治療方式是救人還是害人？

12-22

因為母親13年患了癌症，這幾年一直在和這個病魔鬥爭，中間手術化療放療都做了，也一直在保養，可前段時間去複查發現轉移，這兩天一直在查各方面資料，其中在搜這本書的時候看到這篇文章對我觸動很大，難道我一直以來堅持幫媽媽治病的方式是在害他她嗎？瞬間五內俱焚的感覺，求教知乎大神們到底這種說法合不合理？有沒有科學性、合理性？
附原文鏈接：http://www.360doc.cn/article/15585030_373054361.html

我有時候也在想：如果是像文章里寫的那樣，修鍊氣功或是拒絕藥物，過了幾個月嗝屁了，是不是大家覺得是命中注定的，而如果是化療或手術後幾個月嗝屁的，有人就說是藥物毒性治死的？

我不是說所有手術和藥物治療都會效果好，但是不同的腫瘤的確對於藥物治療的反應性不同，簡單的說，並不是大眾認為的只要癌症醫生就會給你化療或手術，決定了癌症的治療方式是手術，化療，放療或是靶向甚至姑息綜合治療的因素有很多，腫瘤的病理，分期，對那種方案的敏感性，靶點是否存在，患者身體狀況，經濟條件都是要考慮。醫生說到底，只是在有一定依據的情況下選擇了一種或多種治療方案，並推薦你而已，如果你實在抵觸也不會強求。畢竟只是一個工作，我做到自己問心無愧，以自己的能力希望換得你的獲益。

那些和我說沒有醫德的人，我只能說，你們開心就好了。

如果隨便寫一篇沒有根據的文章就可以毀掉現在癌症的治療方案，你讓各類學術期刊上數以萬計的文獻情何以堪。

且不說常見的偏激和誇張，這樣一篇語句不通的文章是怎麼讓題主痛不欲生的？

沒有人能代表他人，你無法代表你母親。化療對你母親是禍是福只有你母親有發言權，你的「換位思考」毫無意義。

這文章看兩眼就想吐，原諒我根本看不下去，實在是太扯了。

主流醫學都不敢保證的事，你作為外行更分不清。在對癌症患者的救治過程中，無論是醫生、家屬，在如何抉擇這種事情上誰都沒有錯，沒有人在這種事情上故意害人。錯的只是全人類目前的無知。患了這個病，剩下的幾乎就只能是做各種選擇，賭運氣。

那些喜歡笑話癌症家屬的醫生們，自己也給不出一個讓患者放心的生存率。哪一天輪到了你自己或者身邊的人，這些驕傲的醫生在死亡面前會做出什麼選擇真說不準。沒遇上過自然站著說話不腰疼。

我噁心裝神弄鬼的中醫，也厭惡驕傲自大的西醫。前者心壞，後者愚昧。要知道，科學——作為一個形容詞——是相對的。永遠不要覺得自己站在了真理的頂峰，五十步笑百步罷了。

對題主，我只能說這種事情很無奈。只是有時候你不得不接受種種無奈。

我覺得難能可貴的是，這篇「文章」在杜撰胡謅的時候寫的很多人物竟然還真的是存在的。比如

Lewis Thomas
這位先生還真的是在memorial sloan kettering做過 president，這麼一來這篇文章就可以算作是一本正經的胡說八道了。
光說一些氣話其實可能確實意義不大，但是如果好好想想，對於一般的沒有經過任何醫學訓練的人來說，對這種文章相信也確實在情理之中。

但是我覺得文中所能體現的社會大眾對於基礎醫學研究的誤解，才是最令人應該警惕和恐懼的。
在大多數人眼裡面，基礎研究所有的東西都應該是對的，但我像用我自己所知道的一點點簡略版的腫瘤學研究的歷史來和大家分享一下人類抗擊腫瘤百年的努力，來說明真正的基礎醫學研究是怎麼樣的，以及為什麼基礎醫學研究為什麼繼續有其存在的價值。

正文開始之前我想說一下文章裡面批判的許多東西是否是正確的
文中提到「西醫學的歷史上，無數次出現臆斷病因的錯誤」
的確，在漫長的醫學發展過程中，猜測是經常犯錯誤的。比如那篇文章中提到的雞之間可以傳播的腫瘤，指的就是1911年由Rockefeller的Peyton Rous鑒定出來的Rous Sarcoma Virus（文中出現的明顯錯誤就不提供篇幅打臉了）

Rous利用非常經典的病毒學實驗方法鑒定出了Rous肉瘤的致病原因是非細胞因素（cell free filtrate）（Peyton Rous, 1911）。。很多人在這裡質疑，無論是納稅人或者是財團大亨們資助的這麼多錢，怎麼讓你們浪費去研究雞的肉瘤去了。從相對小的層面上來說，Rous的工作第一次鑒定出了腫瘤可能由於感染的因素而產生，後來宮頸癌和HPV病毒之間的對應關係也在一定程度上可以算是受其啟發。更大的貢獻在於，Rous的論文出現之後，人們後續的工作在RSV病毒中開始尋找病毒的基因組中到底是那一部分導致腫瘤的發生，MIke Bishop和Harroid Varmus進行發現第一個癌基因（oncogene） Src，而後發現在人類細胞中發現和病毒中導致腫瘤產生的癌基因相似的原癌基因（proto-oncogene）序列，掀起了80年代之後對於癌基因尋找的大幕。

人類第一個Oncogene Ras的發現
在RSV病毒發現之後，很長時間內，大家的普遍觀點認為腫瘤是通過病毒感染傳播的，這對於特定種類的腫瘤的確這樣，比如說宮頸癌。但對於其他的腫瘤來說，許多人在這上面費了大量精力卻仍然不能找到對應的病毒。自從在動物正常組織基因組上發現相似與oncogene相似的原癌基因之後，人們就在猜測是不是有特定的oncogene的變化導致腫瘤的發生。

Bob Weinberg（Weinberg Lab at WIBR）
經過漫長的尋找，MIT懷特海德研究所的Bob weinberg實驗室用了十分巧妙的3T3細胞轉化（transformation）實驗鑒定出了在在人源膀胱癌細胞中的癌基因Ras（Shih C, Weinberg RA， 1982）。Ras剛剛被發現的時候人們對於Ras的致癌的機理並不清楚，Weinberg實驗室的研究人員鑒定出的癌基因序列發現在正常細胞中也存在，但是這個基因序列在正常細胞中不會使細胞產生癌變，在癌細胞中卻可以促進癌細胞無限增殖。他們當時把所有的流行猜想都試了一下，包括檢測是不是在癌細胞裡面這個序列有拷貝了很多份，相對來說活性比較高，但實驗做出來並不是這樣。
雖然oncogene被尋找到了，人們卻對其致癌的機理一頭霧水，同年在nature上論文(CJ Tabin et al, 1982)揭示了12位氨基酸的突變導致了Ras蛋白的持續激活，導致的其致癌活性。自此之後，運用相似的方法，人們不斷鑒定出在不同的腫瘤細胞中相對比較重要的癌基因，比如說乳腺癌中的Her2以及BRCA基因（就是安吉麗娜朱莉擁有突變的那個），而如Her2等已經成為非常重要的靶點，在乳腺癌治療中處於非常重要的地位。
針對於這些癌基因進行的靶向治療帶來了巨大的預後改變

針對於BRAF突變進行的治療，可以看到靶向治療（紅色線）明顯存活時間增長

利用最著名的靶向藥物gleevec進行CML治療的效果

隨著對於腫瘤研究不斷推進，人們除了對腫瘤本身的基因組變化進行研究，還對腫瘤與機體之間的反應的關係等方面進行探索。最著名的應該就是最近出現的免疫療法。

PD-1相關療法療效(Harmid et al, 2013)

CTLA-4免疫療法效果我想說的是做基礎科研的也是人，不可能一步就全部猜對，也是一步步試錯走過來的，從最基礎的雞的肉瘤開始進行研究，到對人的腫瘤樣本進行分析尋找靶點，但在這個過程中，雖然也有諸如前額葉損毀術這種沒有任何療效的方法的誕生，但總體上每一次基礎醫學科研的進步都給人類的健康帶來巨大的好處。相比於願意承認自身有限性，願意拿出自己的原始實驗數據和你講優勢和局限的科學工作者來說，那些僅僅靠一些無法考證的故事就去忽悠的氣功師們你們還願意相信么？

我們醫生都是從救人的角度來科研或者臨床的

不要拿無知的奢望來把自己的不幸遷罪在萬千人的努力

你怎麼說，我怎麼做，做出一樣的結果我就信你。這就是西醫研究的根本理念，可重複性，可重複性，可重複性，重要的事說三遍。

癌症是病毒嗎。

《眾病之王--癌症傳》建議看看這個。
少百度，多看書。

讓他說出來癌症的原因是什麼,怎麼針對根治療,這種人就該找幾個教授和他對峙一下,原形畢露