如何在爱情关系中维系「权力」的平衡？
爱情中关于权力资源的争夺其实非常常见，譬如在需要他人接受自己行为的时候，一些人使用暴力，一些人态度诚恳，又如社会学家Thome 和 Henley 观察到的，在谈话中男性打断女性伴侣的次数会远远高于女性打断男性伴侣的次数；女性比男性更加沉默……等等。
在当前的文化背景下，基于对不同资源的控制，男女两性有可能得到平等的权力吗？需要双方做出怎样的努力？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本题已收录圆桌「关于爱情」，欢迎前往关注！
如何在爱情关系中维系「权力」的平衡？
权力是什么呢？权力，就是power。虽然在婚姻中权力是看不见摸不着的，但是在经济学家看来，这仍然是可以研究的。在经济学研究中，婚姻中的“权力”，实际上是一种“讨价还价”的权力，也就是所谓的bargaining power。
一般而言，当我们研究经济学问题时，家庭都被作为是一个黑匣子，家庭是决策消费的主体。然而，当我们打开这个黑匣子，却发现这个黑匣子的决策过程并非那么简单。
我们可以把家庭的消费大体划为两类，一类是诸如化妆品、剃须刀、xbox等的私人消费，还有一类是电视机、厨房、冰箱等的公共消费。在给定资源的情况下，家庭选择最优的私人消费和公共消费，达到家庭的资源配置的帕累托最优。
然而，有一些问题，并非是家庭作为一个整体进行决策那么简单。家里是要添置一台xbox呢？还是添置一台空气净化器？爱玩的男性可能更喜欢xbox，但是注重健康的女性却可能更想要添置一台空气净化器。给定家里每个月有限的资源，究竟该买什么？
这个时候就涉及到所谓的“讨价还价”，谁有更高的“权力”，或者说“bargaining power”，谁就有更多的决策权力。
然而，bargaining power是由什么决定的呢？在经济学中，这种“讨价还价”的过程经常是使用所谓的“Nash-bargaining”来建模的，而这种建模的关键是一种叫做“threat point”的东西。
如何理解呢？记得有个故事，河流的下游有个渔民打捞到一具尸体，渔民找到了这具尸体的家人，并索要高价。渔民的逻辑是这样的：这具尸体，只有我这里有，他们不可能从别的地方得到这具尸体。而聪明的尸体家人则断然拒绝了这样的报价，他们是这么想的：这具尸体不卖给我们，你也不可能卖给别人，我们不买，你一分钱拿不到。这就是双方的threat point，如果你不接受我的报价，不能达成买卖，我还能获得的收益是多少。
而婚姻中的讨价还价跟这个故事是一个道理。我说想要买xbox，买不买？不买？咱离婚！
抛开结婚本来带来的效用之外，婚姻的一个好处是双方共同负担公共品，所以其威胁（threat point）也就变成了：如果我们离婚了，谁活的更好。
在传统的中国农业社会，男性是家庭中最大的生产力，可以说家里没有了男性，那么家庭也就毁了，所以在传统的农业社会，男性的地位是远远高于女性的：男性脱离女性可以活的很好，而女性脱离了男性，在传统农业社会举步维艰。
而现代社会呢？你会发现，在经济越发达的地方，男性在家庭生活中的“权力”普遍没有在经济欠发达的地方高。因为在经济发达的地方，女性普遍有着还不错的工作，即使没有男人，她们也至少能维持体面的生活，所以女性的bargaining power大大增强了。
所以现在看到有的女同学，还没谈男朋友，房子买好了，而这类女生一般结婚都很晚，因为能够跟他们在以后的婚姻生活中有等同的bargaining power的人太少了。
说起房子来，另一个有意思的事情是所谓的“嫁妆”。Brown (2009)研究了嫁妆在婚姻生活中的作用。他的研究发现，那些嫁妆越多的家庭，女性的闲暇时间更长，丈夫做家务更多，自主权越强，对家庭生活越满意。
为什么呢？因为这里的“嫁妆”扮演了一个“threat point”的角色：没有男人，她也可以活的很好，所以她在家庭生活中的地位更高，bargaining power更强，更有“权力”。
当然，以上都是金钱、物质方面的讨论。非物质方面的威胁有没有呢？当然有。举几个例子。
一个是女性的年龄。女性的年龄越小，那么一旦离婚，她能找到另一半的可能性也越大，而且不一定就比现任差，那么她在家庭生活中，会有更高的bargaining power。也许这也就是为什么现在很多经济欠发达的地方女性结婚普遍比较早：在这些地方，本来男性的bargaining power就很强，而女孩子早点嫁人，也许可以一定程度上抵消这种非平衡的“权力”。
另外一个非常有中国特色的，就是孩子的问题了。传统上，中国家庭对男孩子有很强的偏好。而Li and Wu (2011)发现，如果第一个孩子生的是男孩，那么女性的营养状况有明显改善。
当然，还有所处地区的性别比例，如果一个地方适龄男性远远多于女性，女性的bargaining power无疑会加强。
当然了，这个答案并不是鼓励大家早点结婚，更不是鼓励大家去生男孩来保证自己在家庭生活中的“权力（bargaining power）”。经济学家的工作仅仅是发现解释，发现数据中关于家庭生活中bargaining power的因果关系，并从理性选择的角度来解释为什么会存在这种现象。
不过，也许女性增强自己的独立性是维系在婚姻生活中“权力”的好方法呢。
参考文献- Brown P H. Dowry and Intrahousehold Bargaining Evidence from China[J]. Journal of Human Resources, 2009, 44(1): 25-46.
- Li L, Wu X. Gender of children, bargaining power, and intrahousehold resource allocation in China[J]. Journal of Human Resources, 2011, 46(2): 295-316.
爱情中的权力是一个抽象的概念，看不见摸不着，往往身处亲密关系中的人也意识不到权力的存在，并会把权力误认为是权利。权力一直会左右两个人的关系走向，当权力失衡，会导致亲密关系的破裂。
如何理解权力？
权力是指一个人对他人产生影响而又能够不让别人对自己产生影响的一种能力。换句话说，当你发现可以支配别人，同时可以拒绝别人支配你的时候，你对别人而言就拥有了权力。
权力是如何产生的呢？
当你拥有别人所需要的资源，控制了别人想要拥有的东西的使用权，别人为了获得这些东西，就会答应你开出的条件，或者配合你去做你想要做的事，那你就拥有了权力。控制了有价值的资源是拥有权力的基础。
社会交换理论认为，人与社会之间的关系是彼此作用的，相互回报的。每个人都希望付出最少的东西而获得最大的利益，付出的多而得到的少，关系有一天就会结束，得到的多，关系就能够维持下去。在两性关系中，当你能给对方提供的资源很有限、对方拥有你渴望的东西的时候，你不得不使自己屈从于对方，从对方那里获得你想要的东西；当对方不再要求你做事或者把资源给别人的时候，你就可能在关系中“被”三振出局了。所以看处在关系中的两个人，彼此的关系是相互依赖的，注重得到的奖赏和付出的代价的平衡，注重权力的平衡，两个人的关系才能长治久安。
权力在亲密关系中的发挥作用的地方比比皆是。例如，你要追求一名女性，获得关系的建立和维持关系，这名女性就对你拥有了权力，她可以接受你的追求，也可以拒绝你的追求；当你有结婚想法，没有房没有车没有聘礼，这个婚期可能会推迟，甚至女朋友可能会离开你；你希望男朋友逢年过节各种纪念日到来之际，给你买礼物，营造浪漫，这个时候，男朋友对你就有了权力，你会发现不把这些纪念日当一回事的男朋友会让你很生气和委屈；当你特别害怕你爱的人有一天离开你，这个时候你就发现自己为了讨好不得不把所有事的决定权都交给他。
由这些例子可看出，在亲密关系中存在一个“较少兴趣原则”，意思是指，谁对维持亲密关系的兴趣更为缺乏，谁就对对方持有更多的权力。当你的爱人需要你超过了你需要他的程度，你就可以不必在感情中投入太多。比如说，男性在向女性求爱、寻求性的结合时，表现出了对性爱的更为强烈的兴趣，这就给了女性权力，什么时候做爱，在哪里做爱，怎么做爱，男性得征得女性的同意，才可以实现性欲望。女性则可以把发生性行为当成与男性交换利益的资源，比如说在男性百折不挠用心追求表白爱意山盟海誓之后，女性才能放心答应让男性得到自己的身体。
当你想要的东西，不仅仅只在对方身上才能获得，那你就可能到其他地方去追求。比如说，你和女朋友谈了几年恋爱，女朋友没有性经历，说是要等到结婚那天成为你的新娘，你才能够和她过性生活，那么在时机适合的时候，你有可能会用其他替代的方法来满足自己的性需要（爱上另一个人或者一夜情）。所以，替代性的选择是会影响到亲密关系的权力平衡的，也容易让关系动荡。
亲密关系中的权力不是单向的，而是互相作用的，一方对另一方的权力也有可能会受到另一方反权力的控制。比如，夫妻吵架，谁也不肯低头认错，妻子想要通过拒绝过性生活来表达对丈夫的怨气，让丈夫服软并来哄自己，丈夫未必吃这一套，可能会不搭理妻子，出门找朋友喝酒，同样通过拒绝的态度来挫伤妻子。极端的情况下，丈夫会强行和妻子发生性行为，这时，暴力侵犯就成了权力的具体表现形式了。
在传统的两性关系中，男性通常是处在支配地位的，拥有更大的权力。现在提倡男女平等，但在现实的每一处生活中，仍然存在男女关系不平等的事实。在父权制规范的支配下，人们认为男性具有比女性更广泛的能力和权威，这就导致女性无论是在社会生活或家庭生活层面的影响力都处在弱势。这就是为什么在谈话中男性打断女性的次数高于女性打断男性的次数，女性比男性在谈话中更显得谦虚有礼貌。
权力的过程是一个动态的过程，亲密关系也一直是处在变化中的，想要亲密关系中的男女达到一种理想的权力平衡的局面，一方面要加强男女双方的平等的意识，意识决定行为；另一方面要形成良好的有效的沟通方式，尽量减少彼此的误解。
具有平等意识的男女，在亲密关系中可以平等地行使权力，互相对对方施加影响力。比如说，家务活是两个人共同负担的，经济压力也由两个人分担，在重大事件面前，两个人一起商量，而不是其中一个人招呼都不打就说了算，在教育子女的问题上协商解决。
在沟通方面，男女都应掌握一种直截了当的表达方式，不要让对方猜心，也不要为了面子而赌气，希望对方为自己做什么，自己可以为对方做什么，如果做不到是因为什么，都开诚布公地说出来，打消对方的误会，给对方以信任，因为很多时候权力的不平等，和对亲密关系的不满是有关系的。
资源的分配不总是那么平均，平等的观念却能帮助两性理解对方，包容对方，体恤对方的不易。当你拥有比亲密关系中的另一方更多权力的时候，就要用平等的心态来使对方获得快乐，因为对方的快乐，你也会快乐，这样的亲密关系才是美满的和谐的令人向往的。
奥斯卡?王尔德有一封手信里说到：
“人对于追求目标的原动力，来自于对超越自己的念想、对身体上快乐的追求、亲密的追求还有对自由的追求。而自由，则是释放整个努力过程所积攒的压力的最终形式。当你再仔细看看，就会发现，这些念想的实现，其实就是性。
世界上的一切都与性有关，而性除外，性是有关于权力的。”
在爱情里的权力斗争，其实也是在对自我、快乐、亲密与自由的追求过程中的必然产物，有时候看似是在追求权力，其实我们是在追求自己的内心渴望。
情欲与权力斗争
张爱玲曾说过一句意味深长的话：
“女人抓住男人的心通过男人的胃，男人抓住女人的心通过女人的阴道。”
这句话非常形象地描述了一场男女之间的权力斗争与情欲的画面。这场权力斗争是一个交换的过程，为了获得而进行的交换。这种交换过程之所以性感和美丽，是因为这个过程里的男女，可以从对方给自己开的优厚条件里看到自己的价值，而爱情里情欲又很大程度与自恋有关。
婚姻的权力斗争
如美剧《人人都爱雷蒙德》中，夫妻关系的核心都是围绕权力展开：饮食的权力、性爱的权力、育儿的权力、家庭关系的影响权力、娱乐的权力、购物的权力、重大决策的权力……
除了有关情欲的权力斗争以外，在婚姻里，更多的权力斗争关于原则、自由、稳定与信任。这些权力斗争则更是千奇百怪。有为了与孩子亲近去讨好老婆的丈夫、有因为惹了太太生气而睡沙发的丈夫、有因为经济来源而隐忍不离婚的太太、有为了让丈夫留在家里而冷暖兼施的太太……
夫妻之间在一个系统内的权力斗争往往各占优势，动态平衡。当一个家庭里，妻子做饭而丈夫不做饭，那妻子便在吃饭这场权力斗争里占着优势，有时候，饭桌甚至会变成妻子宣泄不满和摆脸色的战场；同理，生育与性也一样。如果丈夫对妻子在性上的需求大于妻子的，或者丈夫想要宝宝而妻子还不想的情况下，妻子在性事上便占有着主动权；权力斗争里，甚至连孩子也会成为筹码。很多家庭男主外女主内，甚至男人长期在外工作的家庭里，妻子与孩子往往会发展出非常紧密的关系。而且这种亲密可以左右孩子和爸爸的关系，使与孩子关系较疏离的丈夫变得边缘化，但有些家庭里的丈夫却没有被边缘化，原因有很多，最常见的是因为他是家庭主要的经济支柱，使他的话语权大大增加……
Good can be Bad
有趣的是，拿捏关系里权力斗争的度，让我想起小时候妈妈教我煮牛奶的经历：
煮牛奶最需要控制的是温度。牛奶在50－70度左右，是最香的，但继续加温，并不能使牛奶变得更香。当牛奶加热到沸腾，还继续加热的话，就会开始变质，味道让人倒胃口。
当爱情里的势均力敌达到一种微妙又充满变化的平衡时，这种暗涌的权力斗争张力，滋生着关系里的情欲。如同加温到50-70度的牛奶，香气四溢。
但人性本身就充满着矛盾，人们一边追求着变化，一边是追求安全与稳定。
其中一种形式，就是希望把这种变化的权力斗争与势均力敌变得稳定、永久，获得自己永久安全的地位。而这个欲望就如同不断加热牛奶一样，使关系开始变质。
回到妻子做饭丈夫回家吃饭的那个例子，如果偶尔丈夫没有回家吃饭又没有告知妻子，妻子觉得不满，第二天故意不做丈夫的那份，让丈夫体察到她的不满，也许能够让丈夫明白妻子的需求，只要在适当的时候给对方一个台阶下，对双方都好。但如果这种不做丈夫那份饭的做法变得经常，又或者这件事最后并没有走向沟通与和解，而是走向激烈的争执或持续的冷言冷语，似乎要把道德制高点的优势占尽，那丈夫就也许不会选择妥协，而会选择破坏现在的系统，就是自己或者和别人出去吃、各种应酬、甚至变得不沾家，用不回家吃饭来“回敬”妻子。
同理，在性事上，如果妻子（丈夫）长期使用拒绝性生活来表达自己的不满，有的只是想站在这样的制高点，有的则是想借此向对方施压，当超过限度时，丈夫（妻子）也有可能用与别人上床去破坏这个系统，原本那方的优势瞬间就荡然无存。
在育儿权力上，如果妻子过度用影响孩子去使丈夫臣服，则有可能换来丈夫抛弃这个家庭的结局。
上面的种种例子，只是说明系统内的平衡并非绝对，而是有一定承受能力的。在一个范围内，优势可以成为优势。一旦系统被破坏，优势则很可能变为劣势，而且很难回到之前的情况，就像本来一手的好筹码突然变成了废纸。这就像是一锅煮过了的牛奶，变质且不可逆转。
在爱情和婚姻里，系统就意味着两个人的情分、承诺、责任、信任与共同生活等两人珍惜的东西。当这些东西变得越来越少，就意味着系统越来越脆弱，当系统破产的时候，所有筹码将成废纸。
斗争与合作
在斗争的另一面，就是亲密与合作。斗争与合作就如同这颗爱情硬币的两面，一方面我们用斗争来选择队友、获得自己在关系里的优势、位置与价值，另一方面，我们和自己亲密的队友绑定得失、共同生活。爱情本身就是两个人之间的亲密游戏，就意味着在爱情里，虽然斗争充满了诱惑与进取，但主旋律必须是合作。斗争，只能是为了更好地合作，因为只强调合作，就如同一味地绑定彼此，只能让关系了无生气。
或许，在斗争时，不忘在一起的前提与决定；在关系遇到困难时，不仅仅通过绑定对方来掩盖中间的问题，就是一种觉察与节制吧。
难得看到自己的研究领域，权力和亲密关系啊。不过最近比较忙，暂时没空写长篇大论，留坑待填。
推荐阅读:
Simpson, J. A., Farrell, A. K., Orina, M. M., Rothman, A. J. (2014). Power and social influence in relationships. In J. A. Simpson J. F. Dovidio (Eds.), The handbook of personality and social psychology: Interpersonal relations and group processes. Washington, DC: APA Press.
简单来说，根据目前的心理学理论，绝对平衡的两性关系是不存在，也是不稳定的。大概和很多人期望的相反，平等的关系反而更容易破裂。其实道理很简单，如果两个人在一段关系中绝对平等，那么就意味着双方并不互相依赖。如果你不在乎一段关系，拍拍屁股就能离开，这段关系肯定是没有办法长久地保持下去的。相反，权力不对等的关系中，由于一方对另一方有所求，他就会在一定程度上更能容忍和迁就对方，从而帮助维持这段关系。
当然，尤其在中国文化中，如果男性在夫妻关系中处于绝对劣势，是与社会期望不相符的。那么这种关系的不平衡也可能会导致关系的破裂。
我猜很多女权主义者不喜欢上面这些观点。那么，好消息是，很多理论也指出这些不对称的关系并不是绝对的。亲密关系中的双方可以在不同的方面展现不同的权力，比如中国比较传统的男主外，女主内（结果好像还是封建糟粕……领会下精神好了）。
同时，权力大小的不对等，并不意味着话语权的绝对丧失。权力低的一方仍然可以通过更加复杂的方式发挥她或他的影响力。比如说，一个家庭里妻子挣得比老公多，那么天然地妻子对于这个家庭的财产支配方式更有话语权。但是，老公同样也可以通过各种摆事实讲道理的方式发挥自己的影响力。
不太理解题主所谓权力资源的争夺具体指的是什么，你列举的那些，其实跟权力资源没什么关系，反而比较是已经形成的关系中的相处模式。至于社会学家的那些研究，能不能把文献列一下。目前来看有很多存疑的点，首先这是个观察研究，那么他们观测的因变量有哪些，这些变量是不是在测量权力，是不是达到了统计上的显著水平，是不是运用了multivariate的统计方法，是什么文化背景下的观察，取样方式、样本量又如何。抛开这些直接谈结论，不客气的说，都是耍流氓。
至于达到平等的关系，我个人的理解，所谓婚姻关系，本身就是两个人互相帮助走完人生，达到绝对的平等是不太现实的，也不应该是我们努力的方向。衡量一段关系质量的主要指标应该是满意度啊这些的，这世界什么人都有，玩sm的人一抓一把，有的事只要有人心甘情愿，为什么要用“正确”的价值观横加干预。如果你在一段关系中觉得受到压迫，不开心，就说明这段关系不适合你，需要换人了。
再生动形象一点，我简单构想了一下一段平等的关系，用题主所谓的资源控制的方式。两个人工资水平社会地位差不多，财政独立，各管各的。工资一般的，平时的家务活平分，一三五你干活，二四六我干活。工资出类拔萃的，雇个家政阿姨出去吃饭买东西都是AA制，住的房子男女双方各付一半。
好好过日子，有什么不爽的及时沟通解决吧。
------------------------------------------------------------------------------
再看了一下其他答案，如何在爱情关系中维系「权力」的平衡？ - 甜阁下的回答 其实已经囊括了很多理论的观点。毕竟目前大多数关于两性关系的权力理论都或多或少地受到了社会交换理论的影响，或者干脆是对它的补充。但是我不太明白为啥他没说平等关系其实不稳定的事（双方都有可替代对象，关系相对容易破裂）。
不过简单再说两句，目前关于这种理论的主要争论点在于，它们把亲密关系用相对经济学的方式来解读，你给了我什么，我能回报你什么，我们可以互惠，好的，这段关系不错。但是人不是理性的经济人啊，决策理论的很多研究已经指出了人是受到各种错觉、偏见、认知缺陷和情绪影响的，很多时候人们的行为并不是最优解。人们在一段关系中还有对相貌的需求，情感的满足和宣泄。比如母子关系，如果从这种角度来看，是不平等的，从交换角度来讲也是不对称的，但是这一点也不妨碍它成为人类最美好的关系之一。
另外，有一些概念上的问题。就我的知识范围看，权力是不能独立于关系的。权力本身就代表着一种不对称的关系。我们说校长权力大，比较的对象是学校的其他老师和学生，尽管有的时候这些比较对象在语义上省略了。同样的，如果我们说老公的权力大，那么相对的妻子的权力就更小。所谓的权力平等，其实就是在说双方都没有权力，或者权力“一样大”，更好的描述方式应该是平等的关系。而权力的动态平衡并不意味着平等。想说个艺术史上相当文艺的分手故事来回答这个问题。
首先想请大家先看个视频：
看到这里，阿布和乌雷在爱情里的关系，想来各位看官各自心里有数了，男欢女爱，一种似舞，一种似斗。
昨天写了一个类似的答案，今天随便回答一下这个问题，简单的写写
因为在人们热恋期间，我们对于对方是怀着满满期待的，而对方一开始也给予了我们十足的回报，这个阶段往往的最幸福，最快乐的。但是过了这个阶段以后，彼此回归到常态，但是我们的期望并没有减少，对方不主动了，我们就开始索取。
我们通常喜欢一开始用伪装的方式吸引对方的注意力，希望得到对方的满足，我们喜欢装可怜，哭泣，装可爱，装深沉，等等这些，而这样技能一旦失去效应，就进入了权利争夺。
我们会设法让自己看起来很有力量，来凸显自己的重要性，然后就慢慢变为争夺主控权的战斗，两个人都努力想要改变对方，比如：想法，话语，行为等等这些这，几乎是很多情侣的噩梦和坟墓，因为他们根本就跃不过这个坎。因为权力争夺处理不好的背后就是，愤怒，争吵，甚至是报复，我们会用各种方式，让对方屈服于我们。
亲密关系中会产生：权力争夺，基本有两个原因。
1：无法接受自己过去的经历。
比如：A从小到大，每一次的生日，都会被遗忘，最多就只有自己的父母记得，自己的好朋友，同学，没有一个人记得，几乎也没有收到过礼物，同时他可能还会受到一种刺激，就是看到其他人过生日的时候，被很多人簇拥，特别是看到自己的同性朋友，恋爱以后，朋友的恋人在朋友生日的时候各种礼物，聚会，关心，呵护。他的心理是很羡慕的，于是他就暗暗想：我将来也要找一个这样的恋人。等到他真的找了一个恋人以后，这个恋人如果一旦忘记了她的生日，那这个人就死定了，A最会说了一句话就是：你居然忘记了我的生日。这句话还有一句潜台词，完整的话是这样的：他们任何一个人都可以忘记我的生日，但是你作为我的男/女朋友，你居然忘记了我的生日。 然后就开始吵架了。
2：对未知的事物感觉到迷茫。
比如：A和B谈恋爱了，他们同居了，他们会在很多事物上产生分歧，A和B都不愿意让步，都各执一词，觉得自己很有道理，都觉得对方应该听自己的，因为A和B就会觉得，要是现在什么都听你的，那将来我怎么办，我在家里一点地位都没有。
权力争夺其实不可怕，真正可怕的是，每一次的权力争夺都是带着愤怒的。愤怒是亲密关系里面最大的敌人，他会导致我们做出很多无情无义的事情。愤怒是会减少一个人的痛苦的，准确的说是：麻痹内心，感觉不到痛苦。
通常屌丝被女神拒绝以后，自己就很痛苦，于是我们可以看到很多被拒绝的屌丝都是很愤怒的，以前我对一个人说了这样的原话，他说：QNMD，你才是屌丝，你才愤怒。
愤怒是一味十足的毒药。两个人需要安稳的度过权利争夺，就需要认知自己的愤怒，认知自己的痛苦。痛苦其实一直存在于我们心中，只是我们不愿意去承认这些痛苦，恋人不会给我们带来痛苦，恋人只是帮我们发现痛苦而已。
想要维护权力的平衡，本质上就的一种权力争夺，本质上就是不存在的，恋爱的之间的相处的难度，其实远远大于找一个人谈恋爱，我常说：没有做好恋爱准备，就不要去恋爱，因为这些恋爱后的失败，对你一点帮助都没有。
很多人从来没有去思考自己，认知过内心的深处的痛苦，那么他也无法剥开问题，得到里面的经验和财宝。
完当年做干部工作时，熟悉1000多人，300个以上的家庭。其后又从事多年的情感研究，还从来没有产生过什么“权力平衡”的念头。
套用一句当时美国对肯尼迪政府里从哈佛直接到华盛顿当高官的一帮人的评价：“他们哪怕竞选过一个村长呢，我们也不担心了”。
哪怕吸引过一个异性呢，或，哪怕和异性调过一次情呢，或，哪怕会一些简单的眉来眼去和打情骂俏呢，都不会提出这种问题。
爱情是高度感性的，在谈恋爱中注重“权力平衡”，总给人一种在make love时做高数题的感觉。会严重破坏对恋爱的主观感受和美好体验。
恋爱中当然会有矛盾和争吵，但这其实是一种磨合，就像和面，搅来搅去，越来越紧密。“权力”会根据情感状态自然协调，而且每一对情侣或夫妻都有每一对的独特状态，所谓“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。”与旁人无关，只要人家俩人乐意。因此这个问题既无法研究，有没有研究的价值。
至于Thome 和 Henley 两位社会学家，与其引用他们的观察数据，不如去考察他们的情感状态和情感能力，可能更说明问题。
这题很好玩，上来凑着答一口！
权力应该是power吧，我可能更多从家庭治疗理论和社会心理学解读这个问题。
我可能要说一个绝对让人大跌眼镜的观点，我觉得亲密关系之所以产生、并结合这个过程本身的基础，就是权力上的不平等，或者说是力量上的不平等也可以。
题主问到了当下的文化背景，这个必须纳入考虑的范围中，因为中国的亲密关系形成其实是有其文化的基础的，有一定的特殊性。比如说，可能大多数的择偶的常识里面，会认为女性会需要寻找比自己稍微大一些的男性。年龄更大的男性，意味着更好的心理成熟度、经济条件的稳定等。
如果回到过去而言，即在传统文化中，对男性年龄大的这点的强调将更强。
究其文化的本质，也许这里可以把家长制拉出来，这也是我们文化的根基之一，来自于儒教文化。但不可否认的是，现代文化中，对“平等”的追求真的日益强烈。但真的有“绝对的平等”吗，必须划上一个问号。
如果要把“平等”的历史也好好挖一挖的话，我猜会挖到基督教文化中，人们都是和上帝有契约的的子民，这种平等“兄弟之爱”的基础下形成的（这部分可以参考弗洛姆的《爱的艺术》）。
而“浪漫之爱”则具有更简短的历史，也就是我们每天所追求的激情之爱，电影上播放的我们对爱的、理想的模样。《傲慢与偏见》之所以有名，正因为它诞生在“浪漫之爱”的萌芽期，女猪脚和男猪脚勇敢摆脱了家庭束缚，去追逐自己的幸福，正是这样的一个故事。而对于“自由恋爱”已成主流的当下，也许我们看《傲慢与偏见》就会打很多哈欠“不过如此嘛”。
所以，如果考虑文化的话，这里的问题可以说成：我们在一个东方的文化基础上，追求西方的“浪漫之爱”时，如何保持平等的问题。
但我开篇就提出了我的论点，我觉得亲密关系之所以成立，正是因为力量的差异或者说是权力的差异。如果说爱情是一种后天的亲密关系，亲情算是一种自然的亲密关系。母子间最初也是因为婴儿的极度弱小，力量的这种极度不平等，而形成了母子这样强有力的连接。爱情的话，大概是因为某种“吸引力”的存在，我想那个吸引力的本质就是某种权力上的不平等、力量不平等而产生的。比如吧，只是比如哦，颜值、肌肉、金钱、气质、学识、性格等等。
这种基于不平等的结合，重要的大概是互补这一要素。即是说，一方面对方的赚钱很厉害，但另一方面我打理家务、做饭很强，也可能一方很好地可以带孩子等，可以相互弥补。其实很多男女间的“互补”是由社会定义的，社会定义“女性应该善于煮饭”而“男性应该好好挣钱”。但这些定义，一方面会给我们男女形象的标准，一方面也给予我们束缚。如果可以挣脱它们的话，我相信亲密关系中的双方都可以获得更大的灵活性、获得更多的互补性。也就是说“男生也可以做菜很好”，“女生也可以赚很多钱而不会让男生难堪”。
小小总结下，也可以说，互补在某种意义上也是一种平等，以一种相互弥补的方式获得平衡。
说到互补就必须重回平等的话题上。
这里有些记忆模糊的地方，如有大神清楚，欢迎指正。这里需要回到Bateson对“对称性”和“互补性”这两个关系特质的重视上。
——————————————————————————————————————
20150918补充
因为本题目涉及“平衡”，Bateson的“对称性互动”和“互补性互动”这两个概念会很有帮助，这里提出来仅供参考。
对称性互动，指的是参与者彼此交流类似的行为。例如，以牙还牙，以眼还眼。
互补性互动，指的是参与者彼此交流不同的行为，两者的行为相互配合，一种行为可以预见另一种行为，个人的行为引发对方产生配合的行为。例如，我做饭，你洗碗。
前者，容易演变成竞争，而后者容易演变成两极分化和角色的僵化。
其实我们可以说，单纯的对称性互动也好、单纯的互补性互动也罢，其实都是不完整的。所谓“绝对的平等”也只是一个永恒的理想，而长期以往的“互补”则造成了权力的巨大差异，并不稳定。
一种理想的状态时，在夫妻或恋人关系里，我们需要三种互动：1）对称性互动，我们可以平等相待；2)你上我下的互补性关系，你可以安慰我；3)我上你下的互补性关系，我可以帮你修电脑。
可能大多数的关系中，我们会有一个比较固定的互动方式。就好像我们都有那几首最喜欢的歌曲一样，但恰恰是不那么喜欢的歌曲，才让我们感到音乐的丰富吧。互动中，我们也会有哪些不擅长的地方，亦即我们需要努力的地方吧！
“如果一段对话变得过度白热化，其中一个人可以请教对方的意见；如果互动变得过度互补性，其中一人也许可以用好玩的方式引入对称性”。
如何将优雅地在其中“转变”，而不是使用暴力等方式，大概就是获取平衡的努力和窍门吧！
女性有钱才有话语权，才有发言权，才有独立权的基础，其次，需要我们有一个不傻逼的大脑和强大的灵魂，
谢邀
电车上无聊把这个问题回答完
回答前想写点温馨提示。本人是一个对大多数有接触的人都没什么感情，甚至不愿意和人发生过多关联的人。说难听点就是具备反社会人格，对人际关系的处理极其简单粗暴的。因此还请观看回答的您多理解，如果感到不适，不要怀疑自己的认知，迅速跳转到其他回答。谢谢。
题主提到了社会学家的调查分析，但从社会学的角度看，爱情关系是否存在权力问题？是我第一需要确认的。其次，如果默认爱情关系中存在权力，那么对于权力的定义有待商榷。因为，一旦涉及权力，就说明两者有着不同等级，有上下强弱关系，那么何来平衡？如果题主认为男女本不平等，自然也不需要平衡了。最后一个问题，“在当前的文化背景下”，当前的文化背景是否被理解为现代社会背景？因为扯到文化背景，这很复杂。比如我吃咸豆花，对方吃甜的，引发出我们文化背景不同的，我们能相恋，相交建立关系吗？完全没问题啊！
那么题主的意思是：在复杂的、多文化的、也可能是传统的，价值观相同的，或可能有各种摩擦、冲突，磨合重组的文化背景下，交往、结婚、性关系等关系当中的男女的社交行为出现权力争夺时，能否平衡该权力？双方应该怎么做？
噢，忘记题主提到了一个词，资源。我觉得你直接问：我跟我的交往对象想就谁管钱进行协商，请各位极尽社会学、心理学、两性论的理论观点，利用文化人类学的研究方法告诉我，这钱到底该谁管？的话，我就能多看点接地气儿的回答，顺便点几个赞走人了。
可是你没有。
我想我已经回答完这个问题了。
还没到站就来个鸡汤版。
题主，我相信真心相爱的两个人是不存在权力争夺的！因为爱，我们宁可自己满身伤痕也要成全对方！因为爱、即使卑躬屈膝，也要爱的有光！不论文化背景，跨越种族仇恨，因为爱情，就是把自己送到对方手上！
题主一定是一个没有真的爱过的人！真的爱过，你就会懂我嘤嘤嘤。真的爱过的人，不会说出权力平衡这样伤人的话，你中有我，我中有你，才是爱情。
什么？说好的社会学呢？
我觉得我完美地解决了你的问题。
权力不是一种资源，而是一种关系。换句话说，没有关系的话，你占有某种资源也没什么用。
比如你有百万资产，我身无分文；你有支配我的权力吗？答案是：取决于你我有没有关系。
如果我对身无分文自得其乐，对百万资产毫无欲望的话，你想支配我，没门。你就没有支配我的权力。
在历史上，美洲的原著民（印第安人）与殖民者之间的关系就是如此。白人殖民者最终也没能征服印第安人，因为他们视为珍宝的土地、黄金对于原著民没有意义。
当且仅当我很想有钱，且想从你那里挣钱的话，你才拥有了对我的权力。
那么爱情关系是否遵循同样的原则？这取决于哪一种爱情。
以市场经济原则建立起来的所谓“爱情”本质上就是交换或交易。因此可以适用权力争夺的分析。
那么有没有不是建立在等价交换基础上的“爱情”？当然有。这样的爱情，能否用权力关系来分析？我觉得不妥。但那是另一个问题了。权力的平衡，只有当你不够爱他的时候，你才开始考虑这个问题。当你爱他爱的发疯的时候，他回头看你一眼，哪怕是不经意的一眼，你都会觉得开心。
如果说非得想要平衡的话，建议开始就保持一种平衡的状态。我没有经历过这种，但不能说没有。
无论如何，愿大家的爱情不论权力，只求开心。
我觉得就中国的情况看，还必须将关系双方的亲戚（甚至于朋友）的话语权算上。
我的建议是爱情关系（如果觉得麻烦，就婚姻双方）最好一起认真究读《婚姻法》，一本女性主义综合导读，一本关于社会结构导致女性比起男性”弱“的书，一本关于语言中的歧视女性内容的书，以“纯洁化”双方的共识和交流的语言，这样子才可以在爱情关系双方决策的过程中保持”某种「权力」的平衡“。
但无论如何，在现在的社会里，除非双方都有觉悟，是很难维持「权力」的平衡的。
如何在爱情关系中维系「权力」的平衡？ - 慧航的回答的答案很好，但总觉得缺失了什么。后来我想到，如果不具体化（有“传统思想的人的”）言说带有的“权力”，是无法写出对个体负责的答案的。
世界并不是清晰的，如果恋爱双方的语言交流，是混乱的、偏见繁多的、被其他人的话语侵入损害的（注：我觉得歧视女性的和错误理解女权的话语都是有害的），是无法形成一个恋爱双方的良好共识以维持「权力」的平衡和关于此的自觉的，哪怕有强烈的爱情，可能也不行，因为社会传统和“公序良俗”在这里会破坏「权力」的平衡，让女性成为“弱势”的一方。
俩人都走心
家和社会上一样，谁有脑子谁说了算。所谓劳心者治人，劳力者治于人。
五样占全，女人愿意为你死
五样占四样，女人为你疯狂，为你放弃原则
五样占三样，女人会爱你
五样占两样，女人觉得嫁给你不算吃亏
五样占一样，女人可能尝试把你当备胎
这五维度，就好像人的五个手指头
潘是拇指，最有用；驴是食指，最常用；邓是中指，最高大；小是无名指，虽然没有，但是却用来佩戴婚介；闲是小指，有和没有，没什么区别
所以驴最常用，但是在五个指头里面不算突出。
五样的说白了，就是帅、武器强大、有钱、有情调、有时间
这个是水浒传里面王婆说的
西门庆五样占全
搞了潘金莲，潘金莲愿意为他死
什么都不占的男人，可以从“小”和“闲”入手
有情调，有时间
女人觉得嫁给你，不算享福，但也不算亏
只占一个邓，光有钱，女人也不会爱你的
光有钱，长得丑，没情调，没时间，不能干，女人不爱你
你长得丑，但是有钱有时间，会浪漫，也行
如果对方的顺从，屈服，就是自己权力的体现。那么针对不同层次的人，会有不同的方法，迫使对方依附自己。有的靠武力，有的靠道理，有的凭利益。
但权力的争夺，是建立在彼此一起走下去，这种合作关系一直存在而存在的问题。一旦合作关系取消，对对方的权力也就消失。
所以，为了游戏能一直持续，我们学会玩翘翘板。大家轮流执政。有些事听你的，有些事听我的。大家都为了自己在被统治时不会太惨，会尽量理智公正不滥用权力。也会监督对方不滥用权力。互相牵制。互相配合。这样游戏得以持久。你们合作关系才越走越远。
感情里所有权力的争夺，都必须建立在，国土还在。这个国土就是指你们之间的关系还在。
看你掌控力了，这个有天赋的。
曾有人告诉过我一句话，当你在恋爱中开始比较天平的平衡时，就说明这段关系已经出现了裂痕。
爱情本就是互相尊重、互相吸引和喜爱，爱一个人，你会为TA无条件地付出，你不会想着回报。因为你喜欢TA，你为TA付出，是你的事，与TA无关。
当你衡量权力的平衡，就是觉得自己的付出比对方多，感受到了“不平衡”，“不公平”，“凭什么我要付出这么多而TA就能无条件享用？”。此时，你不再想着爱情的甜蜜。
作为一名女性，如果是我爱的男性，我愿意沉默着微笑着听他喋喋不休，如果他也爱我，我想他不会介意我打断或者不打断他。爱情中权力的失衡，多半是由于物质条件（金钱）、喜欢程度（是否依恋）以及过往经验（爱人的能力）的失衡。
而与这种失衡所相反的平衡状态，在爱情中则常常被称之为平等。维持一段长久而稳定的感情的最基本的条件是平等，而平等的最基本条件则就是两个人的彼此独立。
独立不意味着分离，而意味着可以离开。毕竟，你的伴侣不是你的笼中鸟，而你也不是他的生命之全书。而且，我们也不应去选择那些与我们差距过大的人，毕竟有些东西是无论如何都难以改变且无法平衡。
荷尔蒙给了我们冲动，而多巴胺才能决定我们是否能够天长地久。你对一个人的过度怜惜或者崇拜都决定了你是自愿地放弃了自己的一部分权力，而这也就代表着你自己去选择了让权力失衡。那些与你相似的、有趣的、永远有可以被发掘的地方的人，他们看起来也许并不是那么的令人怦然心动，但是他们却恰好有可能是那个让你一辈子都充满喜悦且无法厌倦的人。
推薦閱讀：
※家長是否應該「幫孩子檢查作業」？
※弗洛伊德說「夢是對願望的滿足」，那為什麼有時還能夢到自己不想出現的事，比如噩夢等？
※作為一名心理諮詢師/精神科醫生或心理學學生在街頭碰到了「神經病」是種什麼樣的體驗？
※用表情包對話是什麼心理？
※為什麼會有人討厭看到自己的照片？