藝術和工藝與政治有什麼關係？

12-22

威廉莫里斯設計的壁紙（1862），英國

當你看到威廉莫里斯（William Morris）的壁紙，未必能一眼看出它的「社會主義」內涵，而今在家中裝飾這類壁紙的人也許並非工人階級，但它確實是在社會主義理念的引導下生產出來的。
英國人莫里斯是工藝美術運動（Art Craft Movement）的主導者。他決意復興在他看來幾近被工業革命摧毀的手工業傳統，大力宣揚手工勞作，在其中，普通工匠也可以為自己的傑作而愉悅。莫里斯同時希望精美的陳設不止囿於富人，還應當進入尋常百姓家。為了實現這兩個理想，1861年，莫里斯成立了「莫里斯、馬歇爾與福克納公司」（MMF），通過彩色玻璃、金屬製品、壁紙、織物、地毯等產品，試圖將藝術之美送入千家萬戶。然而這兩個看似從普羅大眾出發的理想化的目標卻又是互相矛盾的。隨著工業的不斷進步，大型工廠的規模化發展，手工製品的成本遠遠超出了機製品，莫里斯的產品通常是市面上最昂貴的。（打破藝術和工藝之間的壁壘本身就具有其政治姿態。兩次大戰之間，德國的包豪斯也有類似理想。）

這是昨天看到的一篇文，裡面談到「打破藝術和工藝之間的壁壘本身就具有其政治姿態。」想了很久沒明白藝術和工藝與政治有什麼關係？還有包豪斯的類似理想指的是哪些？

你們準備的這個問題啊，亦可賽忒德。

藝術（art）與工藝(craft)以及政治的關係，這本身就是一個充滿現代性的命題。

藝術（art）與工藝(craft)的概念在進入工業社會以前是一體的。

如果考察藝術【Art】的語源我們可以發現，這個辭彙來自於拉丁語中【ars】。而ars則又是希臘語【techné】的譯文。【techné】指的就是技術。由於一切通過某種技術而製作出來的事物都是經由人的軀體與經驗來進行的，因此從這一詞源中又引申出人造物的概念，既【artificial】。

而工藝【craft】最初的意思就是指是需要專業技術的製作活動，在工業時代往往特指【手工業】，同時也揭示了前工業時代的普遍現狀，手工活就是技術活。

通過對詞源的考察，可以發現在前現代社會中。藝術與技術是彼此統一的。工藝與藝術在內涵上的區別僅僅取決於產品的精湛程度。由於手工業製品的不可複製性，每一件產品都存在若干的差別，其中的「精品」則往往被視為製作者技巧與審美的結晶，這其中包含了製作者藉由生產活動所展現的審美意識，也就是高於技術的藝術性。

直到工業時代，曾經以人為主體的生產活動，被機器所取代。因此工藝的實踐亦從人的雙手轉移到了機器身上。設計與加工也從統一的活動演變成了獨立的兩個環節。過去統一的審美活動與生產活動，被分割成了彼此獨立的兩個部分。

脫離了生產領域而獨立的審美活動，轉變為了一種以純粹反應人類情感與精神世界的創作活動。這也就是我們現在所普遍認知的藝術。

工業化生產所帶來的審美與生產的分離，帶來了一系列的問題。

由於工業化生產的可複製性，使得工業品以低廉的成本大量地被生產，從而取代手工業製品而普及。但與此同時，量產所帶來的重複性又過於單調，使得產品普遍缺乏美感。

由於價格低廉，早期工業品的消費群體亦多為勞工階層。這使得工業品的使用者和貧窮之間產生了某種關聯。使用工業品的群體被打上了廉價，低劣，下層社會的標籤。工藝與藝術的分離最終通過工業製品，塑造出了不同的階級面貌。

而工藝與美術運動試圖通過歸手工業時代的生產模式完成藝術與工藝的再次統一，從而解決上述問題。這既是所謂：「打破藝術和工藝之間的壁壘。」

打破壁壘的直接目的則是滿足勞工階層的審美需求，消弭工業時代所帶來的階級面貌的分化，在此時藝術與工藝的再次結合成為了表達政治理想的一種途徑，並具有了鮮明的階級屬性。這種左翼色彩濃厚的藝術運動，使得藝術與政治結合在了一起。

然而由於這種運動希望同時滿足「廉價的審美需求」，又反對「大規模工業生產」的實踐是自相矛盾的行為，這種分歧最終使得這場藝術運動分化成為兩派。

以德意志工藝聯盟為代表的藝術家們拋棄了回歸手工業的保守態度，決定將藝術與工業生產結合在一起，吹響了現代主義的前奏，最終孕育出了現代工業設計的苗圃----包豪斯.

隨著工業革命與近代化，政治這個詞本身的意涵已經有了翻天覆地的變化。
從這一點來說，近代藝術·工藝·製造·政治，是一根藤上的，無論如何都在互相影響著。
我們今日的世界為何會有娛樂節目，為何會有商品廣告，為何會有「設計」這個門類，為何會有無數的車展房展，都離不開「非貴族「、「非名門」、「非資產階級」的大眾地位的上升。
換句話說，則是地位高出普通人類的那些群體的下墜和銷聲匿跡，
這就是為什麼我們今天的世界在情趣上與以往的世界截然不同的原因。