為何在一些著作權領域，對「抄襲」會有法律之外的標準？

12-21

經常有一些作品的相似程度在我看來比較低，可能還不到60%。甚至有一些人民法院已經明確做出判決不構成抄襲的案件，仍然被人們認為是抄襲，如舞台劇《大夢敦煌》。為何會出現這種現象？是法律對知識產權保護不足，還是有人在惡意利用民眾心理，試圖製造超脫於法律之外的標準？

不要太過陰謀論，其實很簡單，群眾的普遍意識認為，只要你的東西像我，就是抄襲。這說明，大部分人的知識產權意識薄弱，就像80.90年代法律意識淡薄一樣。
而專業角度上來說，抄襲指的是對原作品的完全複製或核心部分相同。

蟹妖。簡單講，一個是法律角度，一個是道德角度。
僅在法律管轄範圍內依靠法律強制力來解決問題明顯是不夠的，現實生活中的方方面面更多地要靠道德。
在法律方面，實際上也並沒有清晰的「抄襲」概念，相關的問題最終還是要落到法定權利里來解決，例如著作權、外觀專利、商標，還有一些可能歸入反不正當競爭。在針對上述法定權利是否受到侵害進行判定時，有法律規定的判定要件、規則，「抄襲」這一概念可能會有關聯，但常常不直接包含於其中。

法律不強人所難

相似度要怎麼判斷，一段話不加標點還有完全不一樣的意思呢，何況一部作品的創意體現？

不是著作權領域有之外的標準，是無良媒體，賺眼球的人胡亂解釋罷了。

一句話，相似度百分之六十本來就是含糊不夠清晰的判斷，而法律，是嚴謹的