為什麼韓信的不計前嫌和范睢的睚眥必報都得到了很高的評價？

12-21

韓信年少時忍了胯下之辱沒有動刀殺了那個人，在做了大將以後也沒有報復那個人還提拔他當了軍官。而范睢年輕時被須賈羞辱而後被魏齊虐待，他選擇的是不把仇人逼得家破人亡不罷休。然而兩個人的不同選擇都得到了較高的評價，這是什麼原因呢？

兩人都是報仇，無非手段不一樣罷了。
韓信對小混混具有絕對的支配權。你覺得被韓信提拔的小混混將軍，每天睡覺前不摸摸自己的腦袋後怕一下嗎？真正的報復，是讓你每天都處在驚懼當中。這遠比給他一刀傷害大多了。
寬恕是強者的特權。

他們的行為被人們認可大概是因為：
1、先受到了不公正對待。類似的例子還有：重耳之於曹公、趙武之於屠岸賈等、張儀之於楚令尹（相）、孫臏之於龐涓、劉邦之於其嫂（刮鍋那位）等。
2、通過自己的努力取得了成功，贏回了尊嚴。
3、以牙還牙大快人心，以直報怨人之常情，以德報德（韓信之於漂母等）人性偉大。

幸好那時候不講社會主義和諧價值觀，不然我們要少看到好多精彩故事。
最後，再強調一次，寬恕是強者的特權。

因為程度不一樣。

寬恕他人是一種胸懷，是大家尊重的美德，但如果是大仇不報，一味的以德報怨，那隻會讓人覺得那是懦弱無能，沒心沒肺。就好比一個醉漢冒犯了你，你一笑了之，會讓人覺得有涵養；如果是談起抗日戰爭也覺得事情過了無所謂，不必計較日本曾經的侵略，那就是不像話。

以直報怨是一種堅持，代表一種執著的勇氣，但如果不分輕重，睚眥必報，那隻會讓覺得太小肚雞腸，不夠大氣。就好比有殺父奪妻之恨，忍辱負重，手刃仇人，會讓人覺得很快意；如果一個街頭瞪眼，就誓不罷休大打出手，只會讓人覺得太沒品。

韓信和范睢的情況也是如此。

韓信所受的冒犯是胯下之辱，屬於標準的街頭小混混的鬥氣法，對他的傷害是很有限的，當他功成名就，衣錦還鄉時候，這種小事還要計較顯然失了楚王的風範，倒不如寬恕此人，更顯示自己英雄。而魏齊當年對范睢的迫害不僅是大庭廣眾下的毆打侮辱，而且直接是要他性命的，身家性命之仇本身就是不共戴天的大仇，何況在那個格外講究士可殺不可辱的時代，還那麼下作的手段侮辱後再要其性命，更是無法和解，這種情況下，范睢若是不逼仇，那才真枉為人了。所以說，二人的行為不同的前提是他們受到侵害的程度不同，而他們的做法都是所受到侵害情況下最恰當的反應，所以都應當獲得很高的評價。

ps：其實仔細比較范睢和韓信，雖然二人的才能不太一樣，但是性格還是很相似的，二人在情感上其實都是很感性化的人——都在意別人對自己的恩：范睢對鄭安平、王稽的幫助做到足夠報答，甚至最終在這倆人身上栽了跟頭；韓信面對幫助或信任自己的劉邦、蕭何時候也是情感永遠戰勝理智，兩次做出決定自己命運的錯誤抉擇。也都容易記仇：范睢逼仇不用說了；韓信覺得領導不重用自己時，也是比較感情用事。都比較愛耍性子：范睢侮辱須賈時候，不管國家禮儀問題，在各國使節勉強羞辱外國來使；韓信在軍中亂說話，做楚王后面對亭長明明當年自己理虧，卻還是用發牢騷方式給飯錢。心眼都不大，關鍵時候並不是大局為重：范睢妒忌白起了，直接玩借刀殺人把戰國第一軍神搞死；韓信眼看酈食其要奪了自己功勞，硬是搞了背信棄義害死隊友。

所以說，兩人其實在性格上還是很相似的，都屬於較為情緒化的人。他們對待侵害反應不同，僅僅是受到程度不同罷了，把二人換個位置，估計也都是做對方的行為。

你首先得先成功，成功之後大家就會開始幫你找你身上優秀的品質了。

這說明成功才是最重要的。

成功一方面是獲得一個廣大群體(朝廷、人民、軍隊等)的肯定，這是底氣
另一方面是獲得筆杆子們(文官、史官、寫劇本的)的肯定，這是輿論友好度

兩者皆有，你無論做什麼事、無論做過什麼事，都是正面評價。

韓信寬恕混混是私人行為。
范雎對魏齊窮追不捨，那是借著私仇的名義為秦國發動戰爭找借口。不然為何范雎的報仇對象只是魏齊，對真正的仇人須賈的報復卻因為一件袍子就原諒了？

范睢又不是一流的政治家，離韓信在軍事傢俱樂部的地位差了幾個量級。
歷來未見得范睢有多麼高的風評，只是這個屌絲逆襲的故事像伍子胥和趙氏孤兒一樣成了古典敘述的一個傳奇，成為民族記憶中的經典，能引後人同情唏噓。但這是個人傳奇故事，嚴峻而非浪漫的歷史家都不會因此為其拔高歷史地位。
范睢上位是因為昭襄王為了突破太后和魏冉勢力，自己掌握軍國大權，需要這麼一個工具。而昭襄王一朝取得的成就，前期後黨掌權時在國富兵強上可是真正打好了基礎的，看看魏冉為秦國立下重要戰功很多，相比之下范睢只是朝堂上的政治棋子。
古典時代沒有後世那麼強大的皇權至上觀念，個人英雄的悲劇故事是很引人同情的。伍子胥，范睢這些執著的復仇者有天然的權利。但是別忘了，虞卿這個風雲列國政壇的大人物，出於義氣，放棄政治前途同魏齊一起逃亡，魏齊被趙國拒絕保護，虞卿就跟平原君絕交。這也是很有名的故事。范睢的仇人並非十惡不赦的小人，他的復仇在中國人看來過於偏執，比伍子胥故事的地位要低些。

反對最高票 @關毛的答案，與題目無關，題主問的是為什麼人們對韓信和范睢行為的評價很高，而非對韓信和范睢行為的評價。

歷史對范睢的評價是複雜的，有說他成就大秦帝業，有說是他離間王室的傾危之士，而就復仇這事，柏楊的評價：

范睢是一個卑賤的小人物，身受慘厲苦刑，負起叛國滅族重罪酷冤，依照社會經驗法則，即令天崩地裂，他都無法逃出毒手。想不到，彼蒼蒼者天，允許他含垢忍辱，竟能把災難化作營養，二十年後，奮勇一擊，恩怨分明，有激情，有理性；有嚴厲，有寬恕，正義凜然，大丈夫當如是也。

至於為什麼民眾對韓信范睢截然不同的行為都獲得較高評價

那就是要報復的對象

韓信要報復的那個惡少，終究也是個小人物而已，跟這種人計較，就顯得自己太沒風度了。
范睢要報復的是什麼人？魏相啊！高官啊！大人物啊！艹！你夠屌，今日辱我，將來我比你還屌！十倍奉還！吊打你丫的！

因為你夠屌，值得我去報復。

這就好比如，你當了大V，天天和小粉絲對罵，有意思么？你正面肛了其他大V，大家搬著小馬扎、拿著瓜子盤，坐觀大V撕逼，如果再加上下克上的復仇色彩就熱鬧了！伍子胥鞭屍、基督山伯爵、肖申克救贖，人民群眾喜聞樂見啊！
。

韓信寬恕混混還是有後續的，漢帝國建立以後，韓信被封為楚王，衣錦還鄉，找到了三位故事的當事人，分別做了不同的處置。對於漂母，韓信賜以千金;對於南昌亭長，韓信當面指斥他是小人，為德不終，扔給他一百錢;對於當年侮辱了自己的惡少，韓信對部下說：「此人也是一位勇士。當年他羞辱我的時候，我豈非不能一劍殺了他?不過，殺了他並不能揚名天下，因為忍受下來，才有了今天。」說完這番話後，韓信下令，提拔這位惡少作楚國的中尉，負責都城下邳的警衛（管錢糧）
後面還有的才是重點，三年後提拔的混混因為貪污被韓信砍了腦袋，眾觀韓信這個人，他是一個極其自大的狂妄之徒，而且心機很深，最出名的就是韓信的十面埋伏，不給人留以活路，古代文人最重的是名聲，韓信胯下之辱給他一個能屈能伸的好名聲，若現在發達了，殺了當年那個人難免有損威望，仇將恩報，又成全了他大度之名，一個小混混你讓他去管錢糧，不亞於將老鼠放到米缸裡面，到時在殺他大仇得報，又不會髒了自己的手。

屌絲逆襲都是傳奇。而傳奇的任何糟點都是美點。

受人稱讚是因為他們的成就光環加成，換一個真正的屌絲你試試？

兩者身份不同

韓信是士族只是家道中落侮辱他的人是農民混混屬於最底層看他出門帶劍神情高高在上要用自己的命濺韓信一身血

他忍辱是玉在任何時候不和石碰天下人佩服他尊敬他

韓信成功後也不是寬恕更不會偷偷報復嚇唬人說不計較必然真不計較

范睢是門客侮辱他的人是諸侯貴公子他有力而不報復天下人笑他無能

須賈人品有問題，不是什麼人都能得到寬恕的。那個讓韓信鑽胯下的行事光明磊落，落井下石的人有哪點能讓人放心你不會背後捅刀子

首先，范雎本身雖然不能出將入相，也還是做了一些事的，總不能指望人人都像王猛吧？
其次，這種睚眥必報的個性，比如李廣，不也是這樣嗎？
王維：有朝一日權在手，殺盡天下負我狗
而韓信，似乎也只有太史公對他的評價比較高，評價高的原因是因為軍事才能。
「至如信者，國士無雙」
「此所謂功無二於天下，而略不世出者也。」
放過胯下之仇似乎對他的評價沒有什麼影響。

因為客觀上，他們的行為都推動了歷史的進程。