如果古龍不早逝，其成就會超過金庸嗎？

12-21

最近看古龍的小說，其畢一生精力都在致力於創造一個屬於自己的江湖，文筆絢爛，秉性不羈，與金的端莊典雅、雍容華麗相比自有一番味道。眾周所知，古臨死還有許多未完成的作品，如若古不早逝，成就會大過金么？
援引古龍小說一段: 有白玉美人，妙手雕成，極盡妍態，不勝心嚮往之，今夜子正，當踏月來取，君素雅達，必不至令我徒勞往返也！

成就這東西,他大約是不管的.寫小說對他來說不過是一種謀生的手段而非日夜思之,知其始而成其終的事業.如果他能活到100歲(他這身子,怕是難),編不出新故事了,買不起酒,妻子兒女是無法想的,也不知有沒有可以投奔的朋友,一定落拓江湖,凄慘而死.
他本身就是個浪子.
浪子在乎的,從來都不是這些.
他們像風一樣來,風一樣去,路過你的生命,你才抬頭,他們卻早走了.絕不會讓你知到他們去了哪裡.
孤獨,本無需人問.
也許他們只是你記憶中的一瞬,足以讓你用餘生去感激.
唉,為什麼讓我這麼喜歡這個傢伙!

古龍大師是我的偶像，個人喜愛古龍超過金庸，但是很遺憾的說，估計很難會超過金庸。
金庸的武俠在結構情節上可以說滴水不漏，金庸只寫了「飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛」已經是武林盟主。

我只想說，古龍如果不死，把那些爛尾的小說好好修改修改，比如大旗英雄傳，比如名劍風流，又比如白玉老虎，那麼就會有很多經典。。金庸老爺子的書不也是翻來覆去的改才是現在這個樣子的。還有古龍現在名氣不如金庸主要是因為古龍的電視劇難拍，而且還在一段時間內斷片了。。金庸的影視作品在九幾年，零幾年大行其道的原因。。

不會。
他不想。
這不重要。

對古龍而言。
武俠小說就是他的朋友。他的氣。他的揮斥方遒。
他寫小說似一種儀式。寫之前會洗手。然後正襟危坐。
或許還會焚香。
什麼功名只是塵與土。
他就做他想做，寫他想寫。
如此而已。
他會做什麼會長嗎主席嗎？
呵呵。
可能會做品酒協會的顧問吧。像阮籍。
哈哈。
這就是古龍。這才是古龍。
我乃俗人，對之唯有喜愛與尊敬。

此人只應天上有，
平生半百已嫌長。
小李飛刀成絕響，
人間不見楚留香。

　　金古影響可齊名，單論文綜金勝古。

　　一
　　文學評論是一個系統的活，不是看某些人喜歡金庸，金庸的名氣，一言以蔽之，或者是說影視的力量決定了誰和誰成就高。衡量小說對應時代的社會思想，以及小說內容對社會人情人及社會反思，還有對於人物眾多的把握。從文學綜合能力看，古龍不如金庸。有人硬說古龍的人生境界，這是不同的人的思想體會，「人在江湖，身不由己」不等於是小說。從時代的沿革來看，好的作品必然是影響的有滲透力，當然隨著時代的娛樂的延伸，影視也進一步的起到一些作用。
　　之前有人談文筆，文筆是小說的評價的一個側面，如果是小說是好是分十分，文筆最多也就佔三分，如果文筆能大面積提升小說的質量，沒有華而不實。如果拿《歡樂英雄》來嘲笑《射鵰英雄傳》，要麼說明你缺乏評價長篇小說的能力，要麼說明作者缺乏駕馭長篇的能力。長篇小說自有長篇小說的胸襟抱負，它雖然不應在文采上有所虧空，但也不該把成敗繫於文采之上。否則，就有失文學體統了。
　　古龍的文筆輕鬆，要說絕頂也不盡然，他除了高峰時期里，和梅有穩定的婚姻之時，寫出優秀的小說。大多數縱深情色之中，有的時候文筆因為個人放縱的性格，更多的卻可著勁地在文字上逞風雅、耍貧嘴，而不是傾全力於作品的結構。如果說別人說古龍文筆如何，這個是籠統的說法，不能細分。
　　二
　　如果對文學僅僅流於一種閱讀，在圖書管沒有耐心去閱讀學術刊物，那麼對文學的理解，僅僅是小說閱讀者的興趣。金庸優於古龍是對人物眾多的把握，像《天龍八部》這部大作品可以和《戰爭與和平》媲美，因為就極具複雜性。因為過於複雜，在開頭的15回都是在界定關係，建立模型，這樣的完整的構思，梁羽生和古龍沒有的。然後在看對時代矛盾的反思，人性上的刻畫。
　　有一些90後的讀者，有了自己思考可以肯定，但是文學領悟的路還有很長，我喜歡古龍，但是流於一種說不清的情感，但是文學批評是另一種比較嚴肅的學養才能涉足。當然像李白杜甫，關公秦瓊，很少有人學者喜歡專門的刻意的對比，只能尋找優秀一面的紋理，負面的理解偶爾點評。從一般讀者而言，那些教授，學者真的根據商業乃至簡單的名氣，把金庸推崇的嗎？未免某些粉絲，是情人眼裡出西施，在因為內心有不平衡心理。好的作品經得起時代的考驗，金庸封筆已經差不多有四十多年，古龍過世也將近三十年。當代文學史的總結，兩岸的作家學者對的金庸推崇，都高過古龍，這就不能不承認的是時代的考驗。
　　要說對魯迅的推崇，是因為意識形態左右，更多的人不信服，但是武俠小說文學研究至今，應該很寬鬆的吧！這個時代對它們的檢驗，就是來自不同學者對文學的把握和內心的考慮，說的這麼多，不想和誰就這個問題去爭論。
　　三
　　一個好的文學小說，比如《紅樓夢》的詩詞功底，人數眾多，追尋的線路不單一，美食，建築，愛情，倫理，官場，以及滲透的時代深刻反思，現在衍生出了紅學。金庸的長篇小說邏輯缺陷少，對歷史背景的介入，但畢竟不是歷史小說，不能因為年代的搞錯，對小說否定。因為小說可以虛構的，最近也有金學專題研究。
　　反觀古龍的小說迷戀個人敘事，迷戀敘事技巧，也有懸念的設置，屬於簡單的線性結構，古龍有自己的優點，小說如同自己的性格一樣，充滿隨性洒脫，以及它對人生的思考，他對時代，對社會缺乏用小說筆端去解釋，以及更多層面的反思，他寫的更多是人性的惡，但是人性的惡，金庸，梁羽生都寫過。金庸的封筆之作《鹿鼎記》，是破除武俠小說的成人夢，金庸雖然也寫童話，背後反映了中國人的處事哲學，以及個人對時代的思考，對權力，對民族仇恨的看法，而古龍的《歡樂英雄》是進一步講童話夢的做下去，古龍洒脫，文筆輕鬆，但是文學綜合來看，略顯差也。
　　四
　　近現代小說老舍《駱駝祥子》《四世同堂》，茅盾《子夜》，巴金的《家春秋》，都去努力解釋對時代所提出問題，通過一個家族來影射時代，當代的長篇小說的發展缺乏像《白鹿原》、《平凡的世界》的文學高度，。有人說金庸的文筆，開篇枯燥，我覺得對文學這樣的評價，顯得單一，就西方而言巴爾扎克的語言落在普魯斯特眼裡，俗斑累累，但仍然無損於《人間喜劇》作者的偉大。一個好的小說，需要反映生活和社會變革。
　　至於這樣的PK比較，也是文學批評里的大忌，尤其在貼吧這樣的帶有粉絲傾向的平台，最後都是不同情緒通過一點經驗常識的武斷肯定，很難看到文學領域的思考。當然是認為武俠小說寫到金庸、古龍這個份兒上是值得「思考」的，古龍可學而金庸無法學。金庸的敘述技巧是融會在故事中的，而古龍的技巧是擺在桌面上的，舉例說，到現在為止，沒有人學會了金庸，而溫瑞安的手法學會了古龍，自成一派。
　　五
　　古龍的作品我也基本都看過。個別如《多情劍客無情劍》等還看過不止一遍。不作比較地說，古龍也是相當好看的——主要指他最好的十來部作品。古龍的作品在文字方面很出彩，不過思維和邏輯上就點點差了。古的小說人物總有些模糊，你總覺得有不少是帶著面具或黑色斗笠，或許就是某些人需要領會的感覺，這個感覺談不上是文學意義。金勝在「情節」，古則勝在「細節」，你可以撿主要的看，有時候可以跳過一些段落。古龍體被學了，古龍的價值當然不會因此被否定，因為他是第一個這麼寫的。
　　金庸的小說中，作者基本上是隱身的，不大會現身說法指點江山，基本上是小說人物的世界，除非是賣弄佛學知識的時候。古龍經常在小說中跳出來，來點格言警句。那種感覺，就象在電影院里看電影，旁邊坐著一個「專家」，不時評點一下電影內容，義務為周邊觀眾作評論音軌。個人認為金庸的綜合能力比古龍好，這不妨礙我喜歡古龍勝過金庸。金庸的故事太順理成章，也有《雪山飛狐》結尾那種懸念。本來武俠小說嘛，就該有點不講道理邏輯的感覺。不過金庸雖俗但不取悅於人，雖雅但不陷入規矩，是金庸書中俗而不俗之處。
　　金庸，古龍，梁羽生完成武俠文本從俗到雅的轉化，不然誰還在貼吧論壇現在談武俠小說的文學高度，但是不可能的，因為武俠小說在過去是不入流的。
　　六
　　經常在貼吧某些論壇看到古龍粉絲說金庸小說是屬於初級讀物，當然，「初級」是相對於「中級」和「高級」而言的，不知認為這個結論好的朋友眼裡，中級和高級的文學作品都有哪些？更有人說金庸沒有古龍的境界，但是不知道這些吧友，你所謂人生境界是什麼？要說人生境界，應該去看佛經，或者道家典籍，小說的評價固然有境界一說，但是必須要理順明白，是什麼境界，什麼感覺。小學六年級讀金庸，年齡明顯偏小了，那個年紀，對莎士比亞、海明威之類，你同樣不會有多少感覺的。
　　如果用淺薄的情緒否定金庸，如同那些金庸的粉絲用一句話來否定古龍，相互都是作品閱讀不夠，感受不深，善意太少，批評也流於概念，凡是可用於評價小說的鑒賞標準。比如刻畫人的心理、性格，反映社會現實狀況、普遍的人性和人物命運等等，這些綜合到某一個作品。我偏愛古龍，也不厭惡金庸，我還可以認為《鹿鼎記》當然是勝過《戰爭與和平》的，《笑傲江湖》也比《安娜》優秀得多，這些都是個人閱讀經驗，要是上文學上過濾，恐怕就一篇論文了。
　　七
　　金庸綜合能力強，就是金庸的結構能力是了不起的，因為結構能力是西方人的強項，也是中國人的弱項。比如，為什麼《戰爭與和平》會讓人聯想到荷馬呢？因為，荷馬的結構能力就是超群的，至今為止，我沒有看到任何一個中國作家在結構能力方面，可與荷馬比較一二。看看荷馬是如果處理特洛伊戰爭的，中國所有的作家都應羞愧。中國作家的結構，能夠做到宏大與完整如《三國演義》這樣的，已屬不易。這也是金庸長篇小說的優勢之所在。包含著金庸對中國社會歷史與現實的多向度思考。某位網友說古龍小說對人性的認識達到了所有武俠無法夢見的高度，實在是偏愛古龍，愛到有點盲目了。
　　了解文學領域，就的先了解人文主義的角度，什麼角度，當然這個標準很難定義的。比如深刻的人性刻畫，宏闊而精緻的結構，美好生動的語言，大致屬於定位好作品的三維吧。
　　比如，古龍是容易把偵探集奉為最愛，內容武俠味道的偵探小說，是否柯南道爾就是超一流大作家？文筆好，往往忽略了對故事和內容的把握。我推崇荷馬的特洛伊城的結構，是要看三維，那咱們國家的《三國演義》也是篇幅宏大，不過畢竟有時代的局限。
　　第一，人性層面，我偏覺得韋小寶、岳不群也是金庸先生目睹文革怪現狀時的神來之筆，對人性的反思也相當深刻，只能高於古龍，不能弱。「落花流水」中的花鐵干在絕域雪嶺發生了怎樣的人格畸變，想對比不能記得古龍的好，就白讀《連城訣》了。金庸也寫了出了推動人物行動的非理性的力量。
　　第二，結構層面，之前我已經說了，中國的結構一個人數眾多，故事跌宕起伏的能力，金庸是勝出的。
　　第三，最後說生動的語言，或許古龍和金庸半斤八兩。
　　至於其他社會的反思，權力問題的在武俠故事裡的解釋，都可以用自己的經驗獲得不同的收穫。
　　八
　　我認為金庸對世態人性確實有超卓的認識，這樣認識高於古龍，古龍是一個可愛的人，至少比金庸可愛。他的可愛不能墨守成規在文學裡去衡量，同時也不能因為古龍的可愛，就認為作品文學層面高過金庸。
　　我昨天看了中國近現代的小說百家，金庸排在29，古龍在80多位，為什麼金庸的《天龍八部》沒有選，選的是《鹿鼎記》。轉念又一想，放眼在世界文學史，你真找不出還有哪部長篇小說中有辣塊媽媽的韋小寶這號人物，還是第一主角，中國的國民性，就在這個韋小寶身上體現。

不會。
他的很多作品寫不下去讓人代筆。
他的作品偏向半武俠半懸疑解謎類，越是後期越能看出他故事水平的下降，邏輯上越來越難以自洽。

我覺得完全有可能。古龍的作品到今天很多人已經接受了和金是風格的不同而非嚴格意義的高下之別。古龍明顯弱點我認為主要有兩個，一是不擅長長文，二是古龍呈現真實和閱讀需要真實還有差距。這兩樣我覺得時間可以完成足夠的積累

不是早不早逝的問題，要是他的所有小說能達到絕代雙驕那樣的完成度，成就絕對比現在高很多

不會。雖然永愛古龍。
古龍註定是少數人的菜，而金庸卻是老少通吃的家常菜。
你愛極的臭豆腐有些人永遠不會嘗。

這個沒有誰超越誰，他們走的是不同的路數，他們都是武俠史上難得的兩座高峰，就像李白與杜甫之於唐詩。

反正我是更愛古龍，他筆下的陸小鳳、司空摘星、燕七、郭大路多可愛啊，就是這種純粹的角色最打動我了。我個人不喜歡金庸塑造的角色，金庸作品太正了，我就喜歡沒那麼正經的古龍

這事自己琢磨沒用，最好去問古龍的好朋友，可能更接近真相，比如怪才倪匡。

文無第一，武無第二。

其實古龍小說有一股大男子主義的味道，不是很尊重女性。

不過他寫的內容和現在社會情況真的很像。是現實的縮影，可能會有很多人共鳴吧。

古龍小說也很少有類似金庸那種長段的武打場景，很難讓人記憶深刻。他很隨性，所以我們這種讀者也很隨性。不記得也無所謂，重新看一遍就好了。

古龍小說應該會對現代人胃口，很多懸疑偵探，不過超越金庸，還是有難度的。

金庸不但是小說家
還是新聞人創建明報
參與基本法的制定，和北京關係應該不錯。
小說可能有超越，其他方面基本無望。
綜上，不可能超越金庸

我想說：影響力會！這只是我個人觀點。

古龍先生是我最喜歡的武俠小說作家。

古龍小說求新求變，他一生自我突破，可惜……

縱觀古龍小說發展，是一個不斷完善不斷突破，這對作家來說十分難得。古龍後期小說對故事人物處理都較之前有了很大提升，按這個勢頭，絕對可以開創出自己的新天地。搞不好就是新世紀文學流派。
如果古龍能活著，他的影響力肯定要超越金庸！因為金庸已經完成了武俠小說境界突破，封筆後的文學作品對武俠小說的影響力開始衰退。反觀古龍則是求新突破，一股新武俠勢力即將誕生。他的「新」更能影響年輕人（前提是他活著而且保持求新求變的趨勢，完善自我風格），他可以延續金庸的努力，讓武俠小說的境界更上一層樓。開闢一個新的島嶼，讓更多年輕的武俠小說作者登陸，可惜他……

成就不好說……成就太籠統。

什麼樣層次的人看什麼樣層次的書，武俠小說也是如此，哪位才是受到國家領導人多次接見和眾多文學家推薦的人呢？縱觀國內精英和知識分子與普通人應該還是三七分′所以才有英特爾與AMD的優劣爭論，金庸好比英特爾，古龍好比AMD，總有人爭論那個好，事實終將以綜合數據說話。

此問題無意義。古大師生前成就已超金庸，所謂「古龍之前無新派。」