如何用史實證明「成吉思汗不是中國人，而是殺戮中國人祖先的劊子手」？

12-21

有一首歌稱讚成吉思汗。聽到很難受，用哪些史實來和他們講，成吉思汗不是中國人，而殺戮是中國人祖先的劊子手？
通過史實，如何定義古代的中國人

討論歷史事件和人物，一定要放在當時的歷史環境中來看。一定要分清楚歷史和現實。

最高票@Marxist Von的答案說，」成吉思汗是不是中國人「和「成吉思汗是農村戶口還是城鎮戶口」一樣是個腦殘問題，因為「古代哪來的什麼農村城鎮戶口」。其實這裡就體現出了我上面說的這個原則了。

但是這位答主搞錯了一點，」中國/中國人「並不像」農村戶口/城鎮戶口「那樣，是現代才有的概念。所以這個類比，是不能成立的。

當然，最高票答案所說的近代以來的」人為建構「是存在的，但這並不意味著在此之前就不存在」中國/中國人」的概念。

這個問題，葛兆光的《宅茲中國》一書已經做了比較深入的分析。簡單來說，宋代以前，「中國」的概念更多的是文化意義上的，沒有明確的邊界，而宋代以後，隨著異族的崛起和對中原文明的擠壓，「中國「的邊界越來越明顯，這個概念也越來越接近」民族國家「。

所以，按照成吉思汗所處時代的標準，也就是宋人的標準，成吉思汗顯然絕非」中國人「——為什麼是按照宋人的標準？並不是因為什麼正統，實在是當時的蒙古部落自己根本就沒有」中國「的概念，也沒有要跟宋人爭奪這個詞的定義權的意思。

還是那句話，分清楚歷史和現實。不要用今天的」中華民族「的概念去套古代的」異族「，也不要把對古代」異族「的評價帶到現在的少數民族身上。我不僅反對前者，也反對後者，知乎上如果有借著歷史問題侮辱少數民族同胞的，不妨叫上我去噴他們。

當然，不管我再怎麼強調，分不清一個概念的歷史意義和現實意義的人總是有很多，所以這種問題，實在是沒必要揪著不放。從這個角度來說，最高票答案說的還是有道理的，畢竟他沒有像某些答案一樣費盡心思去證明成吉思汗是中國人。

@wuweilxl 的答案說領土問題，但是我實在看不出來這些領土和成吉思汗有什麼關係。就算把它們都當成蒙古族白送的嫁妝，這也是忽必烈以下的元朝皇帝的功勞，關成吉思汗屁事？更何況這些領土都是解放軍挨個打下來的，而沒有相應的實力，你就是把成吉思汗捧成中華民族最偉大的祖先，也拿不回外蒙古、中亞和西伯利亞。

還有的答案從遼、金的角度試圖證明成吉思汗是中國人，問題是即便承認遼金都是中國，」冊封「也遠遠不能成為蒙古屬於遼或金的依據，無論哪裡的金代地圖都沒把蒙古划進去。

對於「中國人」是不是現代概念，那時代的蒙古人是不是中國人，我們來看看明朝初期的蒙古人是怎麼說的吧。

「英宗嘗欲使瑾守甘肅，辭曰：「臣，外人，若用臣守邊，恐外裔輕中國。」帝善其言，乃止。」

《明史》第一百五十六卷

這是明朝蒙古將士吳瑾對天順皇帝說的一番話。翻譯成白話就是

「臣是外族人，若用臣鎮守邊疆，恐怕外族會輕視中國（認為中國沒有人才）。」

支持樓主，反對那些『反祖宗就興奮，還自認很客觀』的自干五。
古有云：夷狄入華夏者則華夏之，華夏入夷狄者則夷狄之。
融入中國之前的蒙清侵略者怎麼可能是中國人？（我反對一切的美化侵略行為，即使是自我遮羞的掩飾）
融入中國之後的蒙古族同胞誰敢說他們不是中國人？（我反對歧視少數民族）
印度鬼子都比他們好，印度雖然被英國統治過，但印度人從來沒認為英國人就是他們的同胞，不認為英國歷史屬於印度歷史的一部分，不認為英國侵略印度屬於自己侵佔自己，不認為被英國統治自豪光榮。
嗯，你問問他們，假如日本侵華勝利了，那中日戰爭算不算中國人的內戰？（當然，有些人仍然會說「是」，他們已經將『岳飛』打成了反對民族融合的壞份子了）

回正題，很簡單：
假如成吉思汗算中國人，那麼被成吉思汗融合（我不說『侵略』，呵呵）的中亞和東歐的那些民族，也應該算是中國人吧？！
（私下嚴肅的說，無論是出生地、血緣、文化，成吉思汗都和中國沒有一絲一毫的關係）

-----------------------------------------------

有人先編造一個神（pig）邏輯：如果不承認成吉思汗是中國人，則蒙古族歸併進中華大家族就缺少合法性。
然後再根據這個神邏輯來撒謊說：成吉思汗就是中國人。
這邏輯說得出口，純粹是拿蒙古族朋友當S13看，猥瑣而無誠意，不是真心將蒙古當著自己人看待。

某些人：我們必須先達成一個共識，即如果成吉思汗是中國人，蒙古歸併進中國才有合法性。
蒙古人：為什麼還得有個前提條件，才肯把我們當兄弟？好吧，雖然聽起來有點奇怪，但我相信你，我們蒙古人都憨。
某些人：很好，我們有了一個好的開始。現在說第二點：成吉思汗是中國人。
蒙古人：啥，成吉思汗是中國人？你是韓國人假冒的，還是當我傻？但算了，我再信你一次，我帶點歷史書回去，讓其它蒙古同胞也驚訝一下，哈哈，他們一定崇拜地認為我博學，成吉思汗原來是中國人。
某些人：很好，期待你將「如果成吉思汗是中國人，蒙古歸併進中國才有合法性」和「成吉思汗是中國人」帶回你們的部落廣泛宣傳。
……N年之後……
蒙古人：不好了，蒙古人上學了，知道成吉思汗只是屠殺過巨量中國人，其它和中國沒有發生過任何關係。
某些人：不要驚慌，假裝沒聽到就行
蒙古人：但他們信了你說的『如果成吉思汗是中國人，蒙古歸併進中國才有合法性』，現在他們都不認為自己是中國人了，開始鬧著要分國了。
某些人：這就是我的目的呀，不只是你受騙，知乎上還有很多人給我點贊吶

《鐵木真不是中國人論證》

這是走論證路線的，針對講道理的，針對比較低端的直接上打臉懶人包（後附）

希望對題主有所幫助

（答過好多次了呃，所以這次換個姿勢加個懶人包）

現在我們判斷中國人的方式很簡單，你有中國國籍你就是中國人。

在古代呢，我們應該判斷他是不是中華民族的一員。

民族是什麼呢。

民族是指一群基於歷史、文化、語言、宗教、行為、生物特徵而與其它有所區別的群體。民族有「客觀」的特質，這些特質可能包括地域、語言、宗教、外貌特徵或共同祖先，也包括「主觀」的特質，特別是人們對其民族性認知和感情。

前面的都好理解，最後一句我翻譯一下，最重要的是（即特別是），這個人自己的主觀認同和對該國族的感情。

從這些角度來看，我們分析鐵木真是不是中華民族的一員。

此外先給你們排除幾種撕逼方式，問我忽必烈是不是中國人。就算我說是，你也不能類推到鐵木真是，駱家輝是美國人，駱家輝他爺爺就是美國人？所以就斷了這個念想，別跟我提忽必烈，咱就分析鐵木真。

還有網上有些社區的腦殘舉李白來反駁的，更是可笑了。

根據上述，我認為，只要文化上漢化，說中文，有中國的思維方式與生活方式，心理上自己本人認同中國，以華夏的利益為重要利益，以華夏的英雄為英雄，華夏的仇寇為仇寇，即是我同胞，無論其血緣或祖先。更無所謂出生地，這麼看來，李白當然是中國人還用問么？

我這個人，就喜歡簡單粗暴，我們上來就說主要的。次要的都是佐證。主要的你沒推翻，你就不要跟我找次要的撕逼。

最重要的一點就是，我倒是無所謂，你們膜拜鐵木真的人說他是中國人從來就不考慮鐵木真本人的意願么？

如果你是蒙古族，你不怕鐵木真詐屍來找你？你這是惡狠狠的打你們祖宗的臉啊。鐵木真多次明確表示，最看不起的就是中國人，你居然說鐵木真是中國人，數典忘祖啊，貴黃金家族藥丸啊。

作為北方諸少數民族（特別是滿人），你認鐵木真當祖宗，考慮過你祖先和鐵木真的感受么？你祖先可是和鐵木真不共戴天之仇啊。先是貴大金北上蒙古滅丁，蒙古兒童都要砍斷四指防止日後可以射箭，鐵木真恨死女真人還不夠呢，然後木華黎南下攻金那會兒，貴大金死的可比我們南宋還要慘烈的多的多的多呀。

作為漢人和南方諸民族，你認鐵木真作祖宗，問題是鐵木真認你當孫子么？

很明白了吧，鐵木真根本就不認同所謂「中國」，也就是全世界都明白的China這個國家，這個文化群體。個別人又要用沒有中國這個概念來扯了。全世界都知道在東亞有一個歷史悠久的國家叫China，鐵木真瞧不起的就是這個國家，他最鄙視的就是這個歷史悠久的國家的人民，全世界都知道這是什麼意思，就你們還要裝糊塗，中華五千歷史被你吃進去了4300年？只有蒙古入侵完了中國才成了中國？哦，吃歷史小能手萱叔寶就是這麼認為的，他覺得唐朝不能定義中國，反倒是元朝可以。一代天驕李有希也是這麼認為的（哦不好意思問一下一代天驕把你們的祖先屠殺了個差不多你是不是挺喜歡鐵木真的？畢竟你覺得我們應該喜歡清朝），他說「中國與明朝和宋朝根本沒什麼關係，無論是政治，經濟，文化（高能注意，高能注意，李有希說中國人文化上跟宋朝根本沒什麼關係！），都沒有什麼聯繫，所以不能扯到一起說。」他說，中國「本身繼承自清朝」。這些理論的荒謬性難道還不夠么？

然而有的人還覺得不夠荒謬。要不怎麼還有人給他們點贊呢。對不起，我就是恢復我段子手的副業，也搞不出比他們更可笑的東西了。

接下來就是次要原因了。

第一，鐵木真從出生到死亡都在蒙古。你可以說蒙古是中國的一部分！你開心就好。反正聯合國和蒙古國都不開心。中華人民共和國政府也不開心，因為我黨我政府莊嚴承認外蒙古的獨立，你又打我黨臉。

第二，鐵木真不會說漢語，沒有一切中國人的習俗。基本就不了解儒教。其實這些只不滿足一點並沒有什麼，有極少數中國人不會漢語，也沒什麼關係。關鍵鐵木真條條不滿足，你還能說什麼？

第三，哈哈哈哈哈哈，你們覺不覺得你現在管鐵木真叫中國人的時候有一種異樣的能量湧向你的身體？對了！就是統治全宇宙的棒子能量！還敢嘲笑韓國人，你比韓國人高在哪裡啊？

蒙元統治過中國，所以鐵木真是中國人，中國也佔領過韓國，所以孔子絕對是韓國人啊！

我覺得這麼多夠了吧。還有人堅持鐵木真是中國人，我覺得哪怕是你開心也不妥當，反智主義要不得，不講道理都是藥丸啊。

對認賊作父者的打臉懶人包

謬論一：鐵木真是中國人的英雄！難道蒙古族人就不是中國人了么？

打臉姿勢1:說的好！蒙古族人是中國人，俄羅斯族人就不是么？所以伊凡四世，彼得大帝，亞歷山大二世，柴可夫斯基，拉絲普京，尼古拉二世，普京，通通都是中國人！基洛夫和以他命名的基洛夫空艇都是中國的！誰說基洛夫不是中國人，誰就是皇漢！

京族人也是中華民族之一！所以胡志明也是中國人！（雖然這種人可能根本不知道京族人和越南人是一個。）

姿勢2：有日本血統的中國人最多時曾到達數萬人，比許多少民都多，只不過因為政治原因沒有算為少數民族之一（即本應該算的）。如果算了的話，你們一定像吃了蒼蠅一樣難受。

謬論二：元朝是中國歷史上的一個朝代，所以鐵木真就是中國人。

打臉姿勢1：請你先百度一下倭瑪亞王朝，相信你不知道。

查完了吧？那麼

穆阿維耶微微一笑，按照成吉思汗是中國英雄的邏輯，
本哈里發就是
法國西班牙安道爾摩洛哥阿爾及利亞突尼西亞埃及敘利亞沙特卡達巴林阿聯酋伊朗伊拉克土耳其南葉門利比亞北葉門阿曼黎巴嫩巴勒斯坦科威特南塞普勒斯索馬利亞阿富汗北塞普勒斯巴基斯坦印度土庫曼和以色列烏克蘭俄羅斯的
英雄啊！
比什麼鐵木真不知高到哪裡去了，在爺面前簡直就是渣滓。

打臉姿勢2:既然蒙古人都是中國人了，那麼按照「侵佔成功即合法「的理論，伊拉克我們也佔領了啊！也是我們不可分割的一部分啊，薩達姆也是中國人啊！

薩達姆：中國人前有局座為我續命，後有網友認我當中國人，我實在是備感榮幸。

姿勢三；還敢嘲笑韓國人，你比韓國人高在哪裡啊？

蒙元統治過中國，所以鐵木真是中國人，中國也佔領過韓國，所以孔子絕對是韓國人啊！

而且按照這種理論推演，蒙元統治過中國，蒙古人是中國人，中國統治過韓國，所以蒙古人是中國人是韓國人。

俄羅斯統治過（傀儡國）蒙古，所以俄羅斯人是蒙古人是中國人最終是韓國人

波蘭佔領過俄羅斯（佔領莫斯科數十年），所以波蘭人是俄羅斯人是蒙古人是中國人最終是韓國人

德國佔領過波蘭，所以德國人是波蘭人是俄羅斯人是蒙古人是中國人最終是韓國人

美國英國法國佔領過德國，所以他們按照「鐵木真是中國人」的邏輯，統統都成了韓國人。

看，鐵木真是中國人的正確性就等同於全世界是韓國人，全宇宙都是韓國人，有誰再嘲笑韓國人，我們就用「鐵木真是中國人」這個邏輯來捍衛韓國的尊嚴。

這就是「宇宙起源在南韓」的理論基礎：鐵木真是中國人，不否認這一點，你就無法否認全宇宙都是韓國的。

謬論三：領土說，說因為那些領土所以扒拉扒拉都是中國人，怎麼都得認

打臉：

哪一塊領土不是中國軍隊拿下來的，是繼承過來的？中國軍隊沒到外滿洲，沒到李白的出生地，李白出生地夠自古以來吧，怎麼就沒繼承來啊？

認了祖宗有用么？自古以來有用么？南沙諸島都划到菲律賓家門口了，漢人再早也不可能早過菲律賓人到這些島嶼吧？結果作為二戰戰勝國分戰利品，不自古以來不也佔了？何苦非要認這幫人當祖宗？

如果伊麗莎白是印度人，那鐵木真就是中國人。但是伊麗莎白不是，所以鐵木真也不是。
誅元章反元的口號就是「驅除韃虜，復我中華！」故此很明顯，元是不被當時的華夏認同的，蒙元是華夏政權的亡國史。
既然元不能算華夏的正統，鐵木真自然就不是中國人了，如果當時有中國的話。
話說我其實一直沒明白，中國這一稱謂不是近代才有的嗎？怎麼現在人喜歡把幾百年前、幾千年前的人也能叫中國人？

拿20世紀的概念套11XX年的成吉思汗……

我就問個問題，成吉思汗是城鎮戶口啊還是農村戶口啊？

你肯定覺得我是個腦殘，然後跟我說古代哪來的什麼農村城鎮戶口啊。

我就說，我確實是腦殘，但是和成吉思汗是不是中國人這個問題一樣腦殘。

腦殘在，政治概念歸根到底都是歷史概念，而且更是構建的概念，這一點在民族、主體民族之類的概念上體現得更加明顯。而背後都是歷史上的階級鬥爭和利益分配。

比如有一天，全國人都覺得題主礙眼了，就宣布你不是中華民族一份子，或者不是漢族一份子，你身上有個O3單倍群也沒用。

所以，洗洗睡吧，別天天被莫須有的亂七八糟民族感情激發的一塌糊塗，這種情感遠不如跟你一塊搬磚的工友的階級感情牢靠。

成吉思汗不是漢人這是真的，但是不是中國人，請先定義什麼是中國人。。。

用現代語境的辭彙往古代人身上套用，你這句話本身就是個病句。

外族佔領中國基本都通過屠城啊之類的。
證明啊，你只需要告訴別人最初漢人女人是元軍的性奴和軍糧就可以了

你要問是不是中國人，那麼這個問題就是中國人的定義了。

很簡單，同時符合下列兩條的為中國人。

1、父母雙方，或者父方為中國人者
2、會說中文並遵從中國文化者

歷代，會中文並尊從中國文化的日本人韓國人越南人多得去了，但如果沒有中華血統，他們都不是中國人。

同樣，歷代，那些站在城頭在用胡語罵漢人的漢人，或者講胡語搶劫掠奪漢人的漢人，他們雖然有血統但也不再是中國人了。

你覺得這樣的定義有漏洞么？沒有的話，你就根據定義，看看鐵木真符合條件么。

有漏洞的話，你就提出來。

譬如某某某，父母都不是中國人，不講中文也不遵從中華文化，但某某某卻是公認的中國人。

你舉出一個例子，我的定義就被你推翻了。

-------------------------------
另外請你也不要功利的認為，只要認了鐵木真為祖先，外蒙古就被你統治了。

就像我根本就不認北京猿人，但是北京朝陽區里的那套房子肯定是我的。

不論他是不是中國人他確實是屠殺中國人的劊子手啊！他是壞人不在於他殺中國人漢人南人蠻子而在於他殺的是一個個鮮果而無辜的人！

這本來就是事實吧，成吉思汗在的時候，元朝還沒建立，蒙古還是外國，無論從哪個角度來看，他也不是中國人啊。

史實：
成吉思汗：1162-1227
元朝：1271-1368

關於這個問題，我比較糾結。

說實話這是一個打臉的問題。

但一想到東北幾百平方公里的黑土地，

一想到蒙古高原幾百平方公里的黃土地，

一想到內外新疆幾百平方公里的褐色隔壁，

一想到青藏高原幾百平方公里的無人區，

我去年買表，努爾哈赤、成吉思汗、耶律大石、松贊干布，你們都是中國人了，現在就給你們辦戶口。

要臉的人請回天水伏羲廟面壁。

「中國人」的定義是什麼？

如果否認成吉思汗是中國人，那也間接否認金朝屬於中國歷史一部分的事實，在遼及金兩朝時期蒙古草原均屬於其統治範圍，在草原上居住的部落受其統治，所以說成吉思汗是中國人並沒有不妥，要知道中國的歷史並不等於漢族的歷史！

成吉思汗殺的多為花剌子模人而非漢人

成吉思汗是殺了很多中國人，秦始皇也殺了很多中國人，還不是照樣那麼多人歌頌。就連近代的常凱申將軍，挖開黃河大堤死了三十萬中國人，為了抗日我們就不算他賬上，四一二殺的中國人，這帳他不能賴吧，粉絲們都有很多理由，你怎麼就想不開嗎？

題主不必太認真，現在宣傳成吉思汗什麼的，只是為了表示我們對內蒙古統治的合理性罷了，將來我們要是把美國佔領了，一樣會論證華盛頓是華夏後裔的（都有個「華」字么，論據現成的）。

題主可能會寫一篇洋洋洒洒的文章，最後發布在qq空間。不轉不是中國人！！

蒙古其先曰室韋，自鮮卑出，鮮卑古稱東胡，乃有熊氏之苗裔。就因為人家住的遠，你就給人家開除出去啦？北京人還能不能在河北買房了？