為什麼周朝是奴隸社會而不是封建社會，夏商都是奴隸社會嗎？

百度百科、教科書和知乎的很多人都認為周朝是奴隸社會，但看過一些資料有不同的意見，認為中國歷史上不存在奴隸社會，也沒有資料能證明夏商（如果夏存在的話）是奴隸社會。

周朝（先秦朝代）_百度百科

封建社會的定義是什麼？ - 知乎

中國秦朝以後不是封建社會而是官僚社會

中國關於秦朝以後是封建社會的說法，起源於清末嚴復對西文的翻譯。當時中國在政治和思想文化上不破不立，要變落後為先進，只好把屎盆子扣到祖宗身上。

西方的封建社會說的是中世紀的采邑分封制度，國王把土地和耕種的農民分配給他的兄弟和親戚，根據血緣關係和封地大小再授給一個貴族頭銜，即公侯伯子男。國家結構類似金字塔，上面的貴族是世襲的。這類似於中國商周朝代的諸侯分封制度。贏政統一中國後，把金字塔剷平了，國家成了一個大棋盤，交叉點就是郡縣。除贏政自己外所有人地位一樣，法律面前人人平等。這樣的社會哪裡是西方意義的封建社會？再按中國文字本意分析，封建社會就是指周天子的「封諸侯分天下」的社會。秦滅亡後，劉邦吸收苦秦的教訓，把天下分封給有血緣關係的親戚。景帝即位後，開始削藩，於是有了「七國之亂」。武帝即位後，實行了一個「推恩令」，命令各藩王把自己的土地分封給自己的兒子，大藩國被分割成一個個小列侯，每個相當於縣的規模。沒多久，武帝又耍一個花招，讓小列侯們向政府交納做祭祀用的黃金。金子交上來後，武帝以金子成色不足為借口，削掉了一百多名列侯的爵位，佔了列侯總數的一半。剩下的一半只有封地使用權，沒有管理權。到了唐太宗時候，貴族連封地都取消了，爵位只代表獎狀和獎金。比如名相房玄齡被授爵邢國公，賜實封一千三百戶。意思是房玄齡的每年獎金相當於一千三百名農民交納的國稅，房玄齡的「邢國」，他自己都不知道在哪兒。至於爵位世襲也只有大老婆生的長子才有資格繼承，其他兒子還是平頭百姓。清王朝的世襲更採用降級方法，比如老子授王，到兒子就是侯了，幾代人之後這個貴族家庭就成了平民階層。所以秦之後的分封與商周的諸侯分封與西方的采邑分封都是風馬牛不相及的。

郭沫若不能合理解釋「封建社會」後，又根據清末人均土地緊張的特點，製作了一個新體系，即封建階級等於地主階級；地主階級成為統治階級的社會是封建社會；地主階級與農民階級之間的矛盾是封建社會的主要矛盾，這個矛盾推動了中國社會進步。這是自圓其說的邏輯，開始的時候，一些國學大師懶得理睬，即便是左翼陣線旗幟的魯迅也未置可否，他在批判傳統文化時稱帝制社會為傳統社會，我的記憶里他沒說過封建社會這個詞。共和國取得政權後，出於政治需要，郭氏學說才爬上了統治地位。說了幾十年，大陸的中國人也不加思索地認可了，於是一說起歷史，就是一個大壞蛋帶領一幫小壞蛋欺壓老百姓的鬥爭史，中國秦以後的兩千多年同西方社會一樣混蛋。

一、郭氏提出「封建社會」的理論基礎

馬克思認為人類社會是線型發展的，是越來越文明的，社會制度是越來越進步的，從原始社會到共產主義社會。接受了馬克思主義的普遍原理後，中國只能按方抓藥，秦朝之後必須是封建社會。這就好比先做成一個模子，不管合適不合適，硬套進去。套進去後，發現不合適，把多餘的部分切掉，所謂削足適履。至於模子裡面的，反正你們看不到，我隨意編寫就是，於是非唯物主義觀點的歷史書籍都成了反動的禁書。

當馬克思主義政黨成為執政黨後，特別是政權鞏固以後，再使用階級鬥爭學說不符合執政黨利益，民族復興的意識形態也沒辦法較真，能復興黑暗的民族歷史嗎？其實，否定歷史唯物主義很容易，真實的歷史就擺在那兒，誰也沒辦法長期掩蓋。問題是否定歷史唯物主義後，辯證唯物主義也只能走下神壇，政治經濟學已經被事實否定，馬克思主義還有多少真理？一個單純的世界觀能堅持多久？

順勢而為是大智慧，中流砥柱是無可奈何，也是堅持不了多長時間的，真理用堅持嗎？一個適應社會發展，符合民族利益，推動中華文明崛起的政治思想和政治制度不堅持也會得到社會承認和支持。反之再偉大的目標如果溺水行舟也只能事倍功半。
實事求是是中國黨和政府的偉大思想和寶貴經驗。

二、中國社會與西方社會比較

馬克思的歷史唯物論是根據西方社會發展總結出來的歷史研究方法，適用於西方歷史。即農民與佔有生產資料的封建領主之間的生產關係矛盾產生了階級鬥爭進而促進了生產力發展。但是秦以後的中國社會生產關係不矛盾，反而很協調。土地、耕作工具等生產資料都是農民自己的，和其他人不存在生產關係，怎麼會有矛盾？政治關係也如此，漢武帝開始，除了皇帝寶座之外，任何人都可以憑自己的能力和智慧成為統治階級的一員。至於中國的思想關係、文化關係更沒有糾紛了，除了贏政活埋過四百多個背後嚼舌頭的算卦先生，沒有人因為思想和信仰被迫害過。你願意信誰的思想都可以，中國的宗教自由在漢朝時候就開始了，比今天的人權國家先進了兩千年。即使在孔夫子成為孔聖人的明清兩朝，罵他的人也都活得好好的。相反西方沒有科舉制，他們是十九世紀中期以後從中國引進考試製度的，當時清王朝忘收專利費了。在資本主義制度前，西方的政權是封閉和世襲的，你如果出身平民，即使比基督聰明偉大一百倍，你也還是一個受苦受難的平頭百姓。至於信仰和思想的牢籠更可怕了，十六世紀被燒死的科學家還少嗎？哥白尼等人都是書獃子，要是像後來逃離德國的愛因斯坦那樣移民中國該有多好，明王朝再混蛋也不會阻止他們研究宇宙，沒準兒還發給他們一筆獎金呢。

下面是十九世紀的美國對中國科舉制度的評價：

1848年，威廉姆斯在《中央王國》一書中說：「從科考的結果看，中國政府的高官階層中的不少官員都懷有讓人極為敬佩的才能和知識，及愛國、正直和有條不紊的工作態度。它維持了這個國家龐大的機器的運轉，也保持著一種不衰的崇文風氣。」

1870年，史皮爾（Spear，漢名施惠廉）在《最古老與最年輕的國家：中國與美國》一書中說：「中國人民的競爭使得整個政府管理的政治原則公開化。聽吧！西方國家，它沒有世襲等級，或許沒有個人榮耀，它沒有財富的權力，它不主張任人唯親，它也不去迎合世俗的偏見和利益。」

總之，西方之所以超越中國是因為落後了太多。貴族以下的廣大人民除了吃喝拉撒睡以外，連做夢都受限制，不廢除這個制度，歐洲人民沒辦法活下去。中國和他們相比，是天堂里的天堂。十六世紀的歐洲知道東方有一個天堂的天堂之後，玩了命的要移民（不是殖民）中國，老天有眼，讓他們發現了美洲，於是有了大航海。運氣來了擋都擋不住，一個叫牛頓的二愣子讓蘋果砸了一下，發明了萬有引力，於是又開始了大發明，接下來就是大搶劫大發財了。馬克思給這些暴發戶起了一個名：資產階級。其實這個階級都是搶劫犯的孫子。

中國之所以落後是因為領先世界太久了，不用什麼大道理，提到龜兔賽跑就明白了。如果非用馬克思理論找客觀因素，那就是中國缺少思想創新、科學研究、體制改革的動力和土壤。你如果吃得飽穿得暖愛幹啥幹啥愛想啥像啥，你還去九死一生的航海探險嗎？你還要推翻帝制建立共和嗎？

中國因為消滅了階級差別領先了世界，因為消滅了階級鬥爭又被世界淘汰。

這是歷史宿命，要埋怨就埋怨你沒有降生在唐太宗的年代吧，那時候的中國人老牛了！

但是郭沫若等歷史唯物主義學者眼睛裡的中國是一個黑暗的社會是一個人吃人的地獄是一個只有古董的墳墓。

於是他們開始挖墓，挖了明神宗的定陵，不幸中的萬幸是他們挖出來的古董立刻風化成灰塵......時至今日，郭先生的徒孫們並沒有放棄貪婪的目光，又盯上了始皇帝的陵墓、唐高宗武則天甚至劉備的陵墓。這些所謂的保護、所謂的考古，哪怕有一丁點的發現都會給這些混蛋帶來學術上的花冠。

三、地主階級與農民階級矛盾不突出

秦朝之後，中國實行郡縣制度，土地私有化，政府按土地面積和人口收稅，除非是皇帝的二大爺等宗親，其他人都要交稅。由於土地私有化，就產生了土地兼并，於是有了地主、自耕農和佃農。唯物主義教育我們，佃農是被迫出賣土地的，這是一個大謊言。比如一家5口人，佔有土地30畝，如果人丁稅按土地收成折算為每人1畝，全家要上繳5畝收成的人丁稅；土地稅如果是15稅1，30畝要繳納2畝的收成，合計繳稅是7畝收成。如果租用別人的土地，租金每年30稅1，加上人丁稅，每年稅收是6畝，何況地租可以用分成形式支付，減少了自然災害的風險，自耕農還種自己的土地嗎？其二，誰是地主？表面上土地的所有者是地主，未必如此。當人口大量增加，土地供應緊張的時候，租期未到的佃農可以把租賃權高價再轉租給其他人，有時候甚至轉租給土地的所有者。史料記載，即使在人均耕地面積緊張的清末，佃農也未必意味貧窮，由於風險抵禦力強，很多田無一壟的佃農家庭比自耕農富裕，有的佃農一旦看好地價上漲的趨勢，就會把租用的土地購買下來，搖身一變成為地主。所以中國的佃農未必是貧寒的，佃農和地主的成分是經常變臉的。佃農的好處這麼多，為什麼還會有地主？兼并土地的第一個好處是，土地規模擴大後生產工具效率提高，單產增加，第二個好處是，政府普查土地不及時（多為三年普查一次），可以藏匿土地不報，逃避稅收。所以一般情況而言，地主和佃農合作愉快，都獲得了好處。同佃農和地主不同，中國的自耕農是一群老實人，不會偷稅漏稅，一年四季忙於耕作，與地主與佃農不發生生產關係，更沒有所謂的階級矛盾，他們是社會最穩定的力量。

「封建」概念還要濫用多久？

「封建」這個詞，在漢語中本有專屬的含義，最初兩個字單獨使用，後來合用是在詩經中開始的，《詩經.商頌.殷武》：

「天命降監，下民有嚴，不僭不濫，不敢怠遑，命於下國，封建厥福。」

但通常認為這裡的封建含義是「大立其福」之意，在「封邦建國」含義上使用「封建」一詞，始於《左傳.僖公二十四年》：

「昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以蕃屏周。…周之有懿德也，猶曰『莫如兄弟』，故封建之。其懷柔天下也，猶懼有外侮，扞禦侮者莫如親親，故以親屏周。」

《左傳》全書，共有三個地方用到「封建」一詞，兩處即上述，還有一處是轉引上述《詩經》的詩句。這裡使用的封建，就是指封邦建國，捍衛周王室。

先秦尤其是西周，封建一詞的主體含義：

「嚴格地說封建社會的要素是這樣的，在一個王室的屬下，有寶塔式的幾級封君，每一個封君，雖然對於上級稱臣，事實上是一個區域的世襲的統治者而兼地主；在這社會裡，凡統治者皆是地主，凡地主皆是統治者，同時各級統治者屬下的一切農民非農奴即佃客，他們不能私有或轉賣所耕的土地。」（張蔭麟：《中國史綱》，上海古籍出版社，2004年版，頁27）

自戰國以後，郡縣制開始出現，直到秦始皇統一六國，廢封建而建郡縣，從此，中國歷史上西周那種純粹的封建制度就基本消失了。

因此，在中國歷史上，至少在民國之前，漢語中使用封建一詞，是與郡縣對舉的，無論柳宗元著名的「封建論」，還是顧炎武傑出的「郡國利病」論，都是在與郡縣制相對意義上談論封建制的。

1870年日本學者西周第一次使用「封建」一詞對譯英文「feudalism」，根據日本的歷史特點，日本學者在使用該詞時與其本國歷史情形是比較吻合的。此後20年左右，嚴復先生在譯介該詞時，其含義保留了中國古意與西意，亦未出現語義的混亂。

但是，新文化運動開始之後，在陳獨秀的泛封建概念濫用下，這一概念開始「語亂中國」，他在1915年的《敬告青年》一文中，說道：「固有之倫理、法律、學術、禮俗，無一非封建制度之遺…」第一次提出了一個公式化的命題：

「封建=君主專制=20世紀前的2000年中國歷史=落後」

陳獨秀之所以如此濫用封建概念，緣於其在日本留學，深切感受到日本的反封建熱潮，而日本反封建反的是他們自己的封建，與中國何干？日本人並沒有用錯概念，而陳獨秀卻不管眉毛、鬍子的差別，抓來就用，開啟了中國人濫用封建概念的序幕。從此，以封建為前綴的片語作為批判性語詞的運用方式就開始泛濫成災：

封建意識、封建專制、封建地主、封建迷信、封建軍閥、封建官僚、封建帝王、封建禮教、封建糟粕…

反正一切不好的東西都可以加這樣一個前綴，以至於這個看起來最活躍的詞倒像個死東西，誰都不知道它是什麼！

民國年間，隨著共產國際對中國政治的介入，他們濫用封建概念到中國現實的做法也影響了中國人，蔡和森就沿襲了斯大林對當時中國所謂半封建社會的論斷，這時的陳獨秀雖然是反對者，認為中國的封建社會早已崩潰，但他並未意識到自己所使用的封建概念依然是錯誤的。

在濫用封建概念的諸種影響中，對史學全面的毒害則更多的來自郭沫若，他離開封建本義，完全自由發揮地使用此概念，然後將它機械地套用到中國數千年歷史上，完成其「符合」「馬克思主義」的五階段說，這一流毒至今依然深種國人心中，尤其1949年以後，政治意識形態的介入則將封建一詞的濫用在最大限度上推波助瀾，便是今天的後果。

然而，恰恰是馬克思自己本人，提到過各種不同生產方式，從來不曾將中國歸為封建制，在著名的1859年《政治經濟學批判.序言》中，馬克思說道：

「大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看作是社會經濟形態演進的幾個時代。」（《馬恩全集》第13卷，頁9）

這段話最清晰地表達了馬克思沒有把中國古代的生產方式看成封建制的。馬克思與恩格斯關於亞細亞生產方式問題的通信中，討論的思想因為涉及中國農業社會的公共工程，啟發了魏特夫的靈感，以至於產生了一部曾經在中國引起轟動與爭論的《東方專制主義》。
在《資本論》第三卷中，馬克思寫道：

「在印度和中國，小農業和家庭工業的統一形成了生產方式的廣闊基礎。此外，在印度還有建立在土地公有制基礎上的村社的形式，這種村社在中國也是原始的形式。…在中國，那就更緩慢了，因為在這裡直接的政治權力沒有給予幫助。因農業和手工製造業的直接結合而造成的巨大的節約和時間的節省，在這裡對大工業產品進行了最頑強的抵抗；因為在大工業產品的價格中，會加進大工業產品到處都要經歷的流通過程的各種非生產費用。」（《馬恩全集》第25卷上，頁373）

應該說，馬克思所使用的封建概念是西方學術界通用的封建概念，正因為如此，這些經濟學和社會學的學術問題上，馬克思、恩格斯能夠與其前後或者同時代的其他學者展開學術對話。

英文feudalism，按照《大不列顛百科全書》第六卷的解釋：

「一種以土地佔有權和人身關係為基礎的關於權利和義務的社會制度。在這種制度中，封臣以領地的形式從領主手中獲得土地。封臣要為領主盡一定的義務，並且必須向領主效忠。…在這樣的社會裡，那些完全履行正式義務的人，並不具有抽象的國家或公務的概念，而是由於同他們的領主有私人的和自願的聯繫，接受以領地形式給予的報酬，這些領地可以世襲。…」（中文版，中國大百科全書出版社，2002年版，頁280）

可以說這是一個最有權威性的概念表述。

自馬克思之後，年鑒學派重鎮馬克.布洛赫出版了著名的《封建社會》上下卷，對封建的廣狹兩意，及其具體歷史形態都作了精詳地闡述與論證，另一位年鑒學派大師布羅代爾在《15—18世紀的物質、經濟與文明》也涉及到了這個問題。

另一方面，當代左派學者安里.佩德森也對亞細亞生產方式問題進行了很好的全面論述，在其名作《絕對主義國家的系譜》一書中，他認為馬克思關於中國的看法和判斷缺乏實證的研究，這是很到位的，不過他諷刺馬克思攻擊太平天國，倒顯出其自身的淺薄和對中國歷史的隔膜，此處不贅。

不過，對世界各種封建生產方式的諸形態之考辨，以及對中國的獨特性的分析最為到位的，我以為該首推馬克斯.韋伯，他在研究世界各國歷史之後，將廣義的封建關係劃分為下列三類：

1、「賦役式」封建制（例如哥薩克騎兵）；

2、「家產式」封建制，細分為：

A、「莊園領主」封建制，部曲軍（例如羅馬貴族直至內戰時期仍習慣利用此種軍隊；此外尚可見之於古埃及法老軍隊）；

B、「人身領主」封建制，奴軍（古巴比倫與埃及的軍隊，中世紀時阿拉伯的私人軍隊）；

C、氏族封建制，充當私人軍隊的、世襲性的客（羅馬的貴族）；

3、「自由的」的封建制，細分為：

A、「扈從式」封建制（大部分日本的武士，梅洛林王朝的侍衛）；

B、「俸祿式」封建制，僅基於莊園領主權與徵稅權之授予，而非個人性的效忠關係（近東諸國，包括土耳其的采邑制）；

C、「采邑」封建制，基於個人性忠誠關係與采邑制的結合（西歐）；

D、「城市支配」的封建制（例如斯巴達類型的希臘城邦）

（上述見於《韋伯作品集.卷三.支配社會學》，康樂、簡惠美譯，廣西師大出版社2004年第一版，頁199—200）

即使是在廣義的封建概念中，韋伯也沒有將中國秦以後的古典時代列入，他說：

「公元前9到3世紀之間，實際上是一個各個獨立的封建王國並存的時代。」（《韋伯作品集.卷五.中國的宗教》，康樂、簡惠美譯，廣西師大出版社2004年第一版，頁80）

對於「這意味著封建制度的全面廢除」（同上，頁77，指秦）之後中國的經濟生產方式，韋伯有另外一個著名的概念，是專屬於分析秦以後的中國古代社會的，即「家產官僚制」。韋伯就與此相關的一些論斷，是極為精到的，例如，他說：

「土地所有權極度不穩定的性格，明顯地貫穿於長遠的世紀，亦即，有一千五百多年之久。」（同上，頁131，他不知道在他1920年去世之後100年，中國的土地所有權能穩定便是拜天所賜了。）

「社會平均化的傾向是與家產官僚制相呼應的。…土地的分割繼承，最後則大大加強了土地所有的民主化，雖然在個別情況下，由於共同繼承的緣故，此一趨勢有所減緩。」（同上，頁136，關於平等性這一點，在中國史學界也多有人涉足，但很少是從土地制度入手的，更多是從科舉制入手，這充分顯示了韋伯驚人的洞察力。）

「社會秩序里具有封建成分的身份性性格，至少在法律上被消除了。…名門望族的『鄉紳』，並未享受到國家保證（相對於下層社會）的地位。按照法律，直接位於小市民與小農民之上的，是家產官僚制的機制（用現代的說法就是：「官僚資本主義」社會）。西方中世紀時那種封建的中介階層，無論在法律上，還是實際上，都不存在。」（同上，頁136）

可以想見，通過這些分析，韋伯的結論，無論是與黑格爾的論斷，還是馬克思、恩格斯的論斷，都存在交叉部分，即中國古代自秦以後，與西歐類似的封建制是不存在的。這裡有個極為重要的必要條件，就是法權上對所有權和某些與個人自由相關的特權保護，在制度意義上，中國古典社會是不存在的。正是這種制度性的匱乏，導致了中國歷代王朝末世官僚體制對人民的嚴重壓迫，而這與皇帝優劣關係密切，然而當一個國家總是寄望於某個人的時候，她就是危險的。

無論如何，沒有「風能進，雨能進，國王的軍隊不能進。」的法權保護，西歐式的封建何以在中國存在？

由於民國以來，尤其是1949年以後，「封建」這一概念無論在學術意義上還是一般社會用語意義上極度混亂的使用，導致了我們對歷史認識的嚴重混亂。直到今天，它還大量地存在於人們的觀念以及學校教育之中，即使在大學，也沒有多少教師能夠有效地避免這一概念的混亂使用。五年前，我在應某著名雜誌約稿所寫的《走向公民時代》一文中，談及中國古代社會均以「古典時代」名之，而編輯在修改時，徑改為「封建社會」，而這種謬種流傳的無奈狀態還不僅僅是這一家媒體，這表明即使作者自己力圖糾正語言錯亂，而媒體卻常因為無知也會將混亂進行到底。

對封建概念的濫用導致了幾大惡果：

1、無法把握中國歷史本身的獨特性，機械地套用導致的非驢非馬歷史觀，相信馬克思在世也定會十分厭惡（他在給俄國人回信中就表達過這種緣於栽贓的憤怒）；

2、無法清晰比較中西方的差異性，將各種完全不同的歷史混為一談，例如，對西歐、對日本與中國歷史的差異；

3、竄亂了漢語原本可能的準確表達，使得全社會在混亂的語言無意識中莫名其妙地表達、不知所云地表達；

4、嚴重破壞學術交流的基本規則，當一個概念歧義紛紜，甚至在幾乎相反含義上同時使用的時候，學術交流就會徹底不可能，像郭沫若那樣完全在本意之外濫用封建概念的時候——例如「封建專制」（無論在馬克思那裡還是在其他社會學家那裡，封建與專制是一組對立的詞，而一旦兩者結合在一起，豈不就是說「我餓得很飽」這種囈語？）

……

除了「封建」這個概念之外，還有無數的概念，都被長期濫用，好在對包括「封建」在內的一系列概念，當代學界早在15年前就開始了嚴肅的駁正工作，其中馮天瑜教授的貢獻最大，本文的詞義考證資料大部分來源於他的傑出著作《「封建」考論》。但正如大學者唐逸先生所言，美麗的漢語變得如此混亂，真是令人痛心之至。

我真不知道，「封建」這個概念到底還要再濫用多久，國人才肯罷休，如果永遠不能正本清源，那真是漢語的一大悲哀。

這個可以參照「無奴派」的學說。

《中國歷史沒有奴隸社會：兼論世界古代奴及其社會形態》