化妝是處於男權社會中取悅男性的表現嗎？
補充一下。
我在看三聯生活周刊的一篇文章時，其中有一個作者稱為「激進的女權主義者」的朋友認為「化妝是取悅男權社會的表現」，我對女權主義了解不深，所以拿來知乎問一問。
---------------------------------------
路人再補問幾個相關問題，
如果如很多答主所答，化妝是出於人類愛美吸引異性的本能，
那為什麼我國男性相比較而言更不注重化妝呢？即使是加上健身比例也比女性各種打扮的比例少。
我們的文化，媒體有沒有更強調女性的顏值，為什麼？女孩子們，你們為什麼這麼怕比別的女人丑？而男生卻沒這麼怕呢？
化妝這種要早起一兩個小時做的出門準備，為什麼男生就一般不會這樣做？
這只是描述大概情況，特殊情況如有冒犯請多海涵。
女生學化妝打扮可以認為是向男權主義的妥協嗎？ - 知乎
高跟鞋是男權的體現還是女權的體現？ - 知乎
為什麼很多中國女孩子不化妝？ - 知乎
為什麼男人不化妝，女人要化妝？ - 知乎
女生打扮得漂漂亮亮，是為了彰顯自己獨立自信，還是為了迎合男權社會審美? - 知乎
如何評價許多男性逛街時，打扮得屌絲，邋裡邋遢這種行為？ - 戀愛
許多女性逛街時打扮得性感、光彩奪目。這種行為的心理基礎是什麼？ - 戀愛
難道是因為男性審美需求低自我要求低？
而女人是比較怕醜陋的，一丑就得遭受傷害。
女兒執意想整容怎麼辦？ - 人生下諸多回答已經證明這一點
這句話必然是不對的。
這位女士（如果是真的存在，而不是我朝媒體副刊的專欄作家慣用的「我一個朋友/姐們/哥們」視角）是誤解女權主義中「社會建構論」的部分，當然本題目下很多人也誤解了。
我這個答案只是單純澄清下這個概念。
簡而言之，男權社會不等於「男性群體」也不等於「男性」，這個是知乎上很多人的誤解，男權社會是如同馬克思在《德意志意識形態》（凱特米利特等激進女權最早如此定義，後來廣泛都採用了），是由母系大家族崩裂以後，由父系血緣認同作為社會基本元延續到後工業時代的一系列經濟秩序和社會關係的加總，並且其外化出來的意識形態，叫做「男權」或者「父權」。當然，後現代女權或者是新自由主義女權有自己的表述方式，但是針對的對象是一樣的，父權指的是一類社會關係的總成，外化出來的「男權意識」，「男性中心話語」或者」男性性別文化傾向的觀點世界。「，體現為對於女性」主體性「，」獨立話語「，」獨立的自然權利和獨立人格「的忽視和侵害。
所以，在這個前提下，美國的女權主義派別認為，由性別文化的傾向是由於權力關係中的性別角色無數次在文化語境中解讀而來，或者簡而言之，無論針對於男性群體還是女性群體，某些在性別文化中體現為」高價值「或者必不可少的東西，都是一系列社會關係延續而來的產物，包括你扮演這樣的角色，使得你才可能適應了某種社會關係，比如男權社會中的評價體系將女性的容貌份額強性拉的更高，男權社會的倫理體系中對於女性的性自主權的壓制，而這個評價體系是由「男權」這種意識形態而來的。
在這種情況下，你認為你」自願」選擇的東西，實質上是因為某些東西在這種評價體系里有更高價值，並且你不言自明地被社會灌輸這種評價體系，於是你才認為你的選擇是取悅自己或感到和諧。
這個邏輯無論在男性性別文化中產生的某些儀式性東西還是女性性別文化中產生的某些東西都是同樣成立的。
在激進女權主義看來，這遠遠談不上自由。
這個論調最主要的批判的對象中，是80年代美國消費主義文化中，時尚媒體常年把時尚和女性價值合併在一起，強行灌輸給所有人，甚至不少宣揚此道的專欄作家還打著當時女權的旗號。這也體現了，現有社會的這類」價值體系「在性別政治視角上是完全不中立。
那麼在學術意義的女權主義而來，這種狀況並不是「自願」或者「自由」的，而是你以為你很「自由」。正如同社會心理學有一個框架效應一樣，你的」自由的思考「很多時候是建立在某些你沒有意識到的邏輯前提框架之下。
這才是女權主義理論中廣泛的社會建構論所想闡明的東西。但是解構出這件事情，並不是要給化妝的女性扣帽子，也不是要限制女性的自主選擇權，相反正常的女權主義者都會捍衛和尊重這些女性的正當權利。
或者換個角度說，80年代激進女權的階級特點是以美國學術界的女性為主，而不是如同70年代中產階級或者90年代後的專欄作家。其他人關注的女性的自主生活方式受不受干擾，公共政策領域有沒有性別中立和協調男女關係，在就業中有沒有司法體系來保證機會平等這些鬆散的東西，來保證女性的自然權利。
而對於激進女權主義者來說，Ta們關注的更多是
-------人類秩序在性別政治視角的由來，以及未來的人類新秩序。。
完畢
===========================================
有些人貌似沒有完全看懂，我最後梳理一下：
首先男權社會不是一個可以被取悅的對象（定義參考正文第四自然段），題目中那句話本身就不成立。而且男權的定義是針對社會關係而不是單純的男性或者是男性群體。
而化妝這個實然動作在男權意識下，遠不會僅僅體現為一個取悅異性的現象，甚至它基本不是主流的狀況，包括文化中化妝被視作一種高價值的「自我提升」，包括妝容體現為一種同性競爭且取得同性認同的方式，包括妝容成為一種具備身份價值和社交價值的code，包括妝容在藝術美學上的傾向，包括消費主義中妝容的時尚文化的推廣方式和價值取向等等。這些東西都是被不言自明地認同的。
而在激進女權主義看來，以上都和男權社會由來的性別沙文主義意識相關，都是女性自主意識的折損。同樣，男性自己的評價體系裡面，也有明確地此類意識形態導致的價值傾向。
先回答問題：
「女性化妝而男性不化妝」這個傳統，正如「男性要買房女性不必」，是男權社會的產物；
但如果落到每個個體上，說某個女人化了妝，就是取悅男人的表現，則是站不住腳的；正如某個男人努力工作升職加薪，不是為了取悅女人一樣。因為所有人的行為都是社會習慣和社會規範影響下的產物，社會群體行為不能反推為個體行為。
那麼為什麼說這個傳統是男權社會的產物？
原因很簡單：
男權社會認為女性的價值主要體現在容貌及生育、撫養後代的能力上，而男性的價值體現在生產及創造社會價值的能力上。
因此，傳統的男權社會才對女性和男性分別提出了不同的標準：郎才女貌。
而符合相應標準的女性/男性就分別成為那個時代的優秀個體。而這個社會標準，又進一步鼓勵著人們成為符合社會價值觀的優秀的個體。
所以——大家注意到了嗎？這就是為什麼很多人回答「我化妝是為了取悅我自己，因為化了妝我會自我感覺更好。」
因為這個價值觀已經潛移默化地進入了人們的心裡：漂亮的女生在社會階層的更高層面，就像有錢/有勢的男人也在社會階層的更高層面一樣。所以，化妝本身就是提高自信的方法——因為它通過將女性變得漂亮，而讓她們自我感覺更好。
否則，為什麼不是女性舉杠鈴練出肱二頭肌，而變得自我感覺更好？
然而，現在大家對男性健身的鼓勵、對部分男明星化妝的認可，正是性別日漸平等的體現。正是因為越來越多的女性可以養活起自己，才有那些「看臉」黨出現。
因此，「要不要化妝」這個問題的解決方式，不是反過來要求女性蓬頭垢面出門，而是要男性和女性一起，通過健身也好、穿衣搭配也好，把自己搞的賞心悅目充滿吸引力，互相取悅，從此幸福地生活在一起咯。我覺得有一部原因是在取悅男性，卻又不全是。
本質上，我認為是由於對「同質化」的追求凌駕於人的個性之上。
首先，在很多人的認識里，化妝是為了追求「美」，這在一定的時間空間里是對的。但又不全對，因為對「美」的評判標準，從來就不是一成不變的。縱向上，每個時代的審美都在變。橫向上，東方和西方的審美觀又不同。比如現代認為美的深目、高鼻，在古代則被視為為「非我族類」。又比如，在中國日本等國家，主流仍然認為膚白為美，但在美國，小麥膚色才是王道。
所以化妝，其實不是為了「美」，而是把先天中不符合主流審美的特質給修正。比如擦粉底上遮暇是為了讓皮膚光滑膚色均勻，畫眼影是為了讓眼睛看起來深邃，畫眉是為了讓眉型看起來修長，打鼻影是為了讓鼻子看起來高挺，輪廓陰影是為了擁有小v臉，還有畫唇線、修髮際線等等，都是為了更接近主流「美人」的標準。
一句題外話，可能會有人認為我是唯心了，高鼻深目就是好看啊？我曾經也這麼想，但近年審美漸漸回歸東方之後，居然覺得鼻子太高很嚇人，太深的眼窩也不見得好看，所謂的立體臉看起來攻擊性太強。還蠻能理解古人為什麼怕白人的。所以很多人說，西方帥哥美女就是比較多，我認為是不客觀的。審美觀被西方霸權文化扭曲之後，自然會覺得白人帥哥美女多。日本對西方美的追求更是到了喪心病狂的地步，麻豆里混血兒越來越多，然而時尚雜誌里能多用點亞洲人嗎。。。看了那些麻豆的試著圖誰還要買你家衣服啊。。。
近來愈發覺得，人類的很多所謂現代文明，很荒謬。我們那麼折騰，就是為了讓自己符合別人眼中的美。中國人從一個極端走到了另一個極端，從譴責化妝的女性，到譴責不化妝的女性。女生應當有不化妝的權利。
有時候會想，如果人類有貓科動物那樣美麗的外表就好了。那樣就可以避免把時間浪費在改善外貌上，避免因外貌差異帶來的不平等。
不過話說回來，化妝其實是在保護先天條件不足的女性。
儘管我內心渴望並提倡一個不化妝的世界，現實中還是不會素麵朝天的。
男性努力工作，買房買車，健身鍛煉，是女權社會中取悅女性的表現嗎？
不一定是。
但宣揚"是女人就該化妝，不化妝就是不禮貌/給人添堵"，或者"好女人都不化妝，化妝的都是淫娃蕩婦"的基本上一定是。
以及，照這個勢頭髮展下去，我很擔心有一天會出現"和男人談戀愛是不是取悅男權社會"…我一直都覺得女性穿衣服化妝是給女人看的。
目的是構建在女性這個圈子中的鄙視鏈或者說社會金字塔。
我們假設女性存在職業的玻璃天花板，干好乾壞一個樣，活得好不好主要看嫁得好不好，
嫁得好不好最可以觀測的標誌是丈夫/男朋友給多少錢，
包括但不限於：
化妝品、衣服、包、鑽戒、車、房。
其中，前三個入門門檻低，更適合做日常比較。
如果A的化妝品比B好，說明A比B有能力，因此A在和B的交往中能獲得潛在的心裡優勢。
這才是女性執著於化妝品的關鍵。
有說為了取悅男性的。
我表示絕大多數男性是分不清口紅的色號的。
有說為了自己美美的開心的。
我就不信有人宅在家裡追一天劇的時候是早上起來化半個小時妝，晚上睡之前在卸半個小時妝的。
自由主義者們認為，一個好的社會應該提供這樣的一個環境，在這裡面你無論做什麼選擇（譬如說去挖煤還是做碼農），需要付出的東西應該完全一樣，這樣人類才不會有傾向性，才能達到真正的自由。只是有些時候他們需要一個理由，所以就會把男權主義搬出來樹靶子打，說的好像是男人逼你們化妝的一樣。
說實話，只要所有人都不化妝，男人的行為也不會有什麼變化的，因為我們都是按照名次來衡量顏值的。這明顯是女人自己做得不公平競爭白熱化的結果（逃
當然這也不能完全怪女人，因為不同的男人有質量上的區別，這就給女人的擇偶造成了不自由。所以歸根結底，還是要等到共產主義的到來。這樣每個人都只追求勞動，那不同的男人還有什麼區別嗎？
這個世界上所有的問題，都可以靠提高生產力來解決。在無法提高到滿意的生產力的時候，反正問題也是得不到解決的，操心也是白操心。所以發展自然科學才是通往女（平）權主義的最佳道路。作為女權主義者，我表示女權主義內部流派分歧很大是真的。這裡我說兩個分歧。
有人主張「時尚」去性別化，女人可以穿褲子，男人可以穿裙子，因此你們可以看到現在的時裝秀是越來越中性了，沒有什麼講究性別特質的服裝（女人味、男人味的概念被拋棄了）。這主要是受到了第一波女權主義者「男女平等」的影響，他們認為「女性」是被改造的，沒有所謂的「性別特徵」，抵制選美和對女性的「物化」，鼓勵女性去工作（第二波女權主義）。後現代女性主義者對此類有過批判，認為他們是把女人變成男人去迎合男權社會，並因此把自己變成「男權社會」的「受害者」。
同第一波女權主義者相反，後現代女性主義並不抵制化妝，相反是鼓勵的。她們認為，傳統上，「時尚」是女性特質的產業，在男權社會裡是受貶低和忽視的，因此她們要改變這個觀念，要爭奪話語權，把時尚變成主導性的行業。展現女性身體獨特的美和女性特徵都是可取的，女性的敏感等等各種性別特徵再也不是負面的，女性自身的感受也會變成主流話語權的一部分，也就是第三波女權主義者所謂的「尊重差異」。她們不抵制男性對女性的「欣賞」，並把自己從「受害者」中解放出來，擁抱「陰莖」並讚美女性特徵。針對以上因素，我們可以說，這是消費主義的女權主義。
這兩個分歧也可以代表了女權主義發展的三個階段「男女平等」→「同工同酬」→「尊重差異」，從學理上來說必然是循環漸近的，但在中國，既然已經飛躍到了第二階段，再同時進行第三階段（城市女性審美話語權）和第一階段（農村女性地位提高）也未嘗不可。
我個人倡導的是選擇的自由。自由首先是基於一下幾點：化妝一定是出於個人自主意願的；其次這種行為不會給人帶來不適（有別於裹腳、塑腰）；最後，無論這個人選擇化妝還是不化妝，no judgment.
當化妝淪為一種審美綁架的時候，它就是「男權」社會的體現；另外，說化妝打扮的男人「娘炮」也是。歐美有形象自愛運動，有些人可能沒聽說過，它並不是鼓勵你變美麗，而是無論你外貌怎麼樣，高矮肥瘦，請接受你自己。亞洲女性普遍缺少這種教育，因此往往淪為了審美綁架，而朋輩之間往往又加劇了這些綁架（「你一定要穿高跟鞋/裙子/化妝才……」）。還有些人是出於沒有辦法接受自己本來的形象，一定要化妝才出門，不然就會焦慮，這種也是一種神經症，可去接尋求心理輔導，我不鼓勵的是這種行為。不是I should而是I want to，我是鼓勵的。
參考資料：
http://teacher.yuntech.edu.tw/yangyf/lpos/proj0012.html
http://www.xzbu.com/9/view-6772959.htm
都反正我換了口紅眼影，眉粉腮紅。基本不會有男生看出不同。
取悅個辣子，非要往男權女權上靠。
我為自己化妝不可以嗎？
我一直以來有一個困惑。喜歡袒胸露背or喜歡蒙頭蓋臉到底哪個不是男權癌的表現？
如果我說喜歡袒胸露背的話，那麼一定會有「女權分子」站出來說，這是資本主義消費觀念物化女性的表現。
如果我說喜歡蒙頭蓋臉的話，那麼還會有「女權分子」說我是伊斯蘭極端保守主義者。
那麼現在真正的問題來了，我怎麼做才能不被女權分子斥為直男癌呢？
我後來想了又想，終於想到該如何回答，那就是說，「其實我也不知道我喜歡啥，你穿啥我都喜歡。」
當然，這自然是一句謊言。。。而且這是一句男女都早已習以為常且心知肚明的謊言（或者說套路。）
但恰恰是謊言（或套路），卻維持了男女表面的「和諧」。
而真正的意識形態其實就是謊言或套路本身，即有些女人明明知道男人撒謊，但是她卻把假話當成真話一樣接受下來。
而這種謊言的廣泛存在，所證明的無非是：我們彼此相互尊重的主體性實際上是建立在心知肚明的謊言基礎上的。所以當女人要求男人承認女人的主體地位時，只無非說明一個問題：
即在現代社會裡，一個男性和一個女性要想彼此尊重，那麼男性要善於撒謊，女人則要明知道這是謊言而不揭露。於是男人撒謊和女人裝傻則成了情商高的表現。而這才是現代社會意識形態的核心。
所以在當代，女人需要什麼呢？女人需要男人承認自己的主體地位，承認女人的自由選擇的權力或自由選擇的意志。然而實際上，女人心裡又非常清楚，當男人承認女人在兩性關係當中佔據主體地位的時候，女人實際上知道男人並不真的認為女人佔據了兩性關係中的主體地位。相反，男人會自以為這是男人情商高的表現。
而男人也通過遷就「女性」，展現「紳士風度」，從而在內心確立了自己在兩性關係的主體地位：即男人是成熟的，女人是不成熟的，男人是理性的，女人是非理性的。所以男人必須遷就女人，這是因為男人如果不遷就女人，那麼女人就會因為自己的愚蠢和非理性而把自己的生活親手毀掉。
於是雙方在彼此的自欺欺人之中都建立了一種和諧的主體間關係。
而這種虛假和諧的關係，恰恰纔是激進主義者所需要反對的。
—————————————2016.5.26——————————————
看了回復以後，我發現一些女權主義者，還是沒看懂我想表達的意思，所以繼續寫一些東西，算是補充：
當然，人們可以選擇這樣回答，說「你穿什麼，我都沒意見。或「你穿什麼，我都無所謂"。但「」這和你穿什麼，我都喜歡」也差不到哪去。這裡面的區別，只不過是換了個套路而已。然而，這還是套路。
因為每個男人心底里還是有自己的審美標準和道德癖好，即使他在女性面前表現得很紳士，說不judge或不關心，或無所謂。但是內心裡或是在背後還是會judge或腹誹的。
這就像一些男生和女生在床上的時候，說得多麼甜言蜜語似的，彷彿天上地下唯她獨尊。而在和小哥們一起聊天的時候，他就會不自覺地把女生當成自己胯下的戰利品進行炫耀，並說很多不堪入耳的話。（當然，這些話只能是他和他小哥們之間的秘密，而不可能傳到跟他上床的那個女人耳朵里的。）
但在這裡的問題是，如果把男性和女性之間的對話和交往看做一種必須講政治正確的公共政治空間（這本身就足夠諷刺！），而把男人小哥們之間的對話交往看作是不受干擾的私人空間。那麼這只是說明了一個問題。我們追求的實際上是一種虛偽的假和諧的兩性關係。而在公共政治空間，我們只不過是逢場作戲。
換而言之，這意味這種「你內心怎麼想都可以，但請不要管我」的女權主義所隱含的假設是「你內心可以把女人當成一個浪騷的婊子，但是嘴裡卻不要說出來。你可以這麼認為，但請不要judge！」所以在上海地鐵站，那句有名的女權主義話語「我可以騷，但你不能擾」，實際其隱含之意就是，你可以在內心裡把我看做一個婊子，但是你不能在我面前把我當作一個婊子對待。或者說，這意味著你可以意淫我，包括用各種姿勢，但是就不允許強姦我。
這就是我說的，現在一些女權主義者不夠激進的地方。因為她們的追求實際上只是在創造一個虛假的和諧的不起一絲波瀾的公共對話領域。換而言之，女人需要的只是一個套路，而歧視實際上仍然存在。【多圖預警】
這個問題明明非常有趣，說想太多的真是夠了。
化妝當然不是為了取悅男性，但確實是男權社會的產物。
說「我是喜歡化得美美的讓自己開心和男權社會有什麼關係」的姑娘，下面的圖也許有助於你理解這個問題。
好像很多人都覺得男權社會就是男性是受益者，女性討好男性，進而得出男性負責賺錢買房是不是就意味著女權社會？
不，還是男權社會，但男權社會並不意味著男性得背鍋，因為大部分男性也是男權社會的受害者。
女性為什麼要化妝呢？當然是為了好看，那麼為什麼女性要追求好看呢？
有的人說為了自己看著心情好，有的人說為了不輸給其它妹子，也有人說哪有那麼多為什麼女人愛美就是天性，那麼功利如我就說說心機汪的想法吧。
因為這個社會需要女人美麗，所以在一些時候美麗意味著更多的機會，如果你不重視外表，很有可能失去這些機會。
比如說知乎很流行的「沒人會透過你邋遢的外表看到你的內在」，當然邋遢無論作為男性還是女性都是不能被接受的，但事實是不注重外表的男性能夠憑藉其它優秀的特質獲得妹子的芳心，而不注重外表的妹子就很難了。
中國年輕男性為什麼不都去健身房練出八塊腹肌？為什麼介紹男性如何快速練出人魚線的帖子不如股神教你選潛力股受歡迎？
因為不需要。
他們需要的是如何快速提高業務素質，如何賺錢買房，如何說話討妹子喜歡(當然，我不覺得取悅異性是什麼丟人的事）。
這就是男權社會的現實，短期內無法改變。
當然我更希望的是人人都能接受自己，也接受別人，化妝的人不會厭惡自己的素顏，健身的人也不會看不起胖子，更不會說出「督促男性打扮，注意運動身材，把男性打扮作為擇偶標準」，真的，這話和「女人不化妝還胖就沒有未來」沒什麼區別。
這個世界不需要按照你的審美標準運行。
你也看到了，這是激進女權主義者的觀點，也有覺得女同性戀才是真女權的，如果不了解的話，可以不支持。我不是那一卦的覺得還好，因為我是那種為了跟妹子約會都要擦粉底畫眼線的，有時候朋友之間小聚就算有男性也不會搞得很誇張，其實你可以單單把改造外形是為取悅大眾，因為大家更樂意看到美的事物。對了，化哪種妝，還要看場合。
你想多了，男生看你化不化妝只能通過你的口紅的顏色。
以我個人調查，幾乎所有的男人都討厭彩色指甲，但這無法阻止女性們把美甲玩到出神入化。
相信我，就算全天下的男人都滅絕了，chanel也不會倒閉的
————————————
我最初只是抖個機靈，沒想到這麼多人好認真的說不信233333
很多人評論說Chanel不僅賣化妝品，還賣奢侈品，你們真是太認真了！此處Chanel代表的不僅僅是卡爾大帝設計經營的Chanel品牌，而是以Chanel為代表的YSL，Dior，Tom Ford等等品牌，並且，為了符合題主限定，我們只討論化妝品。
之所以說就算男性都死光了，Chanel都不會倒，是因為女性心目中認可的美並不以男性的意志為轉移的。舉個例子，在我眼中，烈焰紅唇非常美，為了達成這種美，我買了很多不同品牌的大紅色口紅。然而身邊的直男紛紛表示大紅色口紅太嚇人，別說我這種一抓一大把的路人甲，連艷冠群芳美貌絕倫的女明星都不該塗這個顏色，塗大紅色口紅像剛吃完小孩子的女鬼（此處直接引用周圍直男的神比喻2333），可是我不會因為周圍男性對於我認為的美的不認可而放棄烈焰紅唇，我的購買行為和男性對於這種美的認可與否毫無關聯。這也回答了題主的問題，我及我所代表的這部分女性的化妝心態是自己覺得美就好，和你們男人沒啥關係，就算男人都死光了，我和我的小夥伴們都不會停止購買化妝品的腳步，就算Chanel倒了，還有YSL，還有Dior，還有Tom Ford，我們的購買量，足夠撐起成百上千家化妝品公司。我們化妝僅為取悅自己，取悅男性神馬的都不在考慮範圍之內。雖然現實生活中有些女性化妝是為了取悅男性，但那是她自己的選擇，而化妝這種行為本身並不只為在男權社會中取悅男性而存在。如果要取悅男性，大紅色口紅（從歐美名模到路人OL都在用），奶奶灰的指甲油（今年超流行，根本停不下來），偏綠色的染髮劑（這個也算是化妝，不過是在頭髮上），棕色的睫毛膏（話說男生們你們能看出女生的睫毛膏顏色嘛2333）都不應該被販賣，可事實是以上這些都賣的非常不錯，我們女性覺得美，所以我們就買買買，至於男人能不能欣賞得了，我們壓根就不care啊
促進社會進步不是要張文革那樣搞的大家一樣窮，而是要共同富裕
搞男女平權也不是要大家一樣丑，而是要大家一起變好看
作為女性抨擊女性化妝，還不如督促呼籲男性打扮，注重外表修儀，注意運動身材，把男性的打理作為擇偶標準的重要一項
這才是合理的，而不是弄的大家都灰頭土臉，由此導致平等
另外，要允許一部分人，先漂亮起來
此外，這種觀點的提出者，總覺得像來自某個邪惡陣營的人
更多精彩，請關注公眾號「惡魔奶爸Sam」id:lxg-milk 或掃以下二維碼，歡迎加入
我說我化妝，打扮的美美噠，是為了讓自己開心，可是你不信，非說是為了吸引你的注意力。請問你是誰，霸道總裁嗎？
荒唐至極，女權分子怎麼不鼓吹女人去像男人一樣干礦工，把自己變成黑臉包公，那不歧視女人。可到時候女權恐怕又得說歧視了，女權要求配額制從來都是只關注好的崗位，比如議員，高管之類的，至於苦大力的崗位，她們就覺得那活該由男人承擔。
我不會化妝，直到一個朋友給我化了個小妝，無非就是塗個粉底，畫眼線，塗眼睫毛，眼影，口紅，化完之後比素顏有精氣神很多好嗎？！覺得比自己素顏漂亮很多好嗎？！看這個世界也比平時美麗可愛很多好嗎？！化妝主要還是為了自己更開心好嗎？！ (??????) ?
n年之前就有人告訴過我，她們打扮，化妝，是為了自己好看，大多數時候和男的沒關係，讓我們別自作多情。
推薦閱讀：
※中國女權現狀如何？
※如何得知伴侶是否有墮胎和性病史？
※為何近來女權主義在網路上屢遭攻擊？
※如何評價賈平凹在採訪中說「如果村子不買媳婦，這個村子就消亡了」「被拐賣要怪女人太好騙」這種話？
※為什麼那麼多女人會冒死生孩子？