《訴衷情》是不是毛澤東寫的？
當年忠貞為國籌，何曾怕斷頭？
如今天下紅遍，江山靠誰守？
業未竟，身軀倦，鬢已秋。
你我之輩，忍將夙願，付與東流？以上是網上流傳的毛澤東寫的絕筆詞。但未找到任何來源，請問這是不是毛澤東寫的？
如果不是，請問是什麼情況下編撰的？
不可能，雖然毛韶山對用韻一向不嚴謹，但我不相信他會在十三尤中押了一個叶韻守。
而且平仄錯的不忍直視，要是真是毛韶山寫的，那我真要對他刮目相看了。在前面提醒一下，本答案不少內容是冗餘的網路搜索過程，對考據過程不感興趣的，可以直接看我精簡過的答案。網路上有哪些廣為流傳的「歷史真相」其實是謠言？ - 知乎
————————
內事不決問百度，外事不決問谷歌。來問問百度吧。
這首詞意思是能解釋的。無可置疑：毛澤東晚年訴衷情
但也是基本不符合格律的。毛澤東詩詞《訴衷情》真偽辨--申成劍博客
關於版本的說明以這個2006年的最全。奇妙的是，在這裡並無「當年」，而是「父母」。一首版本各異的毛主席詩詞（圖）
另有認為是群眾模仿的，暫備一說。《訴衷情.江山靠誰守》的真正作者
怎麼回事呢？百度搜索，「當年」可追溯到2008年。《毛澤東：歷史巨人，未來方向》「父母」可追溯到2004年。毛澤東日談毛澤東——93歲老院長回到北航
一目了然，「當年」系後起，不足採信。
————————
百度能幫的已經幫完了。如果還想知道得多一些，有兩個進路：
- 觀察其他毛澤東晚年作品是否符合格律。結果：毛澤東可確定的作品基本符合格律，網路流傳的其餘作品則很不符合格律。
- 《領導人》和《毛澤東傳》的材料來源。結果：沒找到《領導人》的文本，而在《領袖們》中沒有類似的話。在《毛澤東傳》（特里爾）里沒有「在這段時間，毛似乎回到韶山。在南國寧靜的時日里，毛賦下了如許幾行。出乎意料，這首詞是為周而作的。」
————————
似乎還是這位說法最靠譜。
《訴衷情.江山靠誰守》的真正作者
這不是毛的作品，76年周、朱、毛三人先後逝世期間，社會興起一陣模仿領袖風格的作品，其中最有名的就是「總理遺囑」事件，對周總理模仿的是惟妙惟肖，寄託作者個人的美好願望，引起社會轟動，可惜是假的。此作品「訴衷情·江山靠誰守」也是當時的模仿主席詩詞的作品，記得90年代某雜誌曾採訪過該作者，具體情況忘記了，希望有心人找出當年詳實，以饗我等，杜絕謬誤。
一個合理的解釋：此詞出現於1976年左右，於2004年被發佈於網路，於2008年出現「當年」變體，各種背景是後人不斷添加而成。
剩下的問題：
- 這些背景是怎麼編出來的，過程如何？
- 《領導人》和《毛澤東傳》是如何被附會到這首詞上的？
《領導人》最早能搜到的還是這個 一首版本各異的毛主席詩詞（圖）
《毛澤東傳》最早能搜到 鮮為人知的一些毛澤東詩詞_andylaufans吧
————更新，2016-12-2————
谷歌教你用搜索，百度為何這麼弱？谷歌后更新答案。
又查到一些網路辯論資料，不過都是無謂的爭端了。
毛澤東 《訴衷情》 一詞去偽存真 謝謝方錦清老師提點
網傳毛主席詩詞《訴衷情》之真偽辯
【有一短文(15)】《訴衷情》（父母忠貞為國酬）作者辨析－－答人問_有一說一吧_百度貼吧
新發現：
1.「訴衷情」詞牌名最早可征2005-06-29毛澤東誕辰110周年紀念。另據此貼，懷疑其發佈於網路的時間可提早至2003-12-12。毛主席書法·詩詞作品_人物吧_百度貼吧
2.「父母」之說發佈於網路的時間可提早至2003-09-05。（注意一下，這裡「付東流」已改為「付與東流」。而上文的烏有之鄉文章中仍是「付東流」）蕭瑟秋風今又是，換了人間。?南方社區?南方網
3.「當年」之說發佈於網路的時間可提早至2007-10-19。梅俏：關於限制資產階級法權問題 - 烏有之鄉網刊
一九七四年社會上傳出毛主席寫的一首詞，據說是寫給周恩來同志的。詞意是：
訴衷情
當年忠貞為國酬，何曾怕斷頭？如今天下紅遍，江山靠誰守？ 業未竟，身軀倦，鬢已秋。你我之輩，忍將夙願，□付東流？
流傳詞沒有詞牌，最後兩句變成了一句七言句：「忍將夙願付東流？」我的一位大學同學經過考證，認為詞牌是《訴衷情》。他舉例陸遊的《訴衷情》：「當年萬里覓封侯，匹馬戍梁州。關河夢斷何處？塵暗舊貂裘。 胡未滅，鬢先秋，淚空流。此生誰料，心在天山，身老滄州！」這是作者晚年在故鄉山陰寫的一首詞。作品寫他一生都抱著抗敵救國的宏願，但在「愛國有罪」的黑暗統治下，他一生的抱負不能實現，老了只好退隱家居。毛主席借鑒這首詞，寫自己晚年的所思所想，是很有可能的。我的同學還說，最後一句遺漏的那個字可能是個「任」字，即「忍將夙願，任付東流？」我覺得他的考證有道理，寫在這裡供大家參照。
這位老左派，親身參與了為《父母忠貞為國酬》製造「訴衷情」詞牌名這一歷史進程，真是不知道高到哪裡去了。若其所言是實，則「當年」之說非系後起，不過，更可能是這位梅先生混淆了。另外，「□付東流」而為「付東流」而為「付與東流」，真乃一奇也。
然而，2004-1-9，人民網發文表示，此事早已解決。
試論研究毛澤東詩詞版本的意義--中國共產黨新聞
另一個例子是所謂毛澤東晚年填的一闋詞《訴衷情(父母忠貞為國酬)》。現在它已經被許多鑒賞毛澤東詩詞的冊子所收錄。實際上，它根本不是毛澤東的作品。這隻要仔細研究這首詞初始版本所持依據就可以明白。這首詞最早見之於1986年10月作家出版社出版的小說集《毛澤東故事》。作者舒群在書中講到引錄這首詞的依據時說得很清楚：它是得之於傳聞，「無法查對核實」的。後來，一位與舒群熟識的同志寫了一篇書評，明確指出：「舒群同志在這篇小說里，引用了當時流行的誤認為是毛澤東的一首詞："父母忠貞為國酬……(筆者略)"。毛澤東同志的晚年確實寫過一些詩詞，但上引的這一首卻已證實完完全全不是出自他的手筆。」[4]這麼多年來，沒有任何根據可以確認毛澤東寫過這首詞。中央文獻研究室研究員陳晉曾經肯定地指出：「該詞已經證實並非出自毛澤東的手筆。」[5]
[4]計小為.評舒群的《毛澤東故事》[J].文藝理論與批評，1990，(3)：93.
[5]陳晉.毛澤東與文藝傳統[M].北京：中央文獻出版社，1992.382.
順便，很多人相信是真作的《詠蛙》：
一個例子是所謂毛澤東少年時代的詩作《詠蛙》。該詩最早是由1987年7月17日《羊城晚報》發表的一篇不足200字的短文「披露」的。此後，許多報刊出版物將該文中提到的詠蛙詩，當作毛澤東的詩作加以傳播。儘管有人寫文章指出詠蛙詩不是毛的作品，我國古代早就有過內容和形式都相似的詠蛙詩，但是許多人還是相信毛澤東作過詠蛙詩。其中一個重要原因，是未能對該詩的初始版本作認真的研究：該詩的來歷如何，披露該詩的人究竟是怎樣知道毛澤東寫過這首詩的？他既不是毛澤東作詩的見證人，也未交代是從何人那裡、從何處資料中得知此詩的。他在文中提到毛的入學考試一事，據當年的東山學校師生後來回憶，當時的考題雖是「立志」，然而考的是做文章，並非詩賦。既然如此，我們怎麼能僅憑這樣一篇故事性的文章就確信毛澤東寫過詠蛙詩呢!
————————
大家散了吧。不，先等一下。
來看個最全的背景偽造吧。毛澤東 《訴衷情》 一詞去偽存真 謝謝方錦清老師提點
或者是這樣？陳年往事，雨打風吹，今古英雄何在？-----讀毛澤東給周恩來絕筆有感_煮酒論史_天涯論壇
順便：右而左：毛澤東具有無可置疑的晚年正確性
書報審查，就不引用了。以上鏈接自行搜索「你我之輩」即可。
————————
彩蛋，圖片來自天涯。
1975年底，毛澤東寫了他最後的一首詩,我們怎樣看他這種心境？_國際觀察_天涯論壇
————更新，2016-12-3————
下面有人（《訴衷情》是不是毛澤東寫的？ - 林松的回答 ）提供了真正的第一手文本資料——1976-9-10，紐約時報發的毛澤東訃告。訃告結尾是：
nytimes Mao Tse-Tung: Father of Chinese Revolution
Last year, in a poem addressed to the dying Chou En-lai, he put it more poignantly: Loyal parents who sacrificed so much for the nation Never feared the ultimate fate. Now that the country has become red, who will be its guardian? Our mission, unfinished, may take a thousand years. The struggle tires us, and our hair is gray.
The poem concludes: "You and I, old friends, can we just watch our efforts be washed away?"
值得一提的是，將「業未竟」翻譯為「Our mission, unfinished, may take a thousand years」顯然是為了和上文毛與斯諾的談話呼應。以此為結尾，寫作目的是很明顯的。
Mao remained uncertain of what would follow him. As he told Edgar Snow in 1965, in 1,000 years even Marx and Lenin might "appear rather ridiculous."
這能證明上面的結論不可靠么？這隻能證明紐約時報的部分信息不可靠。我只能說，我查找的資料中，中央文獻研究室體現了最高的學術水平，其他大多不過是信息污染而已。
擴展閱讀：
假作真時真亦假：毛澤東詩詞真偽談
一個左圈謠言的誕生：毛主席與毛遠新談批孔
關於託名毛澤東的網文《心之力》的全面證偽
對那些偽托的毛語錄應該怎麼看？
先說，結論，不是他寫的。
但是尼克松在回憶錄里確寫過這一段。周在去世之前，收到毛給他的一首表達兩人共有憂傷的詞。
根據尼克松的這個論據，有一個說法是，毛看到別人寫的這首詞，很符合自己的心境，然後又轉給周看了。
但是事實呢？我再來舉例說明。
1976年1月1日，全國各大報紙都在頭版頭條位置發表了毛澤東10年前寫的兩首詞：《水調歌頭·重上井岡山》和《念奴嬌·鳥兒問答》。標題下面還印著毛澤東的親筆簽名。「毛澤東」這3個字的筆跡明顯有些顫抖。
各大報紙同時還發表了經毛澤東圈閱的《人民日報》、《紅旗》雜誌、《解放軍報》「兩報一刊」元旦社論：《世上無難事，只要肯登攀》。
然後在回憶周恩來最後的日子的回憶錄也說了。
有一天周恩來醒來，聽到廣播里在播放這兩首詞，叫人買來，工作人員為他讀這兩首詞，當讀到不須放屁，試看天地翻覆時，周恩來笑了，伴隨著笑聲，也隨口說出了，中國出了個毛澤東，這是周恩來最後一次笑。
其實從這個方面來看，訴衷情里的內容就自相矛盾，也不符合毛的性格， 在他板著指頭算，這是他最後一個新年了，居然在元旦，還放出，這兩首詞，難道心境還不明了嗎？
尤其是1965年的這首《水調歌頭·重上井岡山》，就更不言而喻了。
他晚年傷感的是自己老去。
風雲帳下奇兒在，鼓角燈前老淚多。
昔年種柳，依依漢南；今看搖落，凄愴江潭。樹猶如此，人何以堪！」
生老病死是規律，早在見蒙哥馬利時就說過五種死法。
跟護士長談死亡，更是從容的很。
所以他傷感自己的老去，是他還想做更多事。
就像他人生最後一天，已經不能動，已經不能說話，還在關心日本大選，在身上插滿管子，還要讓工作人員，讀文件和書給他聽。
所以這首訴衷情，只是很多人從現在的角度來看，尤其是最後一段，更是賦予了這首詞的特殊意義擺了。
我在網上看到一個比較
網上盛傳《訴衷情》1974是毛主席寫的。也有人說不是毛主席寫的，但都沒有說清楚，眾說紛紜。
首先要弄清這首詞是誰寫給誰的？
有人說是毛主席寫給毛遠新的，認為「父母忠貞為國酬，何曾怕斷頭？如今天下紅遍，江山靠誰守？」從「父母忠貞為國酬，這句話來看像是對晚輩說的，毛遠新是毛澤民和朱旦華之子，「父母忠貞為國酬，何曾怕斷頭？」這句話說的過去，但「業未就，身軀倦，鬢已秋；你我之輩，這四句是對同輩所言，這就是說，不是寫給毛遠新的。9。13林彪事件後，毛遠新主要是擔任毛澤東的「聯絡員」。毛遠新擔任革委會副主任，後又擔任瀋陽軍區政委、政治部副主任。這是毛主席讓毛遠新掛職鍛煉。重要的一點是，毛遠新不是政治局委員，更沒有資格進常委，選接班人是要在常委產生的，所以說這首詞斷然不是毛主席寫給毛遠新的。
有人說是毛主席寫給葉劍英的，當時周總理當時患有癌症，不能主持軍委和國務院的日常工作經周總理的推薦，毛主席讓鄧小平擔任了解放軍總參謀長和國務院副總理主持全面工作，葉劍英沒有得到此殊榮，讓葉劍英當接班人也就不太可能，所以說這首詞也不是毛主席寫給葉劍英的。
有人說是毛主席寫給周總理和葉劍英兩人的，那就更不對了，從常規來說，贈詩贈詞都是對一個人而言，是個人感情，一般來說是摯友的關係，帶點私密情感，毛主席更不會同時贈給兩個人，毛主席也沒有這種先例。所以說這首詞也不是毛主席寫給周總理和葉劍英兩個人的。
大多數人都認為是毛主席寫給周總理的，但是「父母忠貞為國酬」，這句話又說不通，因為周總理和毛主席的父母沒有參加革命，更沒有參加共產黨，也就談不上「父母忠貞為國酬」。到底是誰寫給誰的呢？且看下文分析。
「父母忠貞為國酬」這句話很值得玩味。「忠貞為國酬」這句話說的很直白，不是寫詩詞的行話，也是寫詩詞的大忌。看來是剛學寫詩詞的人所為。特別是「國酬」二字更是生硬無趣。通觀毛主席寫的所有的詩詞，沒見到過象「忠貞為國酬」這種動賓結構的這樣寫法。
往下看，「何曾怕斷頭？」「怕斷頭」三字早見於「滿天風雪滿天愁，革命何須怕斷頭。留得子胥豪氣在，三年歸報楚王仇。」是革命烈士楊超的一首七絕。常見於五、六十年代的語文課本裡面的一篇課文，和共和國同齡人比較清楚了解這回事。這種政治情操情感，為解放前後三年出生的人所接受的正統教育，而且根深蒂固。「何須怕斷頭」同「何曾怕斷頭」只一字之差，解放前後三年出生的人要寫詩就很自然的會借用。閱歷所使然也。
再來看「如今天下紅遍，江山靠誰守？」這句話。「如今天下」四字很俗是一句平常的口頭語，毛主席是寫詩詞的大家，不可能這樣寫進詩詞里，犯這種詩詞的低級寫作錯誤。紅遍、江山二詞毛主席寫過，「萬山紅遍，層林盡染」是何等的氣派壯觀。「指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯」是何等的氣宇軒昂。再看「江山如此多嬌，引無數英雄競折腰」多麼寓意含蓄，富有詩意。「靠誰守」三字更是生硬直白無一點詩意。我們看毛主席是怎樣表達「靠誰」二字的意境，「問蒼茫大地，誰主沉浮」寫出了一種神的意境。
由此可以推斷這首《訴衷情》上半闕是一個年青人所寫，很可能是個高幹子弟。是寫給父輩或是寫給同學的，究竟是誰寫的我也不得而知，有待我今後考正。到現在來說這個人也在65歲左右。很明顯《訴衷情》上半闕不是毛主席所寫。
我們再來看《訴衷情》下半闕。「業未就，身軀倦，鬢已秋；你我之輩，忍將夙願，付與東流？」初眼一看有點像毛主席所寫，但逐句推敲分析，就不能說是毛主席寫的了。
「業未就，身軀倦，鬢已秋」是一個老革命者的口氣，但你不能說就是毛主席所寫，那不是強詞奪理嗎？老一輩無產階級革命家，都是讀過一點書的人。如董必武、周恩來、陳雲、十大元帥，等等，真是數不勝數啊！象「業未就，身軀倦，鬢已秋」這樣的詞語那是可以隨手黏來的。
「業未就」一般常識是指無產階級革命事業還未取得徹底的勝利。有人說是指無產階級文化大革命還沒有走完，事業還未徹底成功，倒也說的過去。如果從這層意思來講，毛主席不會這樣表達，不符合他的性格氣質。毛主席是這樣寫未完成的反修事業的「梅花喜歡漫天雪，凍死蒼蠅未足奇。」對未完成的反修事業是那麼的樂觀，和藐視修正主義人物。即使是罵修正主義人物「小小寰球，有幾個蒼蠅碰壁。嗡嗡叫，幾聲凄厲，幾聲抽泣。」22個字也是妙趣橫生。「今日歡呼孫大聖，只緣妖霧又重來。」都是說同修正主義作堅決的鬥爭。
「身軀倦，鬢已秋」是一副老態龍鐘的樣子。毛主席不會寫自己這樣頹廢，他一生樂觀，勇於奮鬥。他曾說道：「自信人生兩百年，會當水擊三千里。」「與天斗其樂無窮與地斗其樂無窮與人斗其樂無窮」。毛澤東平易近人不擺架子，喜歡同身邊的人開開玩笑。調節氣氛。30年代毛澤東在江西寧都養病時，衛生所派來一個叫錢昌鑫的小戰士照料他。有一次，毛澤東笑著問錢昌鑫：「小鬼，叫什麼名字？」錢昌鑫回答說：「錢昌鑫。」毛澤東又問道：「哪幾個字？」錢昌鑫答道：「錢幣的『錢』，日曰『昌』，三個金字的『鑫』。」毛澤東笑著說：「你姓錢還不夠，還要那麼多金子！小心打你的土豪喲！」 把大家都逗樂了。這就是一個人民的領袖風範。一直到老都是愛開玩笑的。
再看「你我之輩，忍將夙願，付與東流？」這句話，「你我之輩」在有關毛主席所有的回憶錄中，都沒見過「你我之輩」這四個字。一般來說「你我之輩」貶義的成份多，多半都是用在逆境談話中。1931年革命處於低潮的時候，毛主席也沒有和他的同僚說過，「你我之輩」咋樣咋樣的話，而是告誡鼓勵同僚說「星星之火，可以燎原」。
對共產黨翻身鬧革命的前程，充滿信心。「你我之輩」也是一句平常的口頭語，何況毛主席平時都沒說過，更是不會寫進詩詞裡面的。
「忍將夙願，付與東流？」這句話是說革命事業還未取得徹底的勝利，難到就讓她半途而廢嗎？這句話倒是有七、八分像毛主席的口吻。是因為毛主席晚年經常反覆講，要防止資本主義復辟。「付與東流」出處：宋·查荎《透碧霄·惜別》：「嘆人生、杳似浮萍，又翻成輕別，都將深恨，付與東流。」周恩來也經常講 「革命尚未成功，同志仍須努力」這也是夙願情懷。對於文化大革命的繼續，和接班人的問題，這兩件大事都未見毛主席詩詞筆端，找不到一點蛛絲馬跡，我認為毛主席是有所考慮的。「忍將夙願，付與東流？」這樣的話毛主席也不會寫進詩詞。
所以說《訴衷情》下半闕也不是毛主席所寫。但卻反映了一個老革命家的思想情懷，這點是毋庸置疑的。
很顯然這首《訴衷情》1974一詞，是出自兩人之手，他們是父子輩關係可能性最大。毛主席沒有參與寫作，但毛主席是看過的，並且知道這首詞是誰寫的，這首詞能轉到毛主席手中，關係就不一般了。當然是毛主席比較了解的人。毛主席還把這首詞給了周總理看，為什麼這樣說呢？是有線索可查的，請往下看。
尼克松在回憶錄中是這樣說的：「周在世的最後一年，收到了毛給他的一首表現了他們兩人共有的憂傷的詞」。這段話給了我們三個信息。1.毛主席是把這首詞給了周總理看。2.「周在世的最後一年」也就是說，這首詞的寫作年代是1975年，並非1974年。3.「兩人共有的憂傷的問題」，很顯然這首詞的內容是關係到國家命運的大事。現在我們是清楚地知道了這首詞的中心思想就是文化大革命的繼續，和接班人的問題。
那麼我們就要了解，從1974年到1975年中國發生了什麼重大的歷史事件。
1974年12月底，周恩來由於頻繁的手術治療，身體每況愈下，難以主持日常工作。毛主席出於對老戰友周恩來的關切，同意周總理推薦讓鄧小平同志做軍委副主席、第一副總理兼總參謀長。1975年１月５日，中共中央發出一號文件，任命鄧小平為中央軍委副主席兼解放軍總參謀長。幾天後，在北京舉行的中共十屆二中全會，又選舉鄧小平為中央政治局常委、黨中央副主席。同月又任命為國務院第一副總理，全面主持中央工作。
鄧小平出來工作之前，向毛主席作了深刻的檢查，得到了毛主席的諒解。毛主席一慣主張，知錯就改就是好同志的原則，所以讓鄧小平出來主持中央工作。事前毛主席也稱讚鄧小平「人才難得，政治思想強」。毛主席對鄧小平出來工作初衷，是想讓鄧小平接班把中央工作做好，完成毛主席未完成的兩件大事，一是把文化大革命的繼續搞徹底，把反修防修的鬥爭堅持到底。二是解放台灣完成祖國統一大業。毛主席對鄧小平寄予了很高的期望。
1975年11月3日毛主席提出了「反擊右傾翻案風」，對鄧小平提出的「三項指示為綱」的錯誤提出了嚴厲的批評。11月20日，毛主席指示中央政治局開會，要求鄧小平作出肯定「文化大革命」的決議，遭到鄧小平的拒絕。毛主席決定停止讓鄧小平主持全面工作。由此開始了一場自上而下的「反擊右傾翻案風」運動。
就在「三項指示為綱」期間，毛主席收到了《訴衷情》這首詞，此時毛主席的心情應該是沉重的，故把這首詞給周總理看，共商議事，因而才有了後來的「反擊右傾翻案風」。此事加重了周總理的病情進一步惡化，1976年1月8日，周總理逝世。
以上的論述就是《訴衷情》這首詞問世的背景和真偽。
用http://52shici.com的格律檢測對《訴衷情》的格律進行了檢驗，發現44個字有9處錯誤。考慮到詞的格律中有很多字平仄兼容（實際上由於前後字的平仄不一定兼容），基本上對錯已經是對半分了。換言之，這個作者不比一隻在鍵盤上亂跳的猴子更懂格律。
那麼太祖的格律水平是不是一隻在鍵盤上亂跳的猴子呢？
用同一個軟體檢測了其名作《浪淘沙?北戴河》，沒有格律錯誤。
又檢測了《沁園春?雪》，唯一一處可以發現的問題是「成吉思汗」的「吉」應平。而成吉思汗作為外語人名可以被認為是例外。
綜上所述，一目了然。
語言風格並不像李德勝的風格，他哪怕到了風燭殘年之時，也頂多會感嘆「六朝何事，只因門戶私計……」
這首訴衷情顯然在語言格局已經輸了大半了，就算是「紅旗無人可交管」，但「忍將夙願，付之東流」未免顯得太小家子氣，以我個人理解，李德勝不會借用詩詞發出類似的感嘆。
畢竟李德勝就算在公共場合連站都站不起來了，面對眾人，臉上的那種海天一樣的氣度絲毫不減當年吶。
很明顯不是毛的風格，且若真的是毛的絕筆，不會不為人知。應該是網友杜撰的。
總之難以想像毛在將死的時候會寫下這種文字。 即使毛自身的水平再次，也不至於如此，況且總覺的和毛的生平不是特別符合，更不符合一個將死之人的狀態。
至於是在什麼情況下杜撰的...... 極有可能是吃飽了撐的狀態下
陸遊《訴衷情》：
當年萬里覓封侯，匹馬戍梁州。關河夢斷何處？塵暗舊貂裘。
胡未滅，鬢先秋，淚空流。此生誰料，心在天山，身老滄洲。
不覺得很像嘛。
二者的邏輯出奇一致：當年——現在——出師未捷身先死——啊喲啊喲我要死了。
小學倒是學過毛和陸遊的卜運算元，雖說前者是讀後者有感而寫，但也絕非仿陸遊作品的水平。
此外，好好上過從小學到高中的語文課，好好背過課上要求的古詩詞的人，難道不應該一讀這「詞」就覺得彆扭么？這不是平仄不合，是根本就沒有平仄的概念啊。毛的詩詞要是這種程度，編教材的還敢拿去跟陸遊做比較閱讀？
這可真是知乎上黑毛韶山黑得最狠的一次。本人不通詩詞，不過就這首詞的感情而言，如果不是太祖本人，我想不出有誰寫得出這種文字。反對樓上所有說與太祖生平不符的。一生所求不過是公正二字，但在文革中徹底輸掉，親信門生死絕，以一己之力抗衡全黨。再怎麼樣的技巧都可以裝，但這種悲憤和絕望卻是無人可以偽裝。
另外，言為心聲，技巧只是輔助。倘若技巧束縛了發揮，情難自抑，那還要技巧做什麼？至少太祖肯定不會在意。
另外給一個姬軒亦的帖子，當然幾年前他叫妖道無花。他沒說的很清晰，但是諸位可以看看他的看法。每個昏暗時代都有自己的《世說新語》
這首詞，是不是出自毛手我不知道。
但紐約時報認為，它是毛的絕筆詞，寫給周恩來的。
跟我中學時候裝逼寫著玩的詞意境用詞邏輯都差不多。應該不會是毛主席的。
晚年*革失敗，林叛國。擔心蘇修重演。四人幫身上寄託了自己的理想他們卻毫無政治水平。接班人王洪文扶不上牆，左右兩派吵得不可開交而且總理病危先走找不到合適的接班人來平衡。國家剛打下工業基礎，中美建交正要起飛。
擔心一輩子的心血付諸東流。總理死了，感傷之餘寫下此篇，不知自己死後國家會怎樣，秦二世而亡，自己會不會重蹈覆轍？又若把權柄給鄧，他會不會成為赫魯曉夫？
所以寫給總理，只是總理不在了
他還寫下過:不需放屁，且看天翻地覆。是不是又有人說不是他寫的了？
不是。
看過毛作品的就知道，
一眼假。
那個最長的答案 太絕對了 尤其是 有點胡攪蠻纏
主要問題在於格律是吧 但是即使出律太多 以毛的詞風 也是可以理解的 《賀新郎讀史》都缺字了 so what 看過一些網上流傳的他的詩詞的原稿 怎麼說呢 改動不多 即使加上動筆前構思的過程 也還有改動的餘地 尤其格律不工的情況下 說到底 他就沒把格律當個事 這一點夠不上十分有效的否定 至於格調高低 聯想到「不須放屁」「延安無屎不黃金」 格調低是不是恰恰說明是他的手筆 ？李白都不見得每首格調都高 這種論證很牽強
我有另外一個思路 考察網上流傳的這首詞的介紹的不同版本 看看能不能有什麼收穫 得空干這件事
說到底質疑的幾點從沒有拿史料說話的 是不是本身就說明問題 當然 本身我在網上看見的幾種相關介紹也有疑似添油加醋的
最後說一句 想拿史料撕價值觀的逼 混淆是非 顛倒黑白 您了也是成精了
僧是愚氓猶可訓,妖為鬼蜮必成災.
===================
有人點贊了 看了看答案 再補充一點 實際上這首詞寫成的時間遠遠早於互聯網出現的時間 這一點我在網上和人確認過 甭管是誰寫的 總之年代應該沒有大問題
================================
2017.4.22補充
年代沒問題但其他方面有問題
毛的詩詞 不分真偽全部按照時間線排列 會發現大量的不講平仄的詩出現在文革期間 這一期間的確很多人冒名寫詩 非得說全是毛寫的 只能解釋為到了晚年厥詞亂噴 很勉強 再看這些不講平仄的詞 多是造反派的言論口吻 有些詩詞用詞極其下品 怕是拿著本詩詞集用大白話填字數 放進說唱里還差不多
至於這一首 咱別說論斷他屬於此類吧 估計八九不離十 別說 這首詞在這一波詩詞中還算不錯的 好歹和個人經歷結合起來了 足能夠以假亂真
其實是不是他寫的又能怎樣呢 毛的夙願究竟有沒有付與東流 不全在我輩嗎
是毛寫的，是在晚年，並非絕筆。
我沒在網上看到過，但是在出版毛詩集讀過。原文和題主貼的有出入，大體還是這樣。
另樓上諸君也是挺逗，看韻腳還能判斷是不是毛寫的？不如推理一下我以上文字是單手打的還是雙手打的？1、網上流傳有將當年改為父母，然後進行論證的，這肯定是扯淡。2、據說原詞是草就，沒有詞牌名和標題，是後來經對照得出是仿陸遊訴衷情。既然是草就，韻律有偏差實屬正常。3、毛的晚年時有悲觀流露，從他的家書、談話可以看出來。甚至說他發動文革之始就已預料到失敗，但或許他堅信星星之火可以燎原。4、此詞不被官方承認實在是再正常不過。
不是，不合律。
戲答偽詞
官家盛世已多時。縱有秦餘不必知。三十年來天下粉，亦非貧骨照紅旗。
《蛙》是不是毛澤東寫的?
作風不像
推薦閱讀：