水滸傳敘事的手法叫做什麼手法，由一個人的故事引出另一個人的故事，同樣的作品還有儒林外史？

12-21

兩年前我受邀答這個問題，但那時我還不懂這個問題，只好在評論區說「不知道」。

兩年後，我才在一本書中發現了這個問題的答案。

（這本書是《中國古代小說敘事研究》。）

《水滸傳》的這種敘事結構，叫做綴段式（episodic）敘事，或者叫聯綴式敘事。是將一個個小故事聯綴起來，形成長篇。

這是一種富有中國古典特色的敘事結構，和西方文藝所看重的整體性、一致性背道而馳。就好像西洋畫講究焦點透視，中國畫卻散點透視一樣。

分析《水滸傳》的敘事單元的話，前五十回就是九個不同的人物傳記，有單人傳記也有多人合傳：

魯智深（三至八回）、林沖（七至十二回）、楊志（十二十三回、十六十七回）、晁蓋吳用等（十四至十六回、十九二十回）、宋江（十八至二十三回、三十二至四十二回）、武松（二十三至三十二回）、李逵（三十八回、四十三回）、石秀楊雄等（四十四至四十六回）、李應扈三娘等（四十七至五十回）。

每兩個小單元之間，會用金聖嘆所說的「鸞膠續弦」的方式，讓前後兩個人物交接。比如魯智深玩禪杖遇到林沖、林沖納投名狀遇到楊志、楊志押運生辰綱被晁蓋團伙打劫……這樣把故事一個接一個地揪出來。

之所以形成這樣的結構，是因為《水滸傳》的成書，本來就是把眾多單篇話本雜劇收集起來，一步步加工再創作，最終匯總成一部長篇小說。

如魯迅所說：

意者此種故事，當時載在人口者必甚多，雖或已有種種書本，而失之簡略，或多舛迕，於是又復有人起而薈萃取捨之，綴為巨袟，使較有條理，可觀覽，是為後來之大部《水滸傳》。

除了《水滸傳》以外，《儒林外史》、《官場現形記》等中國古典小說也是這種敘事結構。

金庸的《天龍八部》也可以說是這種敘事結構：

先講段譽收後宮，講到段譽喝酒時遇到喬峰；

再講喬峰如何變成蕭峰，講到蕭峰捉放游坦之；

再講游坦之人生大起大落，講到游坦之路上偶遇虛竹；

再講虛竹的開掛經歷（穿插慕容復奇遇），講到虛竹回到少林寺；

很快所有人都來到了少林寺，迎來小說高潮部分。

（我忽然覺得張紀中金庸劇里《天龍八部》拍得最好，是因為大鬍子參與過《水滸傳》製作……）

魯迅評價《儒林外史》：

惟全書無主幹，僅驅使各種人物，行列而來，事與其來俱起，亦與其去俱訖，雖雲長篇，頗同短制；但如集諸碎錦，合為帖子，雖非巨幅，而時見珍異，因亦娛心，使人刮目矣。

可以視為對這種綴段式結構的評價。

謝邀。

這個問題其實金聖嘆說的很細緻了。
他總結了水滸中的敘事方法，有視角，倒插，弄引，獺尾，作對，草蛇灰線，鸞膠續弦等等。
跟這個題目相關的，主要是最後兩種，亦即草蛇灰線和鸞膠續弦。
草蛇灰線是指在一段故事當中，不斷地，反覆地，設置一個線索。

驟看之, 有如無物, 及至細尋, 其中便有一條線索, 拽之通體俱動。

比如風雪山神廟那一回

此文通篇以『火』字發奇。乃又於大火之前, 先寫許多『火』字; 於大火之後, 再寫許多『火』字。

林沖初進草料場, 「只見那老軍在裡面向火」, 金批: 「此回大火拉雜, 卻以星星之火引起。」
老軍交代說: 「火盆、鍋子、碗、碟都借與你。」金批: 「意在點逗『火盆』二字, 卻用鍋子、碗、碟陪出之。
林沖生火。金批: 「讀者讀至老軍『向火』, 猶不以為意也。及讀至此處『生些焰火』, 未有不動心, 以為
必是因此失火者, 而孰知作者, 卻是故意於前邊布此疑影, 卻又隨手即用『將火盆蓋了』一句結之, 令後火全不關此, 妙絕之文也。」
一直到後面草料場大火，還沒結束，林沖夜奔，見數間草屋壁縫裡「透火光出來」, 推門看時,見莊家「向火」等等，所謂草蛇灰線，大致如此。
還有一個明顯的例子是武松景陽岡打虎一段，我就不一一引用全文了，有興趣的話可以去網上搜一搜

一路又將哨棒特特處處出色描寫,彼固欲令後之讀者, 於陡然遇虎處, 渾身依仗此物以為無恐也, 卻偏有出自料外之事, 使人驚殺。

故事和故事之間，用的是第二種手法，鸞膠續弦。
比如史進找師父，遇到了魯達；宋江一腳踩翻鐵杴，驚擾的是武松；燕青報信，打劫的是楊雄石秀；等等，諸如此類。

這叫倒插筆外插花大坨子。

我評評水滸這套書啊，這套書嚴格來說不是一套書，他是「宋十回」「武十回」湊起來的，所以沒有傳統評書來說的書膽，要是有，得歸到宋江身上，畢竟最後都得回到宋江（老書拿生辰綱開書就是為了勾宋江）但是明顯線性敘事不強。所以來說還是坨子書搭著坨子書，到後期都出世了拿宋江當書膽勾著說。

評書常用手法，比如宋江引出武松到武松又遇到宋江，這樣可以穿插無數個人物

兄弟們說：原來我們都是番外( ??? ﹏ ??? )

我說一句啊……

這個真的和一千零一夜很相似……

而我國幾乎以前不會這麼寫

題主有興趣可以看一些敘事學方面的書。
推薦川大趙毅衡的《當說者被說的時候》，對敘事學的把握貫通古今中西，而且深入淺出，讀來也不枯澀

都是珠串式線性結構，我記得袁行霈《中國文學史》第四卷有講這個。

說一點我知道的關於水滸敘事結構的觀點。我知道而已，並不是同意。
一、有人認為《水滸》的敘事結構是「無機」的，各部分並不能連綴成一個整體。這不用多說。
二、有人認為，水滸的結構是綴段式的。即把各個單個的情節組合起來。但也認為綴合情節雖屬線性, 但並不是隨意的組合, 而是有一個上層結構在統轄著它們。武松故事為例，儘管描寫武松的章節自成一個綴合情節體系, 但這些章節尚與其他體系相串連, 如有關宋江者。兩個體系間存在著一個總鏈, 這就是偶遇後終成摯友的常見母題。因此, 在水滸傳和其他一些小說里, 有高於上述鏈節的組織在焉, 它便是上層結構(如這部小說的英雄之聚義、反叛之始末), 它在控制著不同的綴合情
節體系。
三、有人認為，水滸的敘事手法受《史記》的影響頗深，類似於史記中的專體合集；也有人認為，水滸傳脫胎於話本，自然各部分間的關聯就不會太牢固。
四、有人認為，評價水滸傳等中國古典小說，不能用西方的小說理論，應該用中國的傳統文學理論。即西方的小說理論，特別講究「頭身尾」的組合，而中國小說審美應該注意「氣」的統領。類似於散文的結構，只要有個總的題旨統領，各章節都被題旨這個磁石吸引，指向一個方向即可。例如水滸前七十回的故事，都有一個主題即「逼上梁山」。所以沒有必要糾結於各個部分之間是否有聯繫。
五、也有人認為，中國的古典小說，如《儒林外史》等，用西方小說理論來看的話，就是簡單的「集錦式」結構。但如果用民族審美眼光來看待，未必就是散亂蕪雜的。

像權力的遊戲，用主要人物視角推進。

儒林外史

哎呀

總分總，分總分，漫威宇宙大法好。

按倒了葫蘆又起瓢

蜀山劍俠傳應該也算。
故事一個講到另一個，人物一個換成另一個。經常看著看著就不記得故事開始的那位了。

板塊串聯法。
往往集中幾回寫一個或者幾個人物，將其上梁山的業績基本寫完，然後引出一個或者幾個人物，而上一組人物退居二線，環環相扣。

P O V視點人物手法，冰與火之歌大法好

我管叫漸入漸出式，同寫法的是水滸的前半截。
魯迅先生說的是驅使各色人物行列而來。