丹布朗《地獄》（但丁密碼）中，反派Bertrand為控制人口剝奪他人生育權的做法，是否可被理解與原諒？

12-21

很多朋友提到計劃生育，雖然二者本質相同，但實際上區別很大。因為雖然計劃生育下，每對只能生一兩個，但至少其並沒有完全剝奪人的生育權，而《地獄》中的武器是完全剝奪一部分人的生育權，你知道大多數女性對生育這件事本身有無法被理解的重視。

這個問題好有意思，因為電影所以去下了原著來看。
第一次接觸丹布朗是因為達芬奇密碼這本書，看了電影之後覺得還是原著更有意思，這次顛倒了，先看的電影，覺得拍得還不錯，然後找了書來看，發現真的還是原著刻畫得更好。（啊呀貌似跑題了。。。）
接著說這個問題。
原著里看到最後真的會深深的為這個結局悲傷很久，不得不說Bertrand真的是一個鬼才，這麼多人圍著他團團轉。我承認他的理論中確實是有可取之處的，他自以為懷著一顆悲天憫人的心來拯救全人類，製造了致人不孕的細菌，致使地球上一般的人能夠解脫因環境無法承受的後果而導致滅頂之災，可能從數據上來說這絕對是行得通的，但他違背了最基本的自然法則。
很多人都清楚世界人口的增長為地球帶來的不可避免的災難，人類的繁衍速度已經大大超過了地球可再生資源的循環速度，長此以往帶來的後果大家都不得而知。但能夠改變這一現狀的不是通過這種手段來實現的；人口增長的不斷加快是一種對可再生資源的危害，但每一個生命的誕生都值得被珍惜；短時間內削減人口是對資源的保護，但不是通過大規模的屠殺。
我想，前面很多答者都提到了一個相同的觀點就是，Bertrand的做法是目前為止大家都不願意麵對的一個問題，它直指著現在的社會現狀，但是沒人能用有效的手段來阻止不是嗎？這對人們來說，不僅僅是一個警告，你看電影中說Bertrand有那麼多的追隨者，假如他真的存在的話，我敢說一定會有一批追隨者前赴後繼的幫助他完成這項事業。
所以，我個人的觀點認為，我能夠理解他的做法，但我並不能原諒。
這個世界萬物輪迴，生生不息；一個生命的消逝代表著新的生命的降臨，一個物種的消逝或許也會孕育新物種的誕生；我們共同能夠生活在這個地球上，我經常能夠想到的一句話就是《超體》裡面說的那句：We humans are more concerned with having than being.挺悲傷的一句話，什麼時候大多數的人類能夠更關注being than having，或許人類的生存環境才能夠有些真正的改變。

因為這種做法的確可能符合一部分人的道德觀，畢竟它通過零傷亡的結果實現了人口縮減。丹布朗安排了這種出人意料的結局，也許正是因為其在內心深處同樣贊同反派的做法（即使不是完全贊同），否則就不大可能安排這種結局了（對比下他的其他幾部作品的結局處理）。

另外關於某政策與之對比：打個比方，帶了5個金幣遇到一個打劫的，他全搶走了的話你會覺得很憤怒與難過。但如果他搶走了4個，特意留一個給你，很可能你會覺得對他不那麼憎恨了，甚至還會覺得他內心深處還是很善良的，並因此感激與認同他。但就本質來說，兩種做法都是地地道道的搶劫。

而《地獄》中的是在三個人里隨機搶了兩個（搶光），剩下一個一分錢沒搶，這樣就很複雜了。

另外，再比如現在人們養寵物，有很多人對其採用了絕育手術，這種行為究竟符不符合社會價值觀？這種用實際需要去決定現行價值觀的行為，為何能被大多數人接受？

書中提出的命題確實是個人們不願去思考解決的現狀，最後說使三分之二的人無法繁衍後代（不記得具體是不是這個數據了）的方法從人類的角度來看很無人性很變態，但從上帝視角來看，這確實又是個解決之道，看到最後我想起了《雪國列車》，最後死多少人留多少人都是按照自然容納量精確算出來而進行優勝劣汰。說到「優勝劣汰」，當我們將其適用於其他生命時不覺得有什麼殘忍，而事實上，這一定律也適用於人類本身，用到我們自己身上，就會覺得難以接受，但進化本就如此啊

從某種角度來說，文明是人類生存最大的陷阱。

縱觀歷史，曾經有過的希臘文明，羅馬文明，包括唐宋，都是最後被野蠻的低等文明徵服。

三體里，聖母程心選擇了人性，大部分人選擇了人性，最後失去地球文明的逃生機會。

有時候，現在文明裡的政治正確辭彙，比如人人平等，比如人人擁有XX的權利，是因為它滿足每個人的弱者僥倖心理才得以被傳播，還是理所應當？

書里提及的人口爆炸理論，其實去看過具體數據，是很可怕的。人口呈指數級上漲，資源總量不變，到達臨界點是很危險的事。目前人類面對的大部分問題：雨林摧毀，全球變暖，南極冰川融化，土地沙化，物種滅絕，霧霾，轉基因食品，交通堵塞，失業率普遍增加，淡水資源缺失，因資源爭奪產生的戰爭......歸根結底，都是人口暴漲導致的資源分配和消耗問題。

這麼說可能不夠體會，試想，80，90後一代之前，戰爭饑荒導致人口大減，之後是鼓勵多生，再之後是計劃生育。而80後這代人，從小面臨的的入學，到長大後買房限購，買車搖號，什麼事都擠破頭，隨著而來的，是十幾年前含金量高的大學文憑大幅度貶值（人才市場供大於求），個人收入相對下跌（收入/物價）。對比父輩，原先丈夫工作可以養活一家人，現在兩夫妻工作也未必能寬裕；小時候大部分人記得鄉下的家裡有幾進房，院子，有的一棟小樓，現在大部分人住在小公寓里。再看看大城市小城市三四線城市的車，隨著人口車子越來越多，堵車，找不到停車位是很正常的事。再到現在越來越多的人擠破頭去搶各種醫療/教育資源。

有個大家都知道的秘密：歐美白人老外有點單純，歐美人信用好，歐美人人文關懷做的更好。而中國人太精明，騙子多，說話不算的多，為蠅頭小利計較的多。其實很大程度是因為，中國的人口實在太多，在國內成長起來的人，大多都有強烈的競爭意識和生存意識。按書上的理論：人口密集資源有限的時候往往會道德崩壞，扭曲人性。

全球人口問題如果化成一個小數量來看，其實很好決定：

兩個人在沙漠走丟，水有限，但他們在沙漠中研究的資料對人類很種重要，必須有一個要活著出去。最好的方法，應該是把水和資料給一個相對健康和強壯的人，對不對？

那麼二十個人呢？也許可以開個會抽籤，讓5/20的人出去。

200個人呢？2000個人呢？這個時候，如果有社會分層，大家會讓「上等人」（做研究的主要人員，醫療人員，能有暴力抵抗外來危險的人員），這是保證資料被順利傳出外界的最低風險組合。但如果沒有決策者呢？如果每個人說，人人平等，每個人都會覺得自己該活著呢？

說句殘忍的話，黑死病是當時階層社會解決人口問題的最公平的方式。而書中的做法，也確實是最人道和公正的方式（但並不是人類最優化生存的方式）。

在閱讀過程中，我一度以為那個病毒是埃博拉和流感變體（請查看埃博拉的相關文章）。感染埃博拉的人會在1-2周內急速死亡，內臟流出，化為血水（和inforno那副煉獄的畫風還真相似，而且直截了當節省醫療資源以及埋葬用的土地/時間/財產資源），唯一的缺陷是無法通過空氣和水傳播。但和流感病毒結合，造成大面積的傳播，短時間內可以把人口減少至1/3或1/4。

這個數字雖然很滅絕人性，但它確實是14世紀黑死病時期縮減的人口比例。黑死病以後人口驟減，人均資源突然變多，以至於出現了後來的文藝復興時期。

如果以上你看不出直接聯繫，那麼請想像：高考少2/3的競爭是什麼情況，買房少2/3的人是什麼情況，社會各領域人才崗位出現2/3空缺對於大部分人的階級流通是什麼情況，北京內環高架車少2/3是什麼情況，二氧化碳排放減少2/3是不是霧霾問題就解決了？房子總量不變買房的人少了2/3，供求變化，大部分人是不是都買得起房？有了房子，有了好工作，子女得到更好的教育資源，物質是不是更多人會把精神需求提升，開始思考哲學，藝術，前沿科技，所謂的「理想」？

書裡面的理想主義者，秉承著絕對理性的思想，然而仍然懷有道德感（政治正確）。他選擇了讓病毒公平地剝奪2/3人口的生育能力。但他忘記了：1. 這部分人雖然失去生育能力，但2/3基數70億，大概40-50億的人仍會活10-70年，這個資源消耗也是非常大的 2.後期社會會有嚴重的老齡化問題 3.會有聖母心的人來治癒病毒

從絕對理性角度考慮，這個做法還是不夠快刀斬亂麻的。

理論上，如果一個人的手得了一種傳染病，不砍掉就會傳染到全身，那麼大多數人會選擇做手術截肢來活命。而人類社會面對這樣的問題，卻無法理智地做出判斷。

人口暴增問題已經非常嚴重，然而現代政治中，如果要砍掉人口，這絕對不是一個選民會喜歡的話題。而另一方面，為了解決老齡化，很多政府還在提倡多生。現代政治的最大問題是，任何職位都是短期的，很少有人用長遠的眼光看問題，刮骨療毒這種吃力不討好的事，有誰願意去做？

再回到大眾，仔細想想，為什麼那麼多人覺得天賦人權和道德如此理所當然？

生育權是每個人應該擁有的？（看到一個美國NGO致力於買斷吸毒者的生育權以減少受害嬰兒，然而被指責不人道；也看到很多人討論做父母需要考證）
生存權是每個人應該有的？（自然界從來弱肉強食，是物種整體優化的一部分。）
婦女兒童優先是應該的？（在極端生存環境下，為了延續物種，應該選擇能生育的婦女以及生存能力強/帶生存技術的雄性，否則婦女兒童逃出去更容易被暴力滅絕）
人人平等是應該的？（在人工智慧出現以前，人類社會結構總是金字塔形，大部分人從事生產，少部分人思考人類前進方向，而這少部分人是佔有大部分資源的前提下，才有可能達到超越眼前的思考高度）

如同你要砍掉已經感染的手，然而每一個細胞都抗議說，我有活著的權利，而你的大腦無法獨裁，每個細胞選舉說，對啊我們都有生存的權利，不能砍。然後病毒感染全身，等死。

寫這篇評論的時候，碰巧看到一個文章，說是矽谷大佬們的末世論，大部分矽谷大佬，開始相信10-20年之內人類社會會崩塌，他們大量購置無人島，導彈井，囤積食物和武器。

雖然有人多人笑他們，但我覺得這批人智商不低。他們看到了人工智慧的趨勢，黨人工智慧取代60%以上的工作，大部分人將失業（屆時人口會突破80億，60%是將近48億，甚至更多的人），這近50億的人將無法正常獲得生存資源，而生存資源緊缺，勢必導致人性扭曲，社會體系崩壞，搶劫，暴力奪取，revolution，都是大概率事件。

如果不自己控制人口，那麼最終會有人類內部的崩塌和戰爭來解決人口問題。

自然界有自己保持平衡的做法，當人口過多時，它會自然產生疾病，傳染病，戰爭，飢餓，並且與時俱進。當人類解決了黑死病，天花，肺結核，就產生了艾滋，炭疽熱，埃博拉。以前人口基數小的時候，戰爭是人肉戰，傷亡十萬百萬計；現在人口數量級提升了一個級別，自然也讓人類發明了導彈和核彈，傷亡將是百萬千萬計。倒也是很精巧的平衡。甚至有時候我會覺得，某教的興起，恐怖主義，也是自然界變相的一種安排。（資源佔有不對等導致變相戰爭減少人口這個分母）

這本書沒有達芬奇那麼紅，但我覺得是丹布朗寫作至今視野和觀點最好的。當然因為他是美國人，不得不做個樂觀派，所以後來還是一個比較政治正確的結局。但通讀全書，觀點還是比較偏向反派的。我想任何有獨立思考能力的人，會在看到書中的數據和論證時，不免心驚，甚至覺得，如果有一場這樣的刮骨療毒，雖然殘忍，但確實必要（即使自己有可能是那被除去的2/3）

建議有心的可以去看看這本書，比電影深度不是一個層次。

至於電影，我一向不看丹布朗的書改編的電影，電影只是看破案情節和主人公冒險（一般發生時間也就24-48小時），而他的書最棒的是裡面海量信息的知識面和推理過程（推理過程在電影里只能口述就會幹燥很多），以及這本書裡面的思考深度（以前的書里思考深度沒那麼深，反派也不具太多說服力）。

最後的最後，5月去佛羅倫薩時踩了小說的點，還很幸運地進了vecchio裡面amenia地圖後面的密道（平時不對公眾開放，那天遇到同是書迷的管理員，告訴我有個book club第二天開館前半小時會走密道，於是第二天興奮地鑽到地圖後面去啦！）

這個做法不是已經被實現了，至於效果，我們自己體會就知道了。

昨天剛看完原著……沒看電影，在電影公映時毅然決定先看了書，感覺《地獄》是丹布朗難得的一部深刻的作品。

首先我們知道書中提到的「地獄瘟疫」病毒的作用方式，它不會導致任何病症，不會直接致死。它是一種載體病毒，感染人體後直接地改造人類的一段基因，使得地球上有三分之一的人無法繁育後代（至於怎麼做到的我們就不要去想了，畢竟這不是科幻）。而且這個不是說那剩下的三分之二的人可以繁育後代從而替代三分之一的不孕不育者留存下來，而是所有的人，包括未來的人，都已經攜帶了這種基因，而且有三分之一的幾率觸發不孕不育。就算是那三分之二的人生下的後代，也會帶有這個基因，並且有三分之一的幾率成為一個無法生育的人。

首先我們學過高中生物都應該知道，一個種群在沒有天敵、沒有疾病、沒有自然災害以及資源用之不竭的情況下是呈指數增長的。但現實中用存在一些阻礙使得種群不會無休止的增長，而是按照S型曲線增長，最終會達到一個穩定的數量。縱觀某個生態系統，當所有物種和資源都達到這個狀態，就是我們所謂的生態平衡了。所以一切物種都是在生態平衡中不斷進化，不斷使得自己成為與環境更加協調的物種。
但是人類從自然狀態進入文明之後，我們所創造的社會產物：城市，農業，政府，醫療衛生等，名義上是保護人類遠離死亡威脅，實際上的作用則是一腳踢翻了我們這個種群增長的阻礙，並且相對來說地球的資源一開始幾乎是無盡的。於是我們開始了所謂的指數增長，根本停不下來。

自然規律依然沒有結束對人類的約束，當人口過多的時候，自然會發生一次「大清洗」，比如奪走三分之一人口的黑死病，也有來自人類社會內部的比如戰爭等。但是每次都能使人類發生進化，不論是身體上還是智慧上，這些進化使得我們能應對某一場危機，再一次踢翻了阻擋我們增長的阻礙，於是我們再一次指數增長，直到下一次「大清洗」到來。

但是現在我們看到，我們的城市越來越大也越來越擁擠，政府也越來越理性（相比起那種輕易發動戰爭或者種族滅絕的野蠻狀態），醫療衛生體系也越來越發達。當地球出現人口過剩的時候，我們踢翻種群增長阻礙的力量也越來越強大，這麼看來人類社會發展的確醞釀著一場大規模的危機。我們拚命保護自己的同時，那些想要消滅我們的東西也會變得更加強大。細菌對抗生素的抵抗作用越來越強就是個很好的例子，也許某一天會出現某種超級細菌（可能已經有了），抵抗我們創造出的一切醫療技術，像黑死病那樣奪走三分之一的人呢。但是就算這樣，活下來的三分之二要麼身體上會自然產生免疫力，要麼智慧提高使得再一次開發出超級藥物來消滅這場瘟疫。於是周而復始，我們永遠都躲不開自然規律。

那麼這本書里的「地獄病毒」，實際上用了一種很極端的方式來處理人類危機，就是強制性將人類增長速度放慢了三分之一。如果這些東西真的發生了，與其覺得殘酷無情，我們是否需要用一種新的道德觀點來看待這個問題呢？

一是這是否對那些不能生育的人來說是不公平？對於那些無法出生的人是否不公平？其實不是，因為種群的發展是不會考慮個體的命運的，就算在自然狀態下，從指數增長變成S型曲線，對於自然選擇中那些減少的個體是否是不公平的？當然不，也許是因為不幸運，也許是因為沒有進化而沒有競爭力，但是這就是自然選擇的殘酷的一面。如果真的有「地獄病毒」改造了人類的基因，使得我們這個種群比以前更加與自然協調，我們是不是應該坦然接受這個現實，並且接受它？（至少比計劃生育有用多了，不是不給生，是根本生不出……）再說這病毒並沒有直接殺人，而且阻止人的出生也並不算是殺掉了一個有獨立人格的人（甚至都不會產生胚胎），所以道德上也說得過去。

而且當人類從基因上被剝奪了一定的生育能力，生育權對於人類來說是否也不能再算是頭等大事了。

第二，我們人類是否應該把種群的優勢從數量上轉移到質量上，在自然選擇的狀態下，不斷從身體上和意識上進化自己，某種程度上算是提高了利用資源的效率。誰又能想到，也許有一天，我們在「地獄病毒」的推動下進化到某種程度，使得我們再一次創造出新的技術來治癒「地獄病毒」呢？

小說中說到一句話叫：【地獄最黑暗的地方，是給道德危機時皂白不辨的人準備的】，的確面對危機，不著手解決危機才是最大的罪惡。

這就是小說結局，西恩娜和辛斯基博士的討論結果，我們或許根本不想應對這次病毒危機，而是把它作為一個契機，再加上我們掌握了改造自己基因的技術，為何我們不著手參與自己的進化過程呢？這正是「地獄病毒」想要的效果：黑死病後的文藝復興。反派成功了，但是結果好像還挺好的？

這裡只是描述了一下這本小說透露出來的一些觀點，並不代表本人的觀點。

補充：這種行為可以被理解，但是不能被當下的我們所原諒。然而如果真的像小說裡面描述的那樣，病毒對人的改造已經成了習慣，那麼人類的倫理觀一定會發生改變，或許就能夠原諒並適應這些做法。是否原諒取決於看到這個問題的觀點，然而我們不要用一成不變的觀點去看待這個變化多端的社會。

我們計劃生育國外人就說我國人沒有人權

感覺歷史上總是需要這樣所謂的極端環保主義者。主張和平解決的政府對於問題的嚴重性給公眾的答案似乎也很和平。他們是人類的罪人，卻是大自然的恩人。要明白，我們的一切是大自然賜予的，我們只是依附於大自然的無名小卒，我們最終，是為大自然服務的，我想，我會支持這樣的做法。但是，我也承認，天才也沒有特權，所以，我們，只能是別人眼中的罪人。

有個問題，如果能者多勞，它那個病毒是不是無法達到原有的效果。

計劃生育已經從一方面回答了這個問題，被動的控制的效果，大家已經看見了，至於主動的效果，其實沒有這天吧，也就談不上理解和原諒。

Bertrand的做法是一種結果正義。
首先基因的改變甚至變異都不是靠人工改變的了的（生孩子除外），當人類周遭環境開始出現改變的時候，自然法則就會進行改造及篩選。而且通過人工進行強制改變的話，會有很大程度上的風險，所以西恩娜最後會說：「如果能阻止的話就會去阻止。」
所以，bertrand不會被原諒與諒解，但是做法卻很正確——通過削減人口增長速度來削減未來的過量人口數目。

計劃生育？

難道題主不是天朝人？