從哪些方面可以從一個高質量的古典音樂現場中分別聽出指揮水平與樂團演奏水平？
這邊算是古典音樂愛好者吧，對指揮比較一竅不通...~
現在的水平大致會分辨古典音樂現場/錄音是否優秀、有多優秀，但這只是一個綜合評價...但其哪些方面是因為指揮水平高、哪些方面是樂團演奏水平高、甚至哪些方面與音樂廳的聲學效果和錄音質量有關，我就不是很能分辨清楚...不知道有什麼方式可以大致學到一些概念、從而更好欣賞呢~？
這個問題也可以這樣問：如果樂團水平遠高於指揮，我們會從什麼地方聽得出來？如果指揮水平遠高於樂團呢~？
感謝指教！
如果樂團水平遠高於指揮 就很像他們原來的錄音之類的 或許更差
反過來就像指揮的往期錄音
學習方法中，有重要的一環，是對比?
回到題主所說的，怎樣分辨指揮的水平?對比啊，
和誰比，這很重要?
對於自己的兒子，我經常講：和自己比，每次比以前的自己有進步，就好了?秉承寬以待己、嚴於律人的習慣（高大上的各位喜歡對調，我也不反對），要對比指揮，我當然祭出這位：
切利比達克
立體聲時代，我最愛的指揮?
這裡節選指揮家的一段訪談：
//嚴良堃（笑）：人們通常都以為指揮就是動動手，打拍子嘛。指揮從原始來說，就起一個讓大家唱整齊的作用。但在舞台之下，指揮的功能，主要是對作品的處理和對作品表現的處理，首先他對作品應該有一個非常清晰的把握，然後，用恰如其分的音樂手段將作品表現出來。所以指揮真正的工作其實是在台下，而不在台上，他要做的，就是在排練中，把音符表現出來，在台上，只是他的成果展現。外行常常看熱鬧，有些年輕的指揮在台上很賣力，舞得跟劈柴一樣，大家覺得，還挺有激情的嘛。//
想了解指揮在台下的功力，看排練?
看切利比達克的排練：
http://m.iqiyi.com/v_19rrnl1ch0.html
除了上面這個，他的排練視頻還有不少，從排練里，可以看到，他是怎樣，把關鍵部位輕輕點撥，樂曲的意境，就會發生天翻地覆的變化?也可以更好地理解：音樂里沒有聲音的時候更重要?切老可以使音樂停頓的瞬間，意還在流轉?象有一條無形的線，連貫著一顆顆音符。象國畫里的＂留白＂，更有韻味?
他在EMI的四套錄音CD里，有多首作品的排練錄音收錄其中?少有的頂級大師禮遇，為理解指揮提供範本?
1979年起，切利比達克（Sergiu Celibidache）擔任慕尼黑愛樂首席指揮，一直到1996年因病辭世——在他的調教之下，慕尼黑愛樂引來了建團史上的又一高峰?
在他的指揮下，慕尼黑愛樂的樂手，眼神里象教堂里的信眾看到神父，有這眼神的樂手，還怕什麼超長排練時間？哲學式的說教？
貼圖是布魯克納彌撒，十幾年前，我買的是鐳射大影碟（LD），每看一次，又感動一遍?
有這眼神，是樂隊優秀還是指揮優秀？切老的口中說，慕尼黑愛樂是世上最好的樂團，比柏林愛樂好十倍?不管你信不信，當時的樂手應該是信了，要是你問他們，誰是世上最好的指揮?這眼神在切老離世後，不復存在?
有人說：沒有不好的樂團，只有不好的指揮?
對於題主追問的：
如果樂團水平遠高於指揮，我們會從什麼地方看得出來？
可以這樣回答：指揮在台上＂劈柴＂，樂團在台下行雲流水，不受干擾?演出獲得台下觀眾如雷貫耳的掌聲，不明就裡的觀眾，還以為劈柴的指揮是好指揮?
如果指揮水平遠高於樂團呢~？
反轉來：指揮在台上，手不斷向下壓、直至打圈?樂團在台下視而不見，繼續賣力地＂劈柴＂～然後在演出結束前，指揮決定加演＂星球大戰＂組曲?謝邀
簡單回答一下
不詳細 不代表全部觀點
首先就是 多聽 聽好的團的好版本 你才能知道總觀的感覺
然後就是老生常談的 弦樂整齊度，比如弓法一不一樣撥弦在不在一起等等
管樂音準度 這個也很好聽的出來
再往下就是平衡 樂器與樂器之間 這就得有一定基礎才能知道了
對了忘了說一個就是音質 這個也很方便就能聽出來，好的專業樂團首先大家用的樂器不會差，其次足夠的技能和經驗也會讓音質更好。這個也是要多聽好的版本
然後就是細節了。這個 可能發燒友或者專業的朋友們才會注意到這上面來 這個對題主來說講了也等於沒講那就不講了
其實最好的方式就是去看樂團排練 或者自己去排練。參與進去了解地是最快的，現在怎麼說都是浮在表面
至於指揮的問題。我個人最近體會比較大的就是 好的指揮首先可以給出很明確的指示，不會手忙腳亂改給的沒給到
其次而且很重要的是，能引領起樂團的情緒。這個真的是不容易
謝謝邀請。首先要恭喜你，已經脫離了完全聽不懂古典樂的隊伍。。。
然後想區分樂團的好壞，首先要對音樂作品有所了解，不了解的話演成什麼樣你也不知道，對音樂作品了解了之後，就是去聽這個樂團如何詮釋這首作品，當然，這個跟指揮有很大的關係，一個好的指揮可以遊刃有餘的帶動一個樂團，還有就是指揮如何處理這首作品，是否細緻，是否能把作曲家的本意正確的表達出來，所謂處理細膩絕對不僅僅是強弱關係那麼簡單，最重要的是音樂上的情感。這首作品完全融入在指揮的骨子裡，這就是個好指揮。當然，這跟樂團的演繹是完全離不開的，這就涉及到樂團是否能真正把指揮的意願表達出來，如果這個樂團不好，指揮再好，可能也會心有餘力不足，這就是所謂的「帶不動」，可能會選擇放棄一些自己的要求，把最基礎的東西做出來就可以了。當然一個好的樂團如果遇到不好的指揮，說實話聲音不會差到哪兒去，只是說音樂的處理上聽起來就會顯得粗糙很多，音樂好樂團的根基比較穩，即便有時候指揮糊塗了，樂團也能救場救回來。但如果一個不好的樂團和一個不好的指揮在一起合作。。那麼。。遇到複雜的音樂結構時，就會聽起來非常亂，沒有層次感。最基本的，我大學時期聽過一個樂團演出，聽完再也不會去聽這個樂團的第二次演出了，因為弦樂音準很不好，打擊樂的節奏又很亂。。但他們的指揮卻是不錯的指揮。這就叫做帶不動。。。
那麼我們回歸正題，如何區分？我之前說過首先要了解樂曲，然後最基本的音準節奏要准，還有就是聽每個聲部的層次感，比如旋律聲部出來的時候伴奏聲部的音量有沒有讓步，如果所有聲部的音量，在整首作品裡演繹的都沒有什麼變化，那麼這就是個打醬油樂團。這是最基本的，其實說到音樂的表達，這個就比較深奧了，除非你是學音樂的人，或者聽了很多年很多場次的音樂會才能體會出來。還有就是對比，你可以聽同一首曲目，每個樂團的演奏，每個不同指揮家指出來的同一首作品，對比著去聽，會聽出區別的，不過頂級的指揮家都有自己的東西，好的樂團也會把指揮家的意願完全表達出來，這個時候就看你自己喜歡哪個指揮的風格。我不像上面那些仙人，以我個人的實力來看我分不出好壞是樂團的鍋還是指揮的鍋，因為出問題基本都表現在樂團上呀。么么噠
樂團水平遠遠高於指揮，這情況比較罕見，但是如果樂團夠強，那麼理論上可以當指揮是空氣，全靠樂團的經驗以及首席把曲子撐下來。
舉一個最極端的例子，舟舟指揮專業團表演。不要說什麼舟舟是指揮天才，他不過是一個對音樂保持著敏感的白痴而已。那種演出與其說是他指揮樂團，不如說是樂團演奏樂團的，他跟著樂團打拍子。
瀉藥，有區別啊，但是要聽懂的話，得有很深的樂理基礎，要知道原作者旨意，聽的時候要注意每個樂器的整齊度，對於感情的理解，而不是看哪個指揮的指揮棒揮舞幅度最大。這東西是要經驗的，多聽錄音，多看譜子，多讀書，才能讓你聽懂。像我現在去聽都是先在家裡預習一遍的，把總譜看看，聽兩遍錄音，聽區別。
瀉藥
純粹個人經驗。
首先，給你講太多你也不會明白的，你要做的就是多聽音樂以及聽不同的版本，某一天你會發現哪個水平高哪個水平低的
推薦閱讀：
※怎麼評價《福音戰士新劇場版：Q》的音樂？
※李雲迪的曠古絕今南寧鍾到底出了什麼問題？
※如何評價李雲迪演奏的貝多芬《熱情奏鳴曲》第三樂章？
※奏鳴曲里可以沒有一個樂章是奏鳴曲式嗎？
※如何評價馬勒第九交響曲與柴可夫斯基第六交響曲之間的相似之處？