蘇軾和李煜誰更傷感？
先說蘇軾，《中秋月》暮雲收盡溢清寒，銀漢無聲輕玉盤。此生此夜不長好，明月明年何處看。
《江城子·乙卯正月二十日夜記夢》十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。千里孤墳，無處話凄涼。縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。
夜來幽夢忽還鄉，小軒窗，正梳妝。相顧無言，惟有淚千行。料得年年腸斷處，明月夜，短松岡。
當然蘇軾的詞不只是這些，更多的是豪放洒脫而又不乏雄壯豪邁。
那麼李煜我想大家都應該知道了，作為南唐後主，他經歷了亡國移民，各種辛酸苦楚，這些經歷的深刻感受深深刻入他的詞中，可謂入木三分，那些經典的詞流傳千古。。。
《相見歡》
無言獨上西樓，月如鉤，寂寞梧桐深院鎖清秋。 剪不斷，理還亂，是離愁，別是一番滋味在心頭。
《虞美人》
春花秋月何時了，往事知多少。小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中。 雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流。
《浪淘沙》
簾外雨潺潺， 春意闌珊， 羅衾不耐五更寒。 夢裡不知身是客， 一晌貪歡。獨自莫憑欄， 無限江山， 別時容易見時難。 流水落花春去也， 天上人間。
雖然李煜不是一個成功的皇帝，不精通政治，但是他的藝術才華卻非同凡響，他精書法，善繪畫，通音律，詩和文均有一定造詣，尤以詞的成就最高。
那麼縱觀兩個人的生平，蘇軾在烏台詩案後其詞的風格是相對消極的，多表於傷感，而李煜就更加不用說了，作為亡國之君，他的後半生是在悲傷凄冷的境況下度過的。。。
那麼同樣是悲傷的情懷，誰表達的更加的淋漓盡致呢
一個起於士大夫階層，畢生希望在於了卻君王天下事，所以無論謫貶多少次，總是希望在前方。
一個生於帝王家，除了寫 無奈朝來寒雨晚來風；自是人生長恨水長東；毫無希望。
人生最大的悲哀就是毫無希望，這個最無奈。王國維說後主有釋迦、基督的情懷。深感此言極是。
後主有赤子之心，對於外界的現象世界的認知程度不高，涉世不深、不懂人情世故。國破被俘之後，太宗派他的老部下去找他談話，其實就是看看後主的心思正不正，還有沒有反意。可是後主看到故人就直接說自己後悔當初殺了朝中的主戰派大臣。這可以說是趙光義一定要後主死的直接原因了。
後主故國之思，縱使留下諸多詩篇，但對於他自己卻是招來殺身之禍的。從這一點來說，劉阿斗的做法其實是亡國之君保存自我的典範了。畢竟到了那份天地，怎能由得你呢？
由此看來，李後主實在是純真執念的詩人，故而他的作品直接地描摹、敘述、抒情，沒有絲毫矯揉造作、刻意雕琢。而他所寫的內容又是包容性極大的國破家亡。人世間最沉痛的打擊莫過於一個人經歷國破家亡，而後主將這份情感表達出來就有一種包含世界、感知世人情感的廣闊境界。個人的凄楚哀傷，繼而悲憫人生與世界。
東坡則是人世間浮沉漂泊，看盡人間繁華和蒼涼，內心頗有哲學家的寵辱不驚的豁然與解脫。
但是莊子鼓盆而歌難道是他真不哀傷痛苦嗎？曹丕祭拜王粲學驢叫也只是幽默風趣而已嗎？
所以東坡思戀亡妻遂留下悼亡詞，其情真是悲戚至極，每個字都似乎滲透了東坡的淚水。
我們印象中的東坡是愛笑、甚至是縱情大笑的豪邁洒脫，可東坡不能放歌縱情又怎能深情若此呢？
能留有優秀作品的創作者都是感情細膩豐富的，但絕少有人如後主般。
或許歷史給了他尷尬的境地，卻也補償了他妙筆生花的春風詞筆。
個人之大不幸，後世之大幸。
東坡是歷盡滄桑，雖有感傷，但更顯豁達，即使被貶嶺南，他還要「日啖荔枝三百顆」。李後主也是真性情，國讎家恨，刻骨銘心。所以，我選擇秦觀，「淮海、小山，真古之傷心人也，其淡語皆有味，景語皆有致。」
其實沒能說兩人誰更善傷感。
題主選了東坡比較傷感的詞，雖然東坡有傷感的詞，也有絕望的詩。但是也有充滿哲理的詩，豪邁詞，豁達的小散文。東坡的悼亡詩確實是較為傷感，也是悼亡詩的名作-《江城子-十年生死兩茫茫》。但是，這些詞並不能代表一個完整的東坡。
至於誰的境界更高，這是見仁見智的事情了。
李煜更傷感。但境界蘇軾更高。李煜的成就源於其國破家亡的血淚感悟，這種從皇帝到階下囚的經歷不是一般人能感受的。李煜後來的詞基本是句句血淚。所以要論傷感，蘇軾是比不上的。
但是傷感並不是很高的境界，甚至說它是很本真的感受，李煜的藝術成就就在於他的真。李煜把他的感受毫不掩飾的表現出來，便是一顆赤子之心。是自發而非自覺。畢竟一生長於深宮的李煜沒有太深刻的思考，他的詞源於他敏感的內心。
而蘇軾的境界在於他的成熟。
蘇軾是融通儒釋道的大家。一方面他以儒家堅毅入世為根本，但是如果碰見挫折，他就會變得輕視時空和物質（道家），平常心對待一切（佛）。所以可以消解痛苦，樂觀曠達。
所以蘇軾一生起起落落，但你會發現他很成熟，在杭州，黃州，不論官多大小，甚至在海南，他都會盡自己最大的努力為民做事。
如果更直觀一點的說，李煜是一個藝術天賦極高有顆赤子之心卻國破家亡的本真少年，而蘇軾就是一個勤奮豁達看破世間的成熟男人。
所以論傷感藝術成就，十個蘇軾比不上本真李煜。但論境界與成熟，十個李煜也不上蘇軾。只能說各有所長了。
李煜吧。
說蘇學士的肯定就是十年生死兩茫茫了。
但是更觸動我的卻是李後主的轉變。開始的李後主寫的是風花雪月，落筆戰爭寫的是幾曾識干戈，但是到了後來，流水落花春去也，天上人間這得多大的轉換。
以上。
我擦，以為你問傷感，結果問的是tm表達。我扯個淡。
蘇軾是豪邁人，有胸襟，感傷也是有感而發，詩詞中有很抽象的情懷。看但願人長久，千里共嬋娟。大氣，身在坑中而推想天下人。後主是個心思細膩，吹彈可破的小美男。他壓抑啊，他要說自己，他甚至只想說自己，他陷入愁苦難以自拔，在表達方面顯得比較艷情。他寫什麼，絲絲縷縷，常人察覺不到的他寫的分明清晰，因為他對自己想得太多了。所以讀起來覺哀怨，看他一個人玩，秀悲戚。但讀蘇軾就不一樣了，可以一起玩。表達上，後主很會扣字的，淋漓盡致。蘇總沒那麼後主心腸，所以有時候會給人拙，朴的感覺，偶有渾然天成。
蘇軾還有一首詩《正月二十日與潘郭二生出郊尋春忽記去》
東風未肯入東門，走馬還尋去歲村。
人似秋鴻來有信，事如春夢了無痕。
江城白酒三杯釅，野老蒼顏一笑溫。
已約年年為此會，故人不用賦招魂。
這首詩流露了一種對人事匆匆難以追懷的感傷情調。（人似秋鴻來有信，事如春夢了無痕）
李煜更傷感。因為李煜是生命書寫的千古絕唱，摘錄如下：
.問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。
世事漫隨流水，算來一夢浮生。醉鄉路穩宜頻到，此外不堪行。
夢回芳草思依依，天遠雁聲稀。
人生愁恨何能免，銷魂獨我情何限。
剪不斷，理還亂，是離愁。別是一般滋味，在心頭。
胭脂淚，留人醉，幾時重？自是人生長恨水長東！
秋風多，雨相和。簾外芭蕉三兩窠。夜長人奈何？
空持羅帶，回首恨依依。
還似舊時游上苑，車如流水馬如龍，花月正春風 。
一片芳心千萬緒，人間沒個安排處。
千里江山寒色暮，蘆花深處泊孤舟。笛在月明樓。
無奈夜長人不寐，數聲和月到簾櫳。
臉慢笑盈盈，相看無限情。
金劍已沉埋，壯氣蒿萊。晚涼天凈月華開。想得玉樓瑤殿影，空照秦淮。
四十年來家國，三千里地山河。鳳閣龍樓連霄漢，玉樹瓊枝作煙蘿，幾曾識干戈？
一壺酒，一竿身，快活如儂有幾人。
歸時休放燭光紅，待踏馬啼清夜月。
沙上未聞鴻雁信，竹間時聽鷓鴣啼。此情唯有落花知。
畫堂南畔見，一晌偎人顫。奴為出來難，教郎恣意憐。.
江南江北舊家鄉，三十年來夢一場。
流水落花春去也，天上人間。
菊花開，菊花殘。寒雁高飛人未還，一簾風月閑。
春花秋月何時了，往事知多少？
綉床斜憑嬌無那。爛嚼紅茸，笑向檀郎唾。
夢裡不知身是客，一晌貪歡。
往事已成空，還如一夢中。
雁來音信無憑，路遙歸夢難成。離恨恰如春草，更行更遠還生。
林花謝了春紅，太匆匆！
何處相思苦？
轉燭飄蓬一夢歸，欲尋陳跡悵人非。天教心愿與身違。
在二人傷感的情況下，蘇軾的傷感略微超脫一些。所謂傷感，無非就是人間事，人間情，李煜不曾逃脫也無處逃脫，但是蘇軾從小受到道家文化的影響，每當遇到人生低谷都能夠提供一個超然獨立的精神家園，所以即使傷感的時候，也是遇事抒情，不會沉溺其中。而李煜一來受道家文化影響較小，二來面對的是國讎家恨，雖然傷感很難定量比較，但我覺得還是李煜程度更深。
我個人覺得是李煜…………李煜的悲傷是骨子裡的…………沒有其他可以沖抵的東西…………蘇軾的悲傷不是骨子裡的……他可以用佛家思想來抵消…………可以說是樂觀的
推薦閱讀：
※春秋戰國時期人才流動為什麼不被稱為X奸？
※劉裕有實力統一天下嗎？
※為什麼非要把岳飛說成是中華民族的民族英雄不可？
※蘇秦張儀等人說的話，為什麼各國會相信？
※戰國後期秦國的土地和人口究竟是如何變化的？