為什麼希特勒是獨夫民賊，而同樣奴役他國的成吉思汗卻是一代天驕？

12-21

rt

要是希特勒打贏了，你看他是幾代天驕？
即使希特勒打敗了，成了邪惡的代名詞，說實話，別以為鐵木真有啥好名聲，除了蒙古人和一部分中國人為了YY，都對其恨之入骨。蘇聯控制蒙古時期，因為俄羅斯人，中亞人都討厭鐵木真，蒙古國境內一切拜鬼鐵木真的活動全遭到封殺我會說？
就算是「一代天驕」，毛也是為了捧自己黑了他一把而已，反倒有些YY成癮的還得著寶了似的。安利一發：鐵木真不是中國人客觀論證http://www.zhihu.com/question/20145964/answer/61326390

看起來所有答案都沒說到點上，悲哀。

為何希特勒和成吉思汗評價不同，很簡單，兩個人時代不同，希特勒已經位於近代民族國家時代了，主權在民的民族已經被塑造出來，國家疆域固定，而成吉思汗還處於王朝帝國時代，主權在君，國家疆域模糊，不知民族為何物。

隨意舉個例子，希特勒進攻匈牙利，你可以說匈牙利此時是一個疆域固定的，為匈牙利人民所有的，與德國平等的一個國家，於是希特勒就是匈牙利民族的侵略者，公然破壞國際法，侵犯他國主權。
成吉思汗進攻匈牙利，匈牙利此時是一個沒有固定疆域，邊境模糊，為匈牙利此時的國王一人所有的，與蒙古平等與否視兩者關係和實力而定的國家。誰贏誰輸都是統治者的遊戲。

成吉思汗的性質當然和希特勒不一樣。

有人說太祖的詞，別忘了一代天驕之後還跟著一個只識彎弓射大雕，其中的情感當然可以去細細品味。但在批判一番前還是先看看這首詞的注釋
沁園春·雪譯文及注釋

天驕：「天之驕子」的省略語，意思是上天所驕縱寵愛的人，漢時匈奴自稱。後來也泛稱強盛的少數民族或其首領。

事實上這個詞既不是太祖首創，也不是多麼高的褒獎，當然比起胡兒，東夷南蠻西茙北狄之類的說法還是要好一些。

天之驕子這個說法最早應來自於《漢書匈奴傳》中單于的自稱
漢書·傳·匈奴傳上

單于遣使遺漢書云：『南有大漢，北有強胡。胡者，天之驕子也。不為小禮以自煩。

本意也許是為了跟自稱天子的漢朝皇帝保持一個相對平等的關係而已。

其實天驕在古詩詞中並不算太鮮見，也就是比什麼胡兒、北狄、南蠻之類的稱謂好一些，試著摘錄一些。

唐代李白《塞下曲》其二，收錄於《全唐詩》卷0164

駿馬似風飆，鳴鞭出渭橋。
彎弓辭漢月，插羽破天驕。
陣解星芒盡，營空海霧消。
功成畫麟閣，獨有霍嫖姚

宋朝蘇軾的《劉丑廝詩》，收錄於《蘇軾集》卷二十二

筆硯耕學苑，戈矛戰天驕。

從對仗的角度看，天驕和學苑都僅僅是指代某個對象而已。

宋朝楊冠卿的《都作院》

天子除戎戒不虞，修車備器會東都。羽林憶昨厭弓矢，剡木弦弧兒戲爾。我公號令何精明，武庫森嚴耀五丘。威震天驕奠京邑，繇漢以來真鮮及。

宋朝李宗諤的《漢武》，收錄於《西昆酬唱集》

建章宮闕郁岧嶢，露掌修莖倚泬寥。平樂館中觀角觝，單于台上懾天驕。蓬萊望氣滄波闊，太一祈年紫府遙。西母不來東朔去，茂陵松柏冷蕭蕭。

宋朝曾鞏的《韓玉汝使歸》，收錄於《曾鞏集》卷四

國倚材實優，虜得聲名早。慷慨服天驕，從容問遺老。

註：題目中的韓玉汝是韓縝，曾出使西夏，本詩應就是說的這件事情。

明代林鴻的《邊塞曲》中的一首《送高郎中使北》，收錄於《明詩別裁體》卷二

漢使臨邊日，天驕已請和。看花辭紫陌，犯雪渡交河。水草留行帳，雲沙想玉珂。從來清漠北，婁敬策居多。

註：婁敬是漢初劉邦的重要謀臣，主張與匈奴和親，所以詩人才說清漠北多用的是他的策略。

明代的李攀龍《送陸從事赴遼陽》，收錄於《明詩別裁體》卷八

御苑東風吹客過，共看芳草有離珂。西山晴雪鴻邊盡，北海春雲馬上多。地險時窺玄菟郡，天驕夜遁白狼河。知君幕下參高畫，諸將何時議止戈？

注:玄菟郡是漢四郡之一，我國遼寧東部及朝鮮咸鏡道一帶，泛指邊塞要地。白狼河，古水名，遼寧境內。

明詩紀事卷十一收錄了蔣焞瘁的一首詩

與誰籌國事，何日破天驕。

明朝的小說《龍會蘭池錄》
國色天香--文心閣製作

天驕肆馬下南都，煙火凌空淚寡孤。
燕雀問巢何處有，雞豚尋屋舊人無。
玉顏今信為身累，肉食誰能為國謀?
安得華夷歸一統，太平臣子共三呼

近代陳獨秀的《金粉淚》中第一首就是

放棄燕雲戰馬豪，胡兒醉夢倚天驕。

此身猶未成衰骨，夢裡寒霜夜渡遼。

至漢代以來，唐宋明清直至近代，天驕在古文中的用法沒什麼太大的變化，以前可能特指匈奴或者北方游牧民族，後來就是泛指蠻夷了。另外從上面詩文中的與天驕同時出現的動詞，攝、服、震、破、戰無一不是在誇耀中原王朝的戰功赫赫這點也看得出，天驕跟英雄什麼的毫無關係。

至於說什麼成王敗寇，一廂情願的甚至民族大義，華夷之別的人，我只能說你們的腦洞開的太大，這個辭彙真要是那麼不堪用，那麼李白、蘇軾等人此刻肯定會這樣。

一代天驕又不是什麼夸人的話，其實就是對「蠻族游牧民」的文明稱呼而已，最早似乎是匈奴人的自稱吧……
我們現在吹成吉思汗呢，是因為國內有這麼個民族還在，要照顧民族感情，順帶踩一踩白種人的優越感而已。並不是大家真的有多認同游牧民們。
而且說真的，那首詞明明除了自誇以外都是在揭短。

成王敗寇！

成吉思汗在西方也沒什麼好名聲，「一代天驕」的說法純粹是我朝一廂情願的說法。

如果「一代天驕」是出自太祖的《沁園春·雪》，單就文學字面含義「一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕」，只是嘲諷成吉思汗只知窮兵黷武，不知如何治理，明顯比之前的「惜秦皇漢武，略輸文采;唐宗宋祖，稍遜風騷。」強烈許多。

進入正題，個人認為題主本意其實是「同樣是侵略和屠殺，為什麼我們只譴責近現代的為獨裁者屠夫，而古代的我們卻有時候卻崇拜或者很少譴責」
其實這種比較，除了蒙古遠征和納粹德國，這個問題同樣適用於羅馬帝國、亞歷山大遠征、上帝之鞭、清朝疆域的形成、近代西方殖民、日本軍國主義以及綠教與曾經的耶教對於異教徒的裁決。

首先，對於歷史人物的評價應當從人物所處歷史環境和角色入手，以當時的社會體系對其行評價，而不是以今觀古。蒙古帝國時期，對應的是西歐神聖羅馬帝國建立、十字軍東征、英法百年戰爭，此時並沒有現代國家的概念，而且人權是對於上層統治階層，對於外族外國弱肉強食叢林法則是天經地義，生存是生物的本能。而納粹德國是屬於現代「人人生而平等」的人權主義出現後，對於猶太人以及其他「劣等」民族的清洗是違背世界主流價值觀的。

其次，任何歷史都是當代史，也就是對於歷史的評價是服務於統治階級的需要，即成王敗寇。德日以外各國對於納粹德國和日本軍國主義的譴責的政治含義就是維持二戰後建立的國際體系，對於歐洲就是德國出力但不能代表歐洲，對於東亞就是日本不能成為真正的地區大國。而近代西方殖民在當下以歐美為中心的世界，遺忘或者春秋筆法更多。更早的事情，除了「自古以來」和互相比爛揭醜也基本無用了。

第三，信息流動速率和範圍不同和信息多級傳遞中損失不一樣。蒙古帝國時代，蒙古屠滅了花剌子模，附近目擊者很快就也已經覆滅了，而中東和歐洲的人們也許能夠聽到這些消息，但是已經傳遞了很多次，已經變得很模糊了，只知道有一群東方黃種人如同災禍一樣滅亡一個又一個國家，膽敢抵抗抵抗最終會招來屠殺，投降的成年男子會被殺盡，女人和兒童會成為奴隸，而我們只能看到一些歷史文本中聊聊幾行而已。二戰時期大眾傳媒和國際傳媒已經出現，同時二戰的親歷者和受害者還活著，各種遺址還存在，我們幾乎可以獲得最直接的信息。這就像「是歲大飢，民相食」一樣，只有自己深入想像才會發現細思恐極。

最後，我想也許再過幾百年，我們現在的文明也被視作野蠻和生物本能，時間抹去一切二戰痕迹的時候，也許會有人將希特勒視作一個成功的演講者或者軍事統帥

沒有的事兒，腦殘除外。
我記得某國總理罵另一個國家，說它被成吉思汗侵略過（當然，確實是這樣），群情激憤，不得不道歉。
「被成吉思汗/蒙古侵略過」是一個西方俗語，表示徹底野蠻化，再無文明化的可能。

成吉思汗在西方名聲應該不好，在GRE範文中就有將成吉思汗與希特勒一起並列的

上帝之鞭

戰爭所產生的影響不同
希特勒發動二戰是弊大於利，成吉思汗的征戰是利大於弊

二戰是現代戰爭，現代裝備所產生的破壞力，是冷兵器時代所遠遠不能達到的
成吉思汗的對外征戰，加強了歐亞之間的交流，其意義近似於地理大發現

沒有人說過成吉思汗是一代天驕，只有太祖一人這樣說過，天驕是漢代匈奴單于在和親國書上的自誇之詞，大意是：我們單于天之驕子，文治武功多麼多麼厲害，你們把公主嫁給我們單于是多麼幸運等等云云。史書上把這個記了下來，太祖應該是讀過這段，用在自己的詞中讚美成吉思汗，與唐宗宋祖一起鋪墊，突出自己將來做的事比他們還要厲害（還看今朝）！實際上成吉思汗的名聲比希特勒還要差，屠殺各族平民近一億人口，在當時是不可想像的殘暴！

一代天驕是說他很吊，又沒說是個好人

成吉思汗的後代有1600萬人。
讓我想到辛德勒救活的猶太人後代有6000人。

想想斯大林就知道了，這倆貨一路貨色。結局可不一樣。

勝者是征服拯民於水火，
敗者是侵略奴隸於群眾。

勝者為王，敗者淪寇

蘇魯錠長矛指向哪裡，哪裡就有凱歌奏響。
說白了，和前面答案一樣:
我們雖然說不以成敗論英雄，
但是任何時候永遠是成王敗寇！
歷史，永遠由勝者書寫！

因為他失敗了，成吉思汗成功了

個人覺得是時代問題，如果希特勒和成吉思汗時代對換，可能評價就不一樣了，現代社會思想與古代不同

照顧少數民族情緒而已啥幾把一代天驕蒙古殺了多少漢人

誰告訴你元首是獨夫民賊？

因為成吉思汗贏及其後代的戰爭行為一度征服了華夏大地我們現在的歷史文化多多少少都受到他的影響所以不承認他就是不承認自己的歷史畢竟提到元朝蒙古族大多數人第一個想到的一定是成吉思汗這又涉及到現實的考量。
而希特勒在二戰被盟軍擊敗其與日意結成的軸心國更是有著我們「不共戴天」的敵人～日本。敵人的朋友你能說他是好人嘛？