滿清入關與日本侵略其本質意義有何區別？

12-21

有區別，也有相似。

首先我覺得糾結於是內戰還是外戰沒有太大的意義，如果在另外一個平行的世界，中國沒有了東三省，清朝退出關內，獨立建國，而日本成為了中國的一個省，我們來想像一下會怎麼說，我們會外化清朝而內化日本。
外化清朝不難，較真起來，幽州以北尤其是遼東這塊地方，被中原王朝實質統治的時間是比較少的。秦漢大一統之後緊接著五胡亂華，晉朝丟了江北。後來亂了幾百年，短暫的隋朝和唐朝前期回歸中央，然後安史之亂後又獨立出去，後來更是先後被遼和金統治（如果以宋朝為正朔的話），明朝中後期對女真部落也是以羈縻為主，和內地的統治模式也不能等量齊觀。

反過來，給定日本是中國的一個省，我們從故紙堆里也完全可以找出很多的「自古以來」，比如秦始皇就曾經派遣徐福就曾經東渡日本（台灣最早是孫權派人去的，比徐福晚多了），而邪馬台國曾經向曹操朝貢，還有著名的唐朝和日本在圍棋方面的交往——顧師言三十三子鎮神頭說明我們和日本的文化往來緊密，再比如忽必烈兩次進攻日本本土，也說明大一統的觀念在元朝就已經深入人心，至於明朝的倭寇，比如王直等大海商當時在日本還是很有影響力的，手下更是很多日本浪人…… 至於後面豐臣秀吉侵朝，還想著遷都寧波呢，是不是也可以證明日本作為一個地方政權也心向大一統呢；後來那就更緊密了，日本和鄭成功的關係，日本幕府還討論過要不要出兵幫助明朝抗擊清軍，也說明日本儘管遠隔重洋，從來沒有自外於中原，而是積極的參與中原的政治和軍事角逐。

但是事實是東三省現在是中國的一部分，日本是個獨立的國家。於是我們看文獻的角度就不同了。反正以中國文獻之豐富，卷軼之浩繁，歐洲美洲不敢說，但是就亞洲這一塊，除了中原這一小塊基本盤雷打不動之外，想外化誰，想內化誰，都能找到「自古以來」的理由。並且現實中，對政治和利益的考量永遠是第一位的，別看朱元璋打得那麼凶，轉眼就說「蒙古人亦朕赤子」，為什麼？因為元朝那麼大的地盤難得啊，不說明承元後，拿什麼法統去繼承呢？宋朝搞了那麼多年沒有搞定的南詔大理，被元朝搞定了，現在中原換了主人，難道還讓大理復國不成？

所以從這一點上看，我不認為日本或者清朝對中原有親疏之別。如果要比較文化的話，日本好歹還用漢字，多少還有唐風留存，相比清朝的魚蟲鳥篆還算更接近一些中原的文化。

上面是說相同的地方，不同的地方，在於清朝和日本對中國的同化方式是不同的。清朝開國到遜位的歷史，其實是華夏被動的去同化滿族的過程；而如果當年日本侵華成功，將會是日本主動同化華夏的過程。

說起來有點拗口，正好借這個問題說說我對「同化」這兩個字的看法。

同化在永遠是從高處往低處走的，也就是文化先進和生產力先進的一方把自己的習慣和制度傳遞給了文化落後、生產力落後的一方。清朝入關的時候，軍隊和政治的組織還是以「八旗」的形式，這個顯然無法管理明朝留下的龐大帝國，這個時候很自然的一個想法就是去原樣照抄明朝的組織形式，這也就是所謂的「清承明制」。雖然清朝前期為了推廣自己的風俗，強行來了一波主動同化也就是剃頭，但是沒有內核的同化註定是表面功夫。到嘉慶之後，基本又從金錢鼠尾，變成了只剃額頭前一點點。

所以以清朝當時的文化積累，想發展出獨立於華夏的文化，發展成獨立文明的唯一方法就是保持孤立，逐漸吸收比自己小，比自己文化更低的種族，假以時日過個幾百年還差不多。而只要和明朝接觸頻繁了，不管是被明朝消滅，還是消滅明朝，同化的方向大體上都會是清朝去學習明朝的體制。但是如果是被明朝消滅，那就是明朝主動的同化了清朝，少不了要徹底的按照明朝制度，習明俗，經過兩三代人，像當年的契丹一樣徹底的把自己當作「明人"。但是現實是清朝消滅了明朝，這個我就稱之為被動的同化。被動的同化中，征服者雖然會學習被征服者的制度，但是征服者對被征服者往往存在著利用加防範的心理，導致同化不徹底，比如女真。金朝後期戰鬥力下降，有人在忽必烈面前說壞話，說是儒家的鍋，當時金臣張德輝就出來反駁：

「遼事臣未周知，金季乃所親見。宰執中雖用一二儒臣，餘則武弁世爵，若論軍國大計，又皆不預；其內外雜職，以儒進者三十之一，不過閱簿書、聽訟理財而已。國之存亡，自有任其責者，儒何咎焉！」

所以我們可以看到，金朝的核心權力——軍國大事的商議，一直都是世襲的女真親貴在掌管，依然延續著游牧民族的血統論。漢化的是官僚制度和詩詞歌賦，但是金朝從開國到亡國，儘管完顏亮的詩詞寫的比很多宋人好，也不能說金朝就是一個徹徹底底的中原王朝。

清朝也是類似於金朝的被動同化，不能因為康熙乾隆嘉慶這些皇帝漢文學修養高超，任用漢官就說他們被漢化的很徹底，這是完全錯誤的。在清朝高層權力的分配上，比如滿漢尚書的責任，現在越來越多的研究證實了，一般是滿官決策，漢人做事。尚書這一級已然如此，那軍機處的實權親王更是愛新覺羅家族的自己人。這個就和中原本土的朝廷有很大的區別。中原朝廷的特點是經常親外人，而壓制宗族；因為宗族對皇權的威脅大，外人要篡權有很多法理上的問題；而外族入主中原，往往是親宗族，而壓制外人，因為少兵臨大國的這種不安全感壓倒了內部傾軋的動機。

所以滿清入關，和女真滅宋，馬其頓滅波斯有的一比，都是外族入侵之後，因為外族處在文化和制度上的劣勢（馬其頓文化倒不算弱，但是對東方的宮廷禮儀還是要學習一個），於是大量的吸收了前朝的制度和文化，從而事實上形成了被征服的民族去被動同化征服者的情形，但是被動的同化是不徹底的，所以當太平天國動搖了清朝的統治基礎之後，清朝的統治者心裡馬上還是分清了「中國」和「大清」，而「驅逐韃虜」的口號也一直沒有斷過。

真正將滿清融合進來的，不是清朝，而是民國。清帝遜位之後，中原民族再次處在強勢的地位，已經被動同化了兩百多年的滿族被主動的同化。到現在再要強行的區分滿漢，在很多地方已經是不太現實的事情了。

所以徹底的同化只有一條路，就是強勢的文化作為征服者去主動的同化被征服者。被動的總是不徹底的。

我上面說的主動同化和被動同化，就是滿清和日本最大的不同。滿清入關是華夏被動的同化滿清的過程；而日本如果侵華成功，則會是日本主動同化華夏的過程。

很多答案說，如果日本侵華成功，中國就永遠的亡了，其實背後也是這個意思。因為日本當時已經是工業國，有完備的政治體系和高效的管理體系，從軍事到政治對半封建半割據的民國是碾壓的姿態，即便是在文化上，日本其實也並不虛——不能拿遣唐使說事，歷史只能看看做個參考，具體文化是不是強勢，還是要看當時的實力對比——看看當年留日的學生，包括魯迅都怎麼說的，也都能明白一二當時國人在文化方面的心態。

所以日本根本不需要去借鑒民國的體制，相反，日本可以把在本國行之有效的體系在大陸推行開來，推廣日本的文化，推行日本的制度，讓大陸成為日本國的有機部分。天皇在什麼地方不重要，時機成熟之後，就算天皇到了北京登基稱帝也都未嘗不可。

中國在過去兩千年賴以薪火相傳的，主要是比周邊更強勢的文化。所以在被元、清滅國之後，都能夠滿血復活，但是如果對方連文化都比自己強勢，那麼很可能李代桃僵，新一代的中國人會全面擁抱日本文化，說日語，按照日本的方法做事情。從這個意義上講，中國確實可能會徹底的亡國。所以當有人說，如果日本侵華成功，歡迎第五十七個民族加入的時候，我一直覺得這是有點太樂觀的想法了。有兩種可能：
1. 日本如果人為的搞種族隔離和壓迫，要保持大和的純潔性。這樣的話復國還有希望，因為相同的遭遇會形成民族凝聚力，順著民族獨立的浪潮，中國還能復國，不過肯定是沒有現在這麼大了。
2. 日本不搞種族隔離，相反，日本開始大力興辦日語學校，對孩子的待遇比漢語學校好。教中國人如何用日本的方法做事情，展示日本制度的優越性。逐漸吸收中國本土精英和日本人可以同朝為官，但是想晉陞優先考慮說日語…… 這樣的話慢慢的中國的精英就會慢慢的日化，當然這個過程中普通的日本人也會被漢化一部分，但是因為有主動被動的區別，仍然會以日本文化為主體，原華夏文化為輔。
然後上行下效，五六十年之內，大和民族和東海岸的華夏諸族渾然成一，然後慢慢的向中西部發展，最終接管大多數中國的歷史地盤。那樣世上恐怕就沒有現在意義上的中華民族了。

這是一個可以當作智商檢測器的問題，滿清入關和日本侵華根本沒有可比性，將兩者相提並論，是對基本的中國古代政治和日本軍國主義的無知。
要想清楚這個問題，只要想一下以下兩個問題即可：
1.假設日本侵華成功，日本會不會把首都從東京遷到北京，或者其他中國城市。

2.假設日本侵華成功，日本天皇會不會稱中國帝號，按中國禮儀登基？
這兩個問題的答案都是確定的不會，這就是日本和滿清的根本區別。
不管是元朝和清朝，都是處在中華帝國體系已經成型的時代，元清統治者都是接受中華中心主義的，他們的行動邏輯是入主中原。所謂入主中原，注意一個「入」字，一方面是統治中原地區，一方面是要接受中華秩序，繼承帝國的政治遺產，表現形式就是要建立新朝和稱帝。
同時伴隨入主中原的，往往還需要一統天下，因為所謂天命是排他性的，如果一個朝代要宣稱正統，一定不能允許其他地方割據政權的存在。
所以元朝清朝建立以後，第一件事都是遷都中原，元朝之前，蒙古人的政治中心既不在上都也不在大都，而是在今天蒙古國境內的哈拉和林，地理位置靠近俄羅斯。滿清入關前也有自己的盛京。但是他們建朝後都要把自己的統治中心完全遷到中原，因為他們的目標是很明確的，都是要做中國皇帝。
而我們再來看一下什麼是日本軍國主義。日本軍國主義的前身是江戶時代興起的皇國思想，而皇國思想本質是受中華中心主義而衍生出來的一種日本中心主義。皇國思想鼓吹日本天皇萬世一系，日本是受天皇保佑的神國，因此比其他國家都高貴。皇國思想一個直接反映就是拒絕把中國稱為中國。皇國思想的創始人之一山鹿素行寫過一本書叫《中朝實錄》，這裡的中朝指的不是中國和朝鮮，而是中央王朝的意思，而這個中央王朝，指的不是中國，而是日本。甚至有更極端的皇國主義者拒絕稱中國為「華」，因為他們覺得日本才是華，而中國是蠻夷。日本軍國主義是皇國思想與日本受西方影響產生的極端民族主義，以及脫亞入歐論相結合的產物。
因此，日本侵華的目標，既不是入主中原，也不會一統天下，而是分裂中國，扶植幾個傀儡政權，讓中國完全淪為日本殖民地。看一下日本怎麼扶持滿洲國和汪偽政權就可以看的很明白。
因此，清朝和元朝，雖然不是漢族王朝，但是都是繼承中華帝國體系，維持中國做為一個政治實體的存在。
而日本侵華，目的不是繼承而是打破中華體系，如果日本侵華成功，中國將是徹底的亡國，也就是說，「中國」這個概念將不復存在，中國將成為類似於古代印度的狀況，僅僅成為一個地理概念，就像我們今天所說的「某某地區」一樣。
「中華民族到了最危險的時候」這句話是有深刻的含義的，把清朝與日本侵華相對比，屬於小學生級別的認知水平。再看看上面一些無知者無畏的回答，實在可笑。

恕我直言，一切以元清被中國同化了，而日本要同化為原因中國來把這兩種侵略分開的行為，都是拿結果解釋原因，都是耍流氓。
按某些人的邏輯，好像成吉思汗和努爾哈赤是對中原文化充滿了仰慕，帶著發揚中華文化的使命來殺人的。我覺得這完全是想多了，他們南下就是要征服你的人民，佔領你的土地，讓自己的族人過上安定的日子，僅此而已。至於統治穩定之後，拿漢文化來治理，那是另一回事，和他們侵略的初衷沒有半點關係。
侵略就是侵略，這種行為本質是相同的，但是具體的表現有很多不同，我認為最重要的無非兩點：1、元清客觀上成功了而日本失敗了。2、元清征服發生在沒有人權思想的古代，而日本在20世紀還搞野蠻的大屠殺，是很low的。
對於元清入主中原如何定性，我認為沒有必要遮遮掩掩，他們確實進行了侵略，就像日本那樣的侵略。為了維護現在的民族團結，用冠冕堂皇的說辭去論證侵略行為的合理性，這個問題就永遠得不到解決。正確的態度是正視歷史，對發生過的不愉快不要迴避，不找借口。但是，這並不能否認元清屬於中國歷史的一部分，今天的中國不是宋不是明，是內涵更加豐富的中國，人是要向前看的不是天天扯什麼歷史恩怨。目前日本和我國還有各種現實利益糾紛，該懟的必須懟。而漢族、蒙古族、滿族之間還有什麼不可調和的矛盾嗎？沒有吧，我們現在是一家人啊，我們的團結從長遠看是有利的，這就夠了呀。

來來來題主我來告訴你。
假設你有前世和前前世。
而且這兩世你都是漢族人。
碰巧都生活在江蘇。
前前世，你安穩的生活在揚州。
1645年5月，史可法失敗了。
揚州城破了。
清軍進來，燒殺掠奪，到處強姦，無惡不作。
然後屠城，河水都被染紅了。
於是你的前前世本來一家人安穩的生活，然後就都被凌辱至死。
你做錯了什麼？
好吧你掛了。
然後轉世又回到了江蘇。
這次你的前世一家人都安穩的在南京生活。
1937年十二月，南京城破了。
然後就是眾所周知的南京大屠殺了。
於是你前世一家人又被凌辱至死。
你做錯了什麼？
你掛了。
又轉世到現在，問出了這個問題。
那些說不一樣的。
你告訴我揚州十日和南京大屠殺有什麼區別？
肯定有許多聖母從文化融合的角度去說，證明兩者不一樣，證明一個是侵略，一個是民族融合。畢竟許多人跪的太久了，連站起來都不會了。
我倒要看看你們怎麼洗白揚州十日和嘉定三屠。
就一個問題，替生活在這兩個年代普通的漢族問，憑什麼民族融合要以犧牲我們的性命為代價？

滿族入侵和大和民族入侵的最大區別就是一個成功了，而且推行了幾百年的奴化教育，導致現在都建國這麼多年了，還有些人的膝蓋依然是彎的；另一個失敗了。

永遠不該忘記南京大屠殺。同樣的，也永遠不要忘記揚州十日，嘉定三屠。
莫忘國恥。
以上。

是一回事，所以二十世紀的「文明國家」日本在道德觀等方面和十七世紀的漁獵民族酋長是一個等級的，日本本土應該併入中國，和族應該講漢語，日語應該成為只有幾百人懂講，活在學者和書本里的死語言，中國人應該報復性屠滅幾個和族聚居的城市，日本天皇應該退位，在中國政府的監獄裡服刑，皇居應該讓出來作為中國的國家級博物館。
這麼說題主滿意否？

20170329更新
評論中很多人給我扣上了皇漢的帽子，並且說我的這種觀點是一種不利於民族團結的言論。
那麼我想問兩個問題。
問題1: 你是否認為日本正視歷史是中日友好的前提條件？
問題2: 你是否認為正視中國歷史是民族團結的前提條件？
如果你贊同問題一，那麼你就應該贊同問題二，否則就是可笑的自我悖論或者更加可笑的雙重標準。
民族團結不是靠敷衍粉飾和扭曲歷史來實現的；民族團結不是靠敷衍粉飾和扭曲歷史來實現的；民族團結不是靠敷衍粉飾和扭曲歷史來實現的。
重要的事情說三遍。

扭曲的前提只能製造扭曲的結果。歷史實用主義者最常犯的錯誤，就是倒因為果。我的回答，只是指明了歷史事實。可惜有些人最恐懼的就是真實，他們寧可倒因為果的追求和諧與團結，也不願意從根本上解決問題。皇漢會對我說的承認民族失敗沒有好感，而自干五會對我說的歷史「破壞」民族團結沒有好感——如果你想得罪一群人，那麼說大實話是最快的方式。
作為一個辯證唯物主義者，我們都知道，矛盾就在那裡，靠裱糊是沒有用的。可惜，這是一個把維穩當和諧的時代，把裱糊當維穩的時代。我們試圖用粉飾來欺騙別人，然而除了自己之外，誰也騙不了。
————————————————————
高贊答案說這是一個智商測試題，我同意。
但是我認為，測試題反應了他自己的智商問題。
哦，名義上稱作皇帝，入主中原，就可以認為是中華正統，可以從此高呼康乾盛世，可以從此讚歎金錢鼠尾的新朝雅政，鄙視峨冠博帶的亡國陋規了？
呵呵呵呵，某些人啊，簡直是比明朝末期孔氏家族相媲美了，不虧都是儒家「正統」的傳人，這下限實在是深不可測。
明末的思想界，他們自己都清楚，這不是亡國，不是改朝換代，是亡天下了，是文明的衰亡了。偏偏還有些人，連古代人的見識都沒有，在那裡自欺欺人。

有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。…… 知保天下然後知保國。保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下，匹夫之賤與有責焉耳矣。
滿清三百年，華夏民族是實實在在的成為了被殖民國家，做了三百年的亡國奴，這一切，有揚州三日嘉定三屠為證，有留頭不留髮留髮不留頭為證，有跑馬圈地和包衣奴隸為證，有文字獄和篡改銷毀圖書為證，有滿城和八旗子弟為證，有鐵杆莊稼為證。
如果這都不算是殖民地，這都不算是亡國奴，那麼我看印度人也有充分的理由為他們自己辯解：要知道英國人做的事情可比滿清做的溫和多了，也沒搞出文化壓迫和思想迫害來。

承認自己民族曾經的失敗，這並不沒有什麼可恥的，只有傲慢無知的人才會文過飾非的逃避曾經的失敗。真正可恥的，是那些削減腦袋，科舉求官，剃服易發，自稱奴才，還覺得滿夷是「天下正統」的人。
虛偽腐儒只在意一個名義，只需要滿清將孔子作為一個牌位供起來。在他們看來有了這層遮羞布，那麼什麼亡國亡天下，什麼剃服易發，什麼主子奴才，這都不是事兒，只要滿清還開科舉，還承認地主士紳們的世代富貴，這都不是問題。
然而作為普通人，我們知道，滿清入關，和日本侵略，最後的結果，同樣都是做亡國奴，同樣都是成為殖民地，同樣都是成為四等人。至於一個名義上正統遮羞布。呵呵，狄夷之有君，不如華夏之無也。

ps：很多人把領土繼承，作為給實用主義歷史觀的辯護理由。呵呵，這種想法就是徹頭徹尾的蠢和弱。按照他們的邏輯，蒙元那也是中國正統，有種二共政府把四大汗國的歷史領土都直接宣稱試試看。
現在的世界疆域，是二戰之後的雅爾塔體系建立的，和繼承滿清的領土沒有一毛錢的關係。柯尼斯堡還是普魯士的正統老家龍興之地呢，你讓德國人找毛子要要看。
今天不能客觀認識歷史，試圖通過塗脂抹粉取得短期利益，那麼長期來看，最終會因為這些實用主義的謊言付出代價。然而可惜，大多數人都是目光短淺的實用主義者。
一方面連岳飛都成為阻礙華夏統一和民族融合的罪人（按照其邏輯來推論是必然的），另一方面為人民服務的社會主義思想也遭到現實的嘲諷和解構，那麼最終只會重現晚明的一幕——到處都是實用主義的聰明人，而整個文明卻只是一盤散沙。
PS2: 有人說我寫這篇回答，是為了挑撥滿漢民族矛盾，目標指向的是滿族同胞。
呵呵，如果你是這種看法，那你真是小看我了。滿族不過是一個死老虎，雖然還剩餘點民族認同，但是連自己的語言都淡忘的民族，有什麼值得重視的？
我寫這篇文章，著眼點在於歷史哲學——也就是我們該怎麼看待自己的歷史。不光是自己民族的歷史，還有自己的歷史。

中心思想就一個：所有背離事實本身的世界觀，所有短視和實用主義的價值觀，所有基於以上世界觀和價值觀的方法論，長期來看，都是愚蠢的錯誤的思想和做法。不僅對民族，對個人也一樣是如此。
從這個角度來說，不管是宣揚極端民族主義的納粹，還是故意打壓民族主義的蘇聯，最終都短命而終，也就不奇怪了。

不一樣。
因為一個直接失敗了，所以它是邪惡的入侵者打不過正義的守護者。
正義終究戰勝了邪惡。
另一個是贏了以後，再用了幾百年因為人口和文化問題，被內部消化了。
所以它是邪惡分子篡權搞了幾百年封建主義遺毒，最終被正義的革命家們翻盤。
正義終究戰勝了邪惡。
總之，前者是失敗的入侵。後者是朝代更替和內亂。
但不管怎麼羊，正義一定是戰勝邪惡的。

等哪天天朝把小日本滅了，或者被滅了，那麼本質上就一樣了：
都是歷史上少部分人群被歪理邪說洗腦從而走上邪路，政權主體負責撥亂反正。
敲黑板：成王敗寇啊，同志們。

我早說了如果當年日本贏了，
我們就是五十七個民族大融合的偉大亞太國家了……
會不會一等官二等外三等大和四等漢那是另一回事。
不過現在也沒差啊，不是麽……
----------------------------------------------------------------
至於這個問題下面天真地在那裡說，不一樣是因為日本是現代國家，滿清不是的……
我實在不知道說什麼好。
俄羅斯干克里米亞一定也是反人類的罪行！我們一起舉報他吧！
用口水把普京淹死，怎麼樣？
----------------------------------------------------------------
還有那些說滿清一直是中國一部分的，你怎麼不說蒙元也是中國，全歐亞大陸都是中國的？
----------------------------------------------------------------
又看了幾個答案，竟然有人說，因為清朝承認是入主中原，日本不承認……你特么看沒看過歷史啊，日本都喊出大東亞共榮圈勢要做地球中心了，比華東華北華中華南圈起來就叫中原逼格大了兩圈，還不夠「入主中原」嗎……

還是說你覺得讓你留個辮子不留辮子就殺頭，都有資格舔著臉說自己是中華正統，
而把中華正統擴大了兩圈的小日本，是沒資格自稱大東亞正統的？
什麼日本不會遷都大陸，不會按照中國儀式登基，所以我們是亡國奴。
你特么前半個腦門都禿了，還硬要說自己不是亡國奴？
------------------------------------------------------------------------------------------------
孩子，我們現在不是亡國奴，
不是因為入侵我們的是不現代化的滿清政權，
也不是因為入侵我們的不是現代化的日本，
不是因為入侵我們的是秉持入主中原，中華式登基的滿清政權，
也不是因為入侵我們的是堅持大東亞共榮，不會遷都不會堅持漢化的日本，
而是因為反清復明，因為白蓮教，因為太平天國，因為辛亥革命，因為無數先輩的血，
以文化作為傳承標誌的漢族人民付出了高昂的代價，所以我們把輸掉的又贏回來了，順便還贏來了54個小弟和1個大爺（或者是幾個大爺？）
------------------------------------------------------------------------------------------------
你們這些日本人打我們就是入侵，滿清入境就是內亂的小夥子們啊，假如，我是說假如，將來有一天，我大天朝遠征日本，操翻天皇的時候，你讓我們大天朝怎麼找借口？和你們一樣再來一套「國家的概念是現在才有的，以前打不過日本的時候，那時候是遠古時代，沒有國家概念」，所以打不過日本的時候是日本入侵，打得過日本的時候有新的國家概念了，所以是收復失地，和平統一嗎……
------------------------------------------------------------------------------------------------
明明都是赤裸裸的拳頭和利益，到你們這裡變成滿口仁義道德文明地球中華帝國遺產了，說幼稚都是抬舉你門了。
小平同志說的是啥你們還記得不？落後就要挨打，他什麼時候說過，文明現代化了，就不會挨打了？
愛國是好的，對自己的文化有信仰也是好的，但是能別動不動就把自己往正義正統的籮筐上裝嗎？丟人。
有那個功夫，捐一個西瓜給南海放炮的大兵可好？

今天忽然看到這個問題，本來不想來攪和的，但作為一個滿韃人實在忍不住，這種問題的確不應該淡化，且不論題主的用心如何，都有必要把這個問題說清楚！我只說實話：
1、公元1644年的滿清是外國無疑，清軍入關和日本侵華的性質一樣！均為兩個敵對國家的全面戰爭，區別在於一個勝了，一個敗了。
2、既然都是外國，那麼性質肯定是一樣的！日本是非正義的，大清也是！
3、古代中國是沒有民族主義的，有的只有華夷之辨，且只存在於士大夫階層！大多數民眾都只認拳頭大的是爺爺這個道理。大江南北最初不戰而降就是這個道理的集中體現。
4、沒人能否認中華民族對於文化的信仰！當剃髮令頒布之時，全國各地反抗運動風起雲湧，無論漢人、回人、壯人、苗人皆奮起反抗清朝的暴虐統治。從黃河到長江，從北方到南方；上何止官僚，下何止匹夫；從江陰城首舉義旗，到李來亨覆滅山野；海內淪陷，退至海外，在緬甸、台灣、越南乃至印尼，奮鬥不息、戰鬥不止。寫此段時，身為滿洲人的我也淚下潸然。說真的，我從不為屠殺的事道歉，但我自己也為文明之殤垂淚，痛心疾首，辮子最終成了近代西方對中國人的印象，在此謹代表我個人：抱歉！
----------------------------------------下面回答性質在近代以來的性質變化問題------------------------------------------
1、民國：革命最開始當然是要「排滿」啦，從「驅逐韃虜，恢復中華」可見一斑，即不承認滿族是中國的民族、清朝是代表中國正統的王朝。當然了，清帝退位之後，天下土崩、萬眾瓦解，內部軍閥割據、外矇事實上獨立、西藏事實上獨立、新疆也遊離於民國與俄國之間；外部日本虎視眈眈，更打出了「揚我中華國威于海外」的狂妄叫囂。從現實利益出發立馬提出了「五族共和」的口號，即承認清朝是中華正朔，美化滿清入關，由此性質大變。後來本朝收復西部，所依據邊界條約便是清朝與其所訂之界約。所以這是中國政府的立場導致其不能承認清兵入關與日本侵華等同。因為民國從來沒有統一過，達賴偽政府和一些反動勢力從來不承認民國的合法性，所以必須強調清朝是中國，清朝的所有疆域為中華人民共和國不可分割的一部分，清朝與所有外國所簽之劃界條約依然有效。
2、清朝的奴化教育不僅不成功，還導致有清一代內亂不止、外患不絕。所謂內亂不止，是指無法斷絕廣大民眾對其合法性的質疑，大小和卓、白蓮教、太平天國、捻軍、各種回亂、孫文革命黨等，此起彼伏；所謂外患不止，是指難以繼承中華原有的國際地位，朝貢雖然能掙錢，但日本、朝鮮（朝鮮+韓國）、琉球（日本沖繩縣）、安南（越南）、南掌（寮國）、暹羅（泰國）、蘇祿（菲律賓）、緬甸、爪哇（印度尼西亞）皆不承認清朝是中國之正統所在，而剃髮易服的政策推廣到全國後更加劇了他們這一認知。其中多數國家戰敗之後被迫承認清朝的正統地位和宗主權。但仍然為亂不止，鄙清為夷狄，其中日本、朝鮮、越南更是公然稱中華。
就說這麼多，希望能對您有幫助。
PS:我到越南去，他們還是不承認，他們認為古代中國就此滅亡了；我去外蒙古，他們是承認，但他們認為那是中國對他們的侵略，多逛了幾天終於明白：他們是想把我們滿洲人活吃了。。。

不一樣。因為一個發生在古代國家，一個發生在現代國家。
我們今天的國家觀念，屬於現代國家和民族觀念，是近代以後從西方過來的，不是自古就有的觀念。只不過中國古代的國家觀民族觀與現代觀念有一定相似性，所以近代以後直接代入較為成功（印度、中東各國、非洲在這個方面代入就不夠好）。這個前提一定要明白！也就是說，明末時候的國家觀念雖然和現代國家觀念類似，但絕對不是一回事！那今天的國家觀念去看那個時代，一定是犯錯的。
在古代社會，底層人民感受到的區別真的不大。皇權不下縣，平時賦稅由鄉紳收，然後再交給縣太爺再往上交。絕大部分老百姓的視野就在本縣甚至本鄉以內，這個小世界沒變化，那就沒變化，皇帝是姓朱還是姓愛新覺羅都沒區別。清軍一路南下，前期抵抗是李闖王部隊，中期是南明各政權部隊，此時並沒有人民戰爭汪洋大海。一直到剃髮令頒布，這才帶來基層民眾的抵抗。因為直到這個法令真正影響到了基層民眾的生活——對一般百姓來說，剃頭比換皇帝影響還大的！
明白這些，就不難理解明末清初時代許多以現代國家視角難以理解的行為了。清軍入關時候，南明政權的戰略思想是聯合清軍剿闖匪，許多時候被粗暴解釋為南明政府腐敗無能——國民政府再腐敗，你能想像蔣介石提出聯合日軍剿滅共匪？清軍大兵壓境，南明的重要將領左良玉公然此時去「清君側」，四鎮將領也就黃得功一鎮算是抵抗，其餘幾乎未經任何抵抗都直接降清，許多時候簡單解釋為軍事將領軍閥化——當時國軍中除了中央軍也是各路軍閥組成的，你能想像淞滬會戰打響時候，桂系直接打著凈化國民政府旗號把槍口對著中央軍？能想像大兵壓境時候，晉軍、川軍、粵軍們都直接原封不動的投降日本？滿清的八旗軍也就打李自成時候全力出動了，之後和南明政權打仗，投降的各路明軍反而成了主力，以往以一句漢奸簡單概括了——抗戰時候也有漢奸，也有偽軍，哪一仗見過偽軍有戰鬥力過？所謂偽軍，最大效用也就是清鄉和治安了。
這些區別說明清軍入關和抗日戰爭時期，最大區別在於人民觀念。在古代中國，國家民族概念不僅不同於今天，而這些放到今天看幾乎都有太多不可理喻現象。所以說，日本侵華這種現代侵略戰爭，這種現代民族國家已經形成後的侵略戰爭，和古代發生的各類滅國戰爭不是一回事。不同的時代，有不同的觀念，而觀念是否相同又是評價事務本質是否一樣的基礎。拿現代國家觀念代入古代，是要犯錯誤的。

這真是我見過的知乎上關於民族主義最有意思的一個問題了。
你要是說一樣，會有人說你這是在給日本洗地，精日。
你要是說不一樣，會有人說你這是在給滿清洗地，滿遺。
總而言之，無論你怎麼回答，都會有人說你是漢奸。
做人真難啊（笑）

我歪個樓。
如果只站在漢族人的角度看，這無疑就是侵略，基本也沒啥可洗地的，無論是蒙元還是滿清，都是赤裸裸的侵略。
但是話說回來，站在其他民族的角度來看，漢族在歷史上也是赤裸裸的侵略，不然哪來的五十六個民族，是吧。
如果你從現代國家這個概念來說，那滿清入關和日本侵華的概念就不太一樣。
因為日本侵華侵的並不是漢族人的華，而是中華民族的華，說句難聽的，中華民國接下來的就是滿清的政治遺產，這個國主體民族還是漢族，只是統治者由滿族一家變成了多民族聯合。
所以日本侵華，這個華的概念，就是建立在滿清的政治遺產上。
現代中國，漢族人和滿族人都認同自己是中國人，你往上翻歷史，漢族認同自己是宋人，滿族認同自己是金人，和現在都認為自己是中國人，這兩者沒啥衝突。
我換個更簡單的例子，你移民去了美國，你家孩子以後就是美國人，他認同他是美國人，他不會因為他是漢族，就認為他自己還是個中國人。
這就是現代國家的概念。。
我順便吐槽一句，歷史這個東西，作為主體民族的漢族不要得了便宜就賣乖了，真的如你們所說滿族是亡國入侵，那就劃關而治把東北，西北，新疆西藏還有內蒙都划出去，但是這就是氣話，沒有一個政府會這樣做，滿清給現代中國帶來的政治遺產是有目共睹的，你們蒙元也好，滿清也好，全推翻了，人家的舊地也因為當年合併成為一個國家後全部過繼給新中國了，現在還天天在網上宣傳滿清異族入侵的，我其實很難理解你們的點在哪，於情，你讓其他少數民族怎麼想，於理，如果政府承認這是異族入侵，那我們霸佔人家的舊地，是不是應該分還給人家?
我不是第一次的給別人普及，中國，是由五十六個民族共同組成的國家，這個才叫中國，用傻一點的話來說，宋，並不是現代意義上的中國，而宋，蒙，遼，金，西夏，大理，吐蕃，甚至西藏（我不知道那時候叫啥）這些舊國家共同組成的新國家，才是中國。
中國歷史一直主要講的是中原史，讓很多人歷史觀錯亂，不僅僅漢族的歷史是中國的歷史，包括滿族的歷史，蒙古族的歷史，朝鮮族的歷史，都是中國歷史和文化的一部分。
所以，中國的歷史觀，和漢人的歷史觀，坦白來說，是不一樣的。滿清在這一點上要做的比任何一個中原王朝，包括元蒙在內都好，那就是捨棄了單民族的歷史觀，變成多民族的國家。
就算翻看漢族王朝的歷史，無論漢唐，也都是接受這種民族融合的行為的。
民國和新中國無非是延續了滿清的策略罷了，比如五族共和的口號，還有現在的中華民族的概念。
要不然說人家領導人就是不一樣，換成你們，早就嚷嚷著蠻夷滾出中原，那時候都不用日本人動手，我中國自己就四分五裂了。
更新：官方是承認滿清政權的如果滿清政權不具備合法性，那麼偽滿洲國就是合法的。。。
這個邏輯，希望你們能明白。

底下的回答都是什麼鬼玩意兒，說到底，把滿清當做中國是為了安撫，是為了民國的領土繼承…
除此之外的民族與歷史問題，根本就不是執政者操心的…
還把這說成邊疆叛亂的，真是搞笑，他們納稅的了還是怎麼的，一個是漁獵，一個是農耕，兩種文明，怎麼就是一國治下？不過朝貢體系內的外族！
為什麼追殺朱家人，為什麼要改歷史，為什麼要留辮子，為什麼要屠殺，為什麼要搞滿漢大防，為什麼旗人有鐵莊稼，為什麼這大清死在了變法上頭？
我在問你，你的一丁點良心呢？民族史觀是西方在近代傳過來的，按古代說法，這天下是亡了！
學中華學的鮮卑人都沒了的北魏才是榜樣，要按中國古代的做法，沒了滿人的大清才是好大清！
你要問一不一樣？定義不一樣，但本質一樣，這兩件事一個對文明，一個對民族都是毀滅性的，都是滅頂之災！
死了那麼多人，誰心疼？亡了天下誰在乎？漢人早就紮起了辮子，五百年後再來正名吧！
原來在你們心裡給滿清征服不叫征服，給日本人征服才叫征服，給野蠻人當奴隸還容易翻盤，這簡直是無恥的民族，被打成了神經病的受虐狂才會有的想法…
印度人就是這麼想的，英國人都得服，你們去當印度人吧…
取匿了，真是一群被馬克思的話，野蠻的征服者最終不得不被文明徵服者同化這句話給毒害了，被日耳曼人滅掉的西羅馬帝國在哪兒去了？
你是被征服的奴隸，當了奴隸還不想反抗，還想著當個奴隸頭，沒想到啊，do you have ball?
@周衡你反駁我了個啥？
你就再說了一遍抵抗有多難多不容易，大家不要打了，向野蠻人跪下來有飯吃的，向文明人跪下來沒飯吃。
請問都是入侵，你能從本質上去分？
不想抵抗就一句話，不要做什麼文化先進的夢。。。這句話說給所有人抱著同樣文化先進，就可以反同化入侵者的夢的人聽，成為印度人就是你們的夢想咯？

廣大明粉群主普遍存在一個二元性認識。
提說明朝疆域遼闊的時候，恨不得把楚克奇、勘察加都算上；但是提及奴兒乾地區的建州、後金或是清朝的時候，卻聲稱：那不是中國。
滿清入關，是地方叛亂邊疆民族勢力的做大，與之類似的，是安史之亂，當然，如果南明重新收復了失地，這就是一次明朝版的安史之亂。
日本……總不能根據「漢倭奴國王印」來表示自古以來吧。

我提一個特別特別重要，但是你們都沒提到的區別。順便建議皇漢們不要與我國蒙古族與滿族同胞去計較歷史上針對漢人的屠殺，理由我會在下面說明。
我先問一個問題，甲殺了乙，但是甲沒有被懲處，請問乙的後代向對方家族報仇的心態應該延續幾代？古人討論過這個問題，他們得出的結論就是這個數目不可以無限延續下去。也就是說，殺父之仇可以去報復對方家族，但是人家的祖先殺了你很多代之前的祖宗，你就算了吧。
清代後期，廣東的客家人與廣府人不是有綿延多年的械鬥么？死人無數。今天，械鬥雙方的子孫都考上了中大、華工，能安排在同一宿舍么？當然可以。
————————————
日本侵華與蒙元、滿清入主中原的區別之一（僅僅是之一）就是因為時代很近，今天上網的中國人的主流是日軍侵華受害者的孫子輩與重孫輩。
我個人主張歷史要被客觀記載並世世代代傳遞下去，仇恨情緒延續到孫子輩就算到極限了，不要繼續下去了。
揚州十日、嘉定三屠應該被寫進史書，但是不要因為這個在網上散布報復言論。

先上結論。區別就是：文明的力量和社會生產力根本不是一個等級。
如果要排個文明的名次：
日本工業文明＞漢人農業文明＞蒙古游牧文明＞女真漁獵文明
文明的本質，是生產力，或者更好理解一點，就是生產物質的能力：
日本工業國家生產力＞漢人農業生產力＞蒙古游牧生產力＞女真漁獵生產力
游牧民族即便戰勝漢人，他們在進入漢地的時候一定是震撼的。震撼什麼？糧食充足，衣裳華美，城池廣大，鐵器精良……
而這一切，都是因為物質的充裕。
……………………………………
正文開始
……………………………………
上古的時代，大家都是部落，都是漁獵為生。後來，一部分人學會了見羊不殺，改而圈養，於是獲得了穩定的肉源，所以漁獵的民族來到草原上（室韋，東胡，鮮卑），人口都出現了增長。
但是，牛羊生長慢，草原上的人，物質依然不多，不到好日子不殺牛羊。平日都是吃吃野菜，喝喝羊奶之類。
後來又有人學會了種糧食，於是有了農業。農業這一划時代的生產方式，為人們提供了巨大的物質。正是因為糧食的大量富裕，能夠養得起一部分不事生產的人，所以才出現了手工業者，官員，進而出現了國家和文明。四大文明古國，就是四個最出色的農業國家。
在大部分年代，游牧民族都不是農業民族的對手。草原上的民族往往雨打風吹去，一次戰敗就消失在歷史深處，新崛起的部落如過江之卿，這與他們薄弱的生產力是吻合的。真正被歷史牢記的只有那幾個具有雄厚生產力的農業國家：羅馬，中國……
少數的游牧民族如燦爛的流星，在歷史的天空留下了濃墨重彩的一筆。但代價就是他們必須拋棄游牧，選擇漢地的農業生活方式。
毋庸置疑，游牧民族進攻漢地的最初目的是為了劫掠物質。在佔領了漢地之後，為了保證龐大物質的可持續供應，他們就必須選擇農業，因為游牧生活根本提供不了如此龐大數額的物質。因此，他們必須籠絡鄉紳，管理龐大的農民；必須建立官僚體系，勸課農桑；必須尊儒尊孔，保證社會穩定；必要時，甚至穿漢服，學漢語，使社會穩定運行，不耽誤農業生產……
所以，游牧民族，最後學會了農業化，學會漢化，漸漸融入了中國……
但是日本人根本不是這樣！日本是工業國家！
18世紀，隨著歐洲數百年的科學技術積累，工業革命終於開始了。工業革命，以機械代替人手，以煤炭代替人力，生產力相比農業成百上千倍的擴大。
山村老婦，一人一月織一衣；紡織廠女工，一人一日可織上百。大唐帝國，一年煉鐵50萬斤；小國比利時，一年產鋼數百萬噸。在這基礎上，歐洲國家能大量生產火炮，火槍，子彈，刺刀，軍服，藥品……而農業國家，需要幾年甚至幾十年才能湊齊這些裝備……
所以在殖民史上，一個小小的工業國家能擊敗比他大好幾倍的的農業國家，因為就物質而言，小工業國並不比大農業國遜色。
/原文：再小的工業國也能擊敗再大的農業國，經網友提醒，過於絕對。/
所以，工業國家的組織形式，社會運轉，物質產出，比農業國家先進的多。一旦工業國家入侵農業國，會在農業國的土地上開採煤鐵資源，在沿河沿海建立工廠，源源不斷生產物質。他們可以憑藉槍炮，高效率地掠奪原住民的土地，將原住民化為奴隸，甚至成批殺死。工業國家很清楚，他們根本不需要這些不懂工業的原住民，即便只有本國的國民，憑藉機械和充沛的物質，一樣能有效利用這些土地……
工業國家不會本土化的本質原因，日本不會漢化的本質原因，就是因為他們的工業生活方式，出產物質比農業豐富的多。
所以，日本根本不會融入中國，只可能是中國被融入日本。
所幸，這樣的事情沒發生。

從老百姓的視角看，對於古代的老百姓來說，這些少數民族都是外國人，性質是一樣的……

我只能告訴你，在天順五年編的《大明一統志》里女真、蒙古、朝鮮、安南、日本都是被劃為外夷的。

更新：
很多人把蒙元和滿清當成普通的改朝換代。說隋唐也是有胡人血統。中國改朝換代什麼時候把人分三六九等了？什麼時候被髮左衽了？所以沒人反對外族人當皇帝，為啥今天大家獨獨針對蒙元滿清？滿清入關，老百姓也認為是改朝換代，南方士大夫階層反抗激烈。老百姓真正起來反抗主要是滿清剃髮易服。蒙元為啥不過百年，老百姓在中國歷史上第一次北伐成功。天下苦蒙元久矣！這裡請某些把矛盾說成漢和蒙元滿清少數民族的矛盾注意：南宋大明不只是漢人在抵抗入侵，是全國各族人民都在抵抗！進攻南宋大明的也不只是少數民族，也有很多漢人。可以說南宋之前，朝代概念多於國家概念，此後則國家概念超過朝代概念。對漢奸的痛恨讓老百姓生食袁崇煥之肉，雖是冤案案也從側面表現出百姓對賣國的痛恨。
現在姓岳的和姓秦的通婚了，岳飛就不是秦儈害死的了？現在是現在，歷史是歷史。改天共產主義了，國家消亡了，日本侵華就一筆勾銷了？你們掌握現在，我忍了。你們還想掌握過去？是可忍孰不可忍！中國的偉大在於一次次不屈的抗爭。讓把衛青蘇武狄青岳飛文天祥史可法等英雄的精神虛無化，中國的精氣神就沒了。沒了這種精氣神，就真的亡天下了。
原答案：
滿清入關和日本入侵比較，問得太高大上了。各種高見，我都看暈了。
我只想問一句說兩者不好比的，請試著比較一下在兩次戰爭中名垂千古的吳三桂和汪精衛。這兩者有什麼不同？能把吳三桂洗的和汪精衛不同，你才真的厲害。
這個問題在今天的環境下是說不清楚的。只想大家知道書寫滿清入關精彩篇章的吳三桂是大漢奸，吳三桂是大漢奸，吳三桂是大漢奸。對於不靠寫文章吃飯如果你覺得滿清入關不是侵略只是一場內戰，不管出於什麼目的去幫一把，就不要怪史書上多記載一個漢奸。

我原來特別反感將日本侵華和滿清入關相提並論，因為洗地的嫌疑太明顯了，吃相太難看。
但現在我想明白了，我非常歡迎將日本侵華和滿清入關相提並論。因為如果日本侵華的處理結果能抵得上滿清入關的十分之一，那我就謝天謝地了。辛亥革命中，清政府戰敗後，處理結果是什麼呢？是永遠放棄所有包括領土、軍隊在內的一切國家主權。滿族永遠放棄單獨組建軍隊的權力，甚至連以個人身份參軍的權力都放棄了，直到新中國成立才恢復。
日本侵華和滿清入關，在處理結果上的巨大差異，從投降書上就可以看出來。革命是什麼？革命不是請客吃飯。革命就是戰爭，而作為辛亥革命核心成果的法律文書——清帝退位詔書，就是投降書：

前因民軍起事，各省相應，九夏沸騰，生靈塗炭，特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會，公決政體。兩月以來，尚無確當辦法，南北暌隔，彼此相持，商輟於途，士露於野，徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心理，多傾向共和，南中各省既倡議於前，北方諸將亦主張於後，人心所向，天命可知，予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡？是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝，將統治權歸諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方，即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法，總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國，予與皇帝得以退處寬閑，優遊歲月，長受國民之優禮，親見郅治之告成，豈不懿歟？欽此。

這篇投降書雖然措辭很委婉，但說白了就是「千錯萬錯都是我一個人的錯，錯到現在滿、漢、蒙、回、藏所有民族都來反我，現在我乖乖滾了，唯一的希望就是你們不要搞分裂啊，要作為一個整體，一起走向共和」。清帝退位詔書，是中華民國的得以繼承清朝所有主權的法律依據，作為史料，它也證明了，當時新疆、西藏等地宣布獨立，只是對辛亥革命的一種聲援，而不是現代法理意義上的獨立。
反過來你再看日本人的投降書，那叫一個噁心：

朕深監於世界之大勢與帝國之現狀，欲以非常之措置，收拾時局，茲告爾忠良之臣民。朕已命帝國政府通告美、英、中、蘇四國，接受其聯合公告。
　　蓋圖謀帝國臣民之康寧，同享萬邦共榮之樂，乃皇祖皇宗之遺範，亦為朕所眷眷不忘者。曩者所以對美、英二國宣戰，實亦出於庶幾帝國之自存與東亞之安定。至若排斥他國之主權，侵犯領土，固非朕之本志。然交戰已閱四載，縱有朕陸、海將兵之勇戰，朕百官有司之奮勉，及朕一億眾？庶之奉公，各自克盡最大努力，戰局並未好轉，世界大勢亦不利於我。加之，敵新使用殘虐炸彈，頻殺無辜，慘害所及，實難逆料。若仍繼續交戰，不僅導致我民族之滅亡，亦將破壞人類之文明。如斯，朕何以保億兆之赤子，謝皇祖皇宗之神靈！此朕之所以卒至飭帝國政府接受聯合公告也。
　　朕對於始終與帝國協力共圖東亞解放之各盟邦，不得不表遺憾之意。念及帝國臣民死於戰陣，殉於職守，斃於非命者及其遺族，五內為裂。而負戰傷、蒙災禍、失家業者之生計，亦朕所深為軫念者也。惟今後帝國將受之苦難，固非尋常，朕亦深知爾等臣民之衷情。然時運之所趨，朕欲耐其難耐，忍其難忍，以為萬世開太平之基。
　　朕於茲得以護持國體，信倚爾等忠良臣民之赤誠，常與爾等臣民共在。若夫為感情所激，妄滋事端，或同胞互相排擠，擾亂時局，因而迷誤大道，失信於世界，朕最戒之。宜念舉國一家，子孫相傳，確信神州之不滅，任重而道遠，傾全力於將來之建設，篤守道義，堅定志操，誓期發揚國體之精華，勿後於世界之潮流。望爾等臣民善體朕意。

當然不是一回事，
滿清贏了，日本輸了。
這怎麼能是一回事呢？

假如當時小日本再狠一點，再兇殘一點，殺的人再多一點，佔領中國，奴役我們幾百年。
幾百年後，我們就是57個民族。
估計到時候會有很多人，
找各種角度的理由來證明：
滿清和小日本本質上是一樣的。
就和本題很多答案找各種角度證明「不一樣」一樣。

推薦閱讀：