中國女權現狀如何？

12-21

我本人是一名男性支持女性有自己平等的權利在中國幾千年的封建歷史中一直都是男權的社會
那麼中國女權如今是怎樣一種狀態？相對以前有哪些進步？知乎女權運動有哪些優質答案解釋了真正的女權？
中國女權要發展有什麼可行性建議嗎？
你為何支持女權

很簡單嘛，大部分兒女雙全的家庭會選擇給男孩更多的財產以便讓他們買上房娶上媳婦兒。
所以大部分女孩砸在考慮對象的時候會要求男方有房。
男孩砸們在這種壓力下只好大喊：憑啥討個媳婦兒一定要我們買房！女性真是太享福了！什麼都不做還想要房！？不可理喻！

然後這樣的男生組成家庭，如果很不幸的兒女雙全，他會點燃一支煙：女兒啊，現在娶個媳婦兒不容易啊，爹攢了那麼多錢還不是想讓你弟弟/哥哥少點買房的壓力嘛。。這點你讓讓你兄弟，畢竟你嫁出去就有房了嘛呵呵。。

於是女兒在找對象時第一標準就是有房。。。

再於是她對象高喊著，娶個媳婦兒不容易啊。。

惡性循環，好玩嗎？

———————————————————
其實這個回答很偏題的，但是這可能是社會對平權的某種縮影，甚至是一種樂觀的縮影，因為在這個循環中，並沒有誰是真正做錯的，他們的父母可能帶著無奈和心疼，女兒可能帶著不解和難過，兒子可能承擔著社會壓力。

但是在更偏遠的地方，有多少父母做出這樣的決定是因為傳宗接代是因為重男輕女。

這種腐朽落後而且不符合社會現實的想法是不是造成上方循環中無奈的推手？

我不確定，也不知道。

女權運動絕不是把女人當成男人，而是要重新在社會中塑造女性的定義！我們現在做更多的是平權。

女權運動首先是平等，是女性追求和男性一樣的地位。相同地位的前提是女性有著不次於男性的收入，只有經濟上的平等才能改變方方面的問題。女性在職場所受到的不公與晉陞的困難，與很多男人希望全職太太（這只是一種選擇，而不是強迫與誘導的結果）等，直接與經濟掛鉤的行為的本質，就是社會中看不見的根深蒂固的男權思維對女性經濟地位的剝奪，從而達到壓迫甚至奴役的目的。

需要說明的是，在這樣的過程中，扮演這種角色的不僅僅是男性，甚至很大一部分就是女性自己。男權社會下女性不可避免的被商品化，而昂貴的商品往往有著畸形的地位，所以男性憑著財富去換取不同品級的女性。如此一來，學的好不如嫁的好的聲音塵喧器上。

需要強調的是，所有鼓吹女性要通過婚約獲得經濟利益，憑姿色來換取財富的，無論男女都是極為可憎的，這本質上阻礙了女性追求經濟上的獨立與平等。其鼓吹者，他們的本質就是男權主義的思維。

另外，在男權社會下，男人的地位不一定比女性要高，在女性成為高檔商品的環境下，勢必有不少女性憑藉著姿色也好手段也罷，過著衣食無憂不勞而獲的日子（沒什麼值得批判的，這是人類自古以來的念想，反對只是因為這種風氣會傷害到我自身的利益），所以男權社會的最底層是那些一窮二白的男人們。

知乎er們受到過較好的教育，自然不存在經濟上甚至生理上歧視女性的情況，但難免身邊會有迷醉於此的女性，甚至借著女權的幌子妄想不勞而獲，於此女權的污名越來越重。看著在知乎上的男男女女吵了這麼久，其實大家往往都沒什麼直接矛盾，只不過是把身邊的矛盾具象化，投射到對方的身上罷了。因為大家都是不滿當今的現狀，卻又無從反抗的順從者罷了。

當今女權或者說平權情況複雜混亂，但最重要的是女性經濟地位上的提升以及減少婚姻中對女性的商品化。至於婚前性行為等等完全可以等到下一步（新女權）再去討論。

新女權運動涉及到了解構與符號（圖騰），這裡只簡單的說一下。新女權者開始強調男女的差異化，心理與生理的差異決定了女人不能像男人一樣（反之亦然）。長久以來女性文化一直都是男性文化的附庸，一直都是以一種男性的符號去描述女性，導致了女性在追求獨立時自然而然的是用男性化的符號。所以需要用女性的符號去解構女性，要在哲學的高度重塑女性文化，重新定義女性，當然這些都是後話了。不過這才是真正的女權，我們現在所做的更多是平權罷了。

女權任重道遠。

一感謝題主提問（題目被改了，於是我又文不對題了）。贊成@庄野馬的答案。

我就只說說為什麼有的人老是喜歡聞「女權主義」跳腳好了，包括但不限於以下原因，從輕到重說。

1. 語文不好，理解辭彙只知道望文生義。

「既然『男權社會』的意思是男性佔主導，女性得不到平等的權利的社會，那『女權主義』的意思一定是男性讓位於女性，是男權的鏡像咯？」

對事物的命名可以出自不同的原因，「女權」的命名是歷史原因，女權運動最初是在男權社會裡為女性爭取平等的權利。因為側重為女性爭取權利，所以叫「女權」。如果你對這種人說「難道你覺得『老婆餅』里包的是老婆嗎？」他會覺得你侮辱了他的智商，但是……嗯！

2. 惰性思維，喜歡給人貼標籤。

「你看你看這麼多女權癌，你讓我們怎麼對女權主義肯定？」

這些人的思維很靈活，局部整體自由切換無縫銜接。他們不太能理解任何群體都是由不同的人組成的，而人都有不同的性格、思維方式、解決問題的手段。他們污名化一個群體的方式很簡單，挑出這群人里那些不為大家喜歡的言論和行為，然後就可以把糞潑在整個群體身上了。至於那些為大家認可的東西，他們每次都避而不談，可能是選擇性瞎吧。

在標籤思維基礎上衍生的各種搞笑賣萌的命題還有「你們自己為什麼不清理門戶」，可能以為自己在演武俠片吧。說自己是女權主義不用交費也沒有拜師儀式，說不贊成他們的觀點的女權主義也不在少數，除了說反對的話之外，要女權清理門戶的，麻煩給個「清理門戶」的建議唄？是人肉了找到地址把嘴堵起來呢，還是把女權主義這個標籤收個費呢？

幾乎女權熱門問題下最後排行在上面的答主都不是你們口中的「一邊要權利一邊要義務」，還能口口聲聲說「我就從來沒見到一個真正的女權主義」，睜著眼睛說瞎話不害臊么？反對女權的，要用你們的劃分群體的思路，一些人鄙視了一遍自己選擇不工作的女生，覺得是女人自己不獨立怨不得男人，一些人又說女權不讓這些女人回家限制自由，要不也清理清理門戶？我們還是心平氣和講講理？請拿個知乎V裡面的女權名單，一起坐下來數數持「女人不能回家當家庭主婦」的觀點的佔到了幾成？翻來覆去就掛一個人還賺挑她最不能為普通人接受的話來掛，用心不算險惡？按照劃分隊伍的思路，當真以為你們豬隊友不多？當真以為女權主義者們沒有素材掛不出來？不想跟某些人一樣 low 而已，要站隊的話，女權搜集「反女權的都是什麼人」都不需要去微博貼吧，知乎就是一堆堆好用的。

3. 對人性缺乏基本認識，把別人的錯誤觀點行為歸因為一個自己不了解的「主義」，而非人性。

「你們一邊嚷著要男女平等，一邊又喜歡『我是女生，你一個大男人怎麼能……』」

我就先不讓你證明那些說女權主義和要求女性特權的是一批人了，退一步先假設存在很多能被以上句子描述的人。貪婪和懶惰幾乎是人的本性，社會的輿論環境，整體意識形態可能會有利於某些貪婪和懶惰的滋長，對另一些懶惰產生壓制。這跟什麼主義無關，「主義」顯然只是個臨時擋箭牌。這些人不願深入思考，更無力也無心改變社會，吃了人性和社會環境的虧，只能把氣撒在這個臨時擋箭牌上。

4. 擁有幼稚的社會歷史觀。

「男性科學家比例大於女性，還不能說明問題嗎？肯定是男性比女性更擅長科學啊！」

這些人眼裡歷史的發展不是一個動態連續過程，連 Markovian process 都算不上，只是一個一個分立的切片按照時間順序堆積在一起。他們在奴隸制沒有廢除的時代會認為黑人天生就該是奴隸，在封建君主專制制度里會信奉君權神授，在階層固化嚴重的社會裡會認為窮人之所以窮就是因為懶、蠢、惡。

沒關係，這種人幾乎永遠都存在，歷史的發展從來都是要拖曳著這種凝滯的重量。

-
以上四點互相有所重疊。均能在本題目的回答者或者評論者中找到對應。

其實說白了，女權運動和歷史上任何的革命運動都是相似的，就說從封建到現在，開始也是無人敢想，後來也是許多反對，內部也有各種矛盾，也有激進派和溫和派，比如徹底放棄傳統文化的激進想法，這些都是正常過程。
資產階級革命時期，不管貧富都覺得，沒皇帝不亂了套？這都是逆賊！這種活著天經地義！老祖宗留下的，改不得！這樣活著沒啥不好！
眼熟嗎？是不是很像如今女權面臨的情況？
不管男女都覺得，女權什麼鬼？亂了套了！男生就該比女生地位高！這種活著是天經地義！從古至今的事，改不得！這樣活著沒啥不好！
改不得嗎？是真的天經地義嗎？奴隸社會裡，也沒人想到這不對啊！
.......雖然想說的很多，但碎叫去了……至於女權癌的定義不清晰，這個稱呼完全就沒有意義，如果不支持真的女權，也就說不上女權主義者，如果稱不上，那又何來女權癌一說？

不得不說最近流行的「中華田園女權」真是和「婊子」一樣好用，因為毫無標準，你看的不爽的女生就是婊，你看的不爽的女權主義者就是田園，這麼個道理。
此詞一出，真是太方便了，你什麼理由也不用想，想罵哪個女權主義者，哪怕你根本辯不過她，田園女權帽子一扣，齊活兒。搞得好像你支持真女權，所以反對田園女權一樣。
其實說白了你就是不支持女權。也不見得對女權有多少理解。
自主定義女權，你國男權癌真是好棒棒。
————原答案————

看了諸多答案，就想說兩點：
1，正如「偽科學」不是科學一樣，「偽女權」也不是女權，她們那叫性別自私。許多人在知道何為「真女權」的同時，數落了一頓「偽女權」的不是，然後得出結論:女權，呵呵。
我不懂你們的邏輯在哪兒？

2，對於「你嘴上說著女權實際上做了什麼？」，「你光整些虛的不做實事」。首先，請區分真女權和偽女權，偽女權那套只想拿權利不講義務的做派真正的女權主義者是不會有的，所以實際上，真女權者不會說「你是男的你該讓著我」。
那大多數真女權主義者在做什麼？不得不說，大多數女權主義者也不是生活里只有女權二字，作為一個普通甚至平庸的人，改變自己的觀念並不再用自己的刻板印象折磨女同胞，並用這種觀念教育自己的孩子，這都已經夠好了。在受到冒犯時說出來，反抗公眾對女性的歧視，在地鐵站舉牌「我可以騷你不能擾」，錄製「我的陰道說」，抗議民政局裡勸女性放棄職場，在網路上發聲，這些看起來不是實事，但對於公眾觀念的轉變沒有影響嗎？這不重要嗎？
退一步說，她們在線下有沒有做「實事」關你屁事，說了歧視性的話，就請你道歉。如果公開的歧視因為「看起來沒那麼嚴重」就被容忍，那麼有多少人會不以為然而得寸進尺？底線一退再退，終將沒有底線。

有評論說我沒理解不同的觀點，我想了想可能確實是因為我閱讀理解能力和語言表達能力不咋地導致了雙方交流障礙？於是我隨便想了幾個問題咱們一起看一下吧。

1、你認為性別意識是與生俱來的還是後天的教育環境等逐步養成的？

2、你是否認為當家庭和事業產生衝突時，女性如果選擇事業會比做同樣選擇的男性更容易受到非議和責難？

3、當你在路上看到一輛機動車速度極慢且駕駛員明顯不熟練時，你第一反應會覺得這位駕駛員是新手司機還是女司機？

4、你是否能夠接受做一名全職主婦或全職主夫？你認為家務勞動體現價值么？

5、你是否認為相比於男性，女性天生比較擅長做家務帶孩子？
-----------------------------------
以上，咱別掐架。我就是沒事兒寫著玩玩兒，認同的我謝謝各位，不認同的也犯不上動氣。過日子哪有那麼多理論高度政治正確。現在在網上蒙著臉各執一詞，生活里都是雞毛蒜皮柴米油鹽，過好各自的日子才是重點。
-------------------------------------

關注了好幾天這個問題，說說我自己的看法。首先說一下我的基本情況：性別女，已扯證，未育，生活在三四線小城市，工作比較穩定，收入比老公高，房奴，首付40萬，剩下的我倆一起還貸款，總體來講不富裕但能吃飽。
對於女權，我所理解的就是選擇的自由，畢竟我們在生活中看到了太多基於性別而產生的局限：男人必須充滿「男子氣概」，他被要求勇敢甚至魯莽，女人必須「像個女人」，她被要求溫柔甚至軟弱；男孩兒天生應該是喜歡槍械車輛，所以我們給他買玩具槍四驅車，女孩兒天生應該是喜歡漂亮衣服和家務，所以我們給她們買芭比娃娃和過家家用的小盤子；當我們讚揚一個男人，我們會說他是「純爺們兒」，而當我們想去讚揚一個姑娘，我們必然不會說她是個「純娘們兒」；當我們稱一個姑娘是「女漢子」、「假小子」，往往是褒義的，而我們稱一個男人是「娘娘腔」，則百分百是貶義的。

在我們的文化中，我們天然的將諸如「豪放」、「仗義」、「勇敢」、「執著」、「粗魯」、「慷慨」、「不拘小節」、「邋遢」、「粗心大意」，「不講衛生」、「擅長理科」、「不擅長照顧孩子」、「創造力強」、「語言能力弱」等等好的壞的屬性一股腦的給了男人。

與之相對的我們將「婉約」、「溫柔」、「愛美」、「細膩」、「感性」、「軟弱」、「善妒」、「斤斤計較」、「數學不好」、「方向感差」、「沒有毅力」、「拜金」、「擅長家務」、「會帶孩子」，「文靜」、「整潔」、「愛哭」、「歇斯底里」、「細緻」、「會說話」等等都打包給了女性。

我不否認，一定有某些或某個男性女性恰好就是我上面說的那樣，但那也只能說明一個個體的樣子，這絕對不該是對一個整體的描述。我始終覺得完全相信性別帶來的差異，比嚴格按照星座血型去評判一個人還要愚蠢。畢竟星座有12個，而性別只有兩種。

但是在實際生活中，不會因為一個人是巨蟹座就認定他必須是個顧家的，卻會因為一個人是個女性就要求她必須退守家庭相夫教子；在生活中我們不會因為一個人是獅子座就要求他必須充滿領袖氣質，果敢決斷霸道總裁，卻會因為他是一個男性就讓他必須堅強勇敢，能賺大錢，車房都全；我們不會因為一個人是金牛座就認為他肯定是個會計出納，卻會因為她是個女人就覺得她一定會砍價當家……好了其實我對星座也不熟，錯了的話求指正。

我認為女權是權力，而權力之後必然是對應的義務。

現在我們不甘心被物化，被人戳著脊梁骨說「你們就是想什麼都不做就要車要房」，所以我看到太多的姑娘在拚命的去承擔權力背後的義務，她們努力學習，努力工作，努力生活，即使會被老師說「女孩兒後勁兒不足，上高中以後就是男生第一了」，「即使在求職中會被「限男性」三個字一次次的拒之門外（甚至一些崗位會明告訴你「雖然你很優秀，但我們就想要個男的」），「即使生活中她們要賺錢要理所應當的做更多的家務要十月懷胎，還是會被人說「你們女人就是矯情，不能挖煤不能救火不能做高危工作，生個孩子就天天喊著有風險」。

你看，就算我們這麼努力，還是會有人說所謂女權就是「你買車買房必須添我的名字」，「必須找有錢人即使當小三二奶也可以」，也許我們並沒有生活在同一次元，這就是女權無法被認可的原因吧。

我想去二炮，可是人家只要男生。
我的女性好友從小立志做一名警察，然而她受到許多非議，即使如今被警官學校的刑偵技術專業錄取，背後依然有人對她指指點點。
女性佩戴頭巾、穿長袍子年輕化、校園化，然而相當一部分人（包括許多非穆斯林）都認為正常，這是宗教習俗應該被尊重。
你說為什麼？
————————補充答案分割線———————
覺得昨天的答案只舉了女性的例子偏頗了一些，特來補充。
我有一男性好友想當幼師（自願），但因為家人和朋友的強烈反對而妥協，選擇了大家所謂的適合男生讀的工科專業。
市醫院裡有位男婦產科醫生，因為不堪家人朋友的非議而申請轉科。
你說為什麼呢？
其實上面這些職業並不需要嚴苛的性別限制的。當這些性別限制的桎梏被打破的那一日，將是男女平權的一大發展。
【本來有一張配圖，發現沒有水印，還是刪了為好，待我查明來源再來發布】

不要忘記農耕文明至今沒有退出人類社會。
人類社會結構，道德體系，跟生產力和生產關係總是難以分開。農耕文明使母系社會淡出歷史，工業文明為人類社會帶來女性主義。工業文明撼動了很多農耕時代的社會規則：大量的僱傭關係使宗土、宗產維繫的宗族意識鬆動，金融的出現讓各式各樣的「隨禮」顯得近似陋習，養老體系的完善讓「孝道」顯露其陳腐，女性在社會生產中參與能力的提升當然也就讓父權中心主義顯得不合時宜。
但是跟人類漫長的文明史相比，工業社會不過是嶄露頭角的新生兒而已。它至今也沒有覆蓋全部人類社會。作為最顯著的例子——對於人力農耕生產為主導的中國農村，買妻、殺嬰都沒停止過，談論女性主義根本毫無意義。即使是工業文明佔據主導的社會裡，它也無力徹底顛覆幾千年來根深蒂固的農耕文化。佔據了統治地位上千年的男性，無論是掌握的社會資源，還是享受到的文化傾斜，都不是剛剛獲得了參政權才100年，也就是，被視作完整獨立的人類才100年的女性可以撼動的。

一切都很難，但是向前看別向後看。兩個性別階級之間的上升通道，已經在漸漸打開了。科學和技術的發展讓身體力量在生產中的優勢逐漸被消弭，眾多領域都越來越無法承受拒絕女性而帶來的50%生產力損失，性別刻板印象對人類從業選擇的影響力越來越小——歐美國家的女消防員，戰鬥崗位女軍人，女政客，女科學家，女工程師男護士，男家政服務者，男空乘，全職父親，現在已經相當不少了。

觀念總會隨著生產力的重新洗牌發生變化，腦子裡還有小腳和辮子的遺老遺少們不會一直存在，也不會突然全體死掉。作為女性主義者的我們奔走呼籲，傳播新的思想是好的，但是不要抱著一蹴而就的期待，不現實。經過了一整個漫長的極夜，黎明來臨，一部分人類不再願意蜷縮在黑暗的洞穴里瑟瑟發抖了，他們要舉著火把走出去，探索人類的新道路，這毫無疑問是人類文明邁出的又一步。然而一整個寒冬所凝固的堅冰，仍然需要太陽來融化它。

【撕逼預警】

對於那位指名點姓要求撕逼的@Michael Law ：
您撕逼要有上下文。
首先，嫌棄自己身邊女性不談論政治經濟商業軍事的可是您。我從來沒有對別人觀看爸爸去哪、小時代、花千骨有什麼看法。我對您身邊女性的評價，只是參考作為她們朋友的您的涵養而已。

接下來，我會透露我的家庭狀況，是因為您親自要求我「去問你爸成熟男人都聊啥」……

最後，我會透露自己的經歷也是因為您質問我「你不過在網上扯扯女權而已，你線下有干實事兒嗎？」……

現在，我在你的惱羞成怒中只看到了對出身論堅定不移的信仰和對自己出身滿滿的焦慮。

您對於偽女權的判定標準也映射出了您對出身論的迷信——白的美的富的8分長腿顏也好才是真女權，出身低的差的丑的人生不順利的便是抱怨社會以求利己的偽女權。

看來對出身的執念似乎已經把你淹沒了嘛。

對此我只想說：焦慮感別這麼強，不健康。

抱歉抱歉，因為我不常上知乎，所以問題修改了我這邊答案也沒有更新。不過現在我也懶得去重新寫了，主要是回答一下，評論區一些人問的：什麼是女性特權

都記得《泰坦尼克號》中有這樣一個情節吧：泰坦尼克號撞上了冰山，船上的男人井然有序地安排老人，女人和孩子先上救生艇。
這就是特權。
而且我個人認為，只要這種特權存在，普遍意義上的女權就不可能實現。反過來說，如果社會上真的實現了男權與女權的平等，那下次大船再撞冰山的時候，只怕就是老人孩子先走，男人和女人留下共同面對災難了

————————————————————————————————————————
豆瓣上有一組很經典的問答

我認為女權最終難以實現的一個很重要的原因正是這個，提倡男女平等，那不僅僅是要求男性讓出更多的權力讓女性參與競爭，同時也意味著女性要放棄一些女性本享受的利益，只有做到這樣，男女平等才能真正開始建立。

如果男女平等了，男女雙方都享有產假，那麼很自然公司在選擇男女的時候不會根據產假進行優先選擇男的，這是其一
其二，如果男女平等了（觀念中獨立自主自強，社會氛圍上沒有職業歧視），那麼當選擇家庭還是工作的時候，除了有一部分女性更傾向於家庭之外，你有沒想過也會有同樣的一部分男性傾向於家庭，這樣的社會氛圍下，不會出現公司因為男女性別的不同而歧視的情況
第三，如今更多女性傾向於家庭，正是被不平等的社會現象造成的，答主有點倒果為因。君不見女性一旦坐上職場高位被各種猜忌，各種污衊用色上位，潛規則；君不見，此間男女還出現了第三種性別，女博士，君不見女性一旦選擇事業而不是家庭，有多少人再背後指指點點，而這一切都是男性不會遭遇的
第四，與第三點同樣的，男性也遭受著同樣的歧視與傷害，如果一個男人沒有事業心，只想在家帶孩子，就會被人戳脊梁骨，認為是吃軟飯的，如果男性不能賺錢，就會被認為沒出息。
答主，如果有一天男女平等，無論男女不會因為選擇任何一種在這個社會被認為應該是女人，或者應該是男人的生活，而被指責，這難道不好嗎？
答主，如果需要房子，真正的女權主義者不會要求你一個人買車買房，會努力賺錢與你一同分擔壓力，分擔房款，這樣難道不是你所希望的嗎？真正的女權主義者，不會認為房子是結婚的必需品，會更側重於三觀與愛，難道這不是你所期待的？真正的女權主義者，會尊重你希望選擇的生活方式，與你溝通，如果你願意更側重於家庭，她們也願意但其養家糊口的責任，這難道不是你希望的？

對於這兩位答主，我想說，極端的例子不足以說明任何問題，難道我能拿著最近殺害女學生找點樂子的例子來論證男人先天就變態嗎？

反對@Michael Law

偽女權本身是個偽命題，就跟偽人權，偽自由權，偽民主一樣。如何證明「偽女權」=我不贊同的女權呢？

女權主義流派眾多，自由的激進的馬克思主義的福利向的，流派之間相互矛盾相互爭論也是常有的事，不捋清楚流派就把女權而分成真偽兩派的都是耍流氓。

為男權社會的辯護起點在於「生理區別」，男女生理差別導致生育策略不同對不對？男人追求子後代數量女人追求後代質量對不對？所以婚姻策略不同對不對？所以女性要求婚姻穩定男人相反，男性負責為後代提供物質基礎女性相反，聽起來很有道理對不對？

這個推論忽略了歷史因素。上述理想模型是封建時代的產物，男女依靠家族和家庭進行生產，所以一方生一方養，男主外女主內，女人為家族開枝散葉男人為家族流血流汗的性別格局是可行的。而在封建時代之前，包括現在的雲南部分地區，依然保持著部落生產的特徵，共妻共父，後代為部落共同養育。

封建時代的男女格局只是人類漫長歷史中的一個部分，現在的包括女權主義者在內的許多人都在尋求另一種格局。不僅僅是因為原有的格局剝削女性和屌絲男性，更因為現在的生產單位以個人為主，強調女性犧牲和兩性對峙不利於團結穩定。

傳統格局中的女性有福利，不可否認，比如可以用子宮和器官換取生產資料，免除上戰場的義務等等。問題是，這個福利是不是所有人都想要呢？如果有人不想享受這個福利也不想承擔傳統意義上的性別義務，比如生育，那她是不是罪該萬死呢？

我不贊同「因為你享有隱性福利所以你反對現有體制是不懂珍惜」，很明顯，無論哪個流派，為數不多的共同訴求在於「給女性自己選擇」。理想狀態下，這種選擇只要不損害他人的生命和財產權，都應該得到文化上的寬容。如果選擇不婚，她要面臨的代價是老來無子，而不是三姑六婆的議論。後者才是我們傳統文化不科學的地方。

婚姻制度與兩性格局從來沒有「理應如此」，所有的理所應當都是歷史，理論上來說都可以有更多選擇。女性主義者訴求的難道不是選擇權么？我美我被人追我享受，我獨立我不想結婚我享受，我一邊宣揚女權一邊找到愛人我也很享受，甚至我被物化也可以享受。

一切「你沒人追你丑你low你是體制失敗者」的觀念都是耍流氓，就跟「你窮你沒文化你沒地位都是活該」一樣。一個群體被剝奪，有個人原因，也有結構性原因。性別競爭一直存在，無論其形式是否科學，她若不滿她改變，別人閉嘴少逼逼。

那些「我是女生你的車子房子都是我的」不叫女權主義，那些「渣男直男癌」也不是女權主義。女權主義旨在尋求多種可能，從來不提倡兩性對峙，標籤滾開。

Ps話說回來，要車要房再扯女性權益姨媽血補償的不正是娃娃嘛？所以那些所謂反女權的是不是跑錯方向了？

大部分男人根本就不願意去了解什麼是女權，何談肯定？

題主問的是現狀，粗翻發現好多答案又轉入撕逼大戰了。
就個人親身經歷來談談。
總結起來就是：中國目前來看，狀況是不怎麼樣。
舉個栗子。
性文化上。最近幾年談性色變的這個問題的確是在改善，中國民眾整體上是步步覺醒的狀態。可是不知道大家發沒發現，一個女人跟幾個關係相熟的男人聊天，如果面不改色的談到性話題，那男士們要大驚失色了。大學時被好多人驚為「長這麼大遇到的獨一無二的奇葩」。僅僅因為我在開黃腔嘴炮上從不輸於男同學。
更令人能感受到女權問題的是在做愛這件事的觀念上。
一男一女，男未婚女未嫁，兩人看對眼，想解決生理需求。
一般人聽到，都會覺得女性虧。特別當這個男人經驗豐富，而女方是處的時候。
跟幾個關係非常親密的基友聊到這個話題，他們往往會來一句：反正我又不吃虧。
我一般會反問一句：那女的就吃虧咯？
再進一步，如果加上金錢、權利、家庭等附加條件，那麼就完全變味了。
比方奶茶跟劉強東。
男的有錢，所以長得美的女的就是圖人錢。
女的性慾強，如果講出來會被覺得是壞，是騷，（指的是目前社會的整體風貌會容易被這樣講），男的如果講出來自己性慾強，性能力好，天啊！奪么光榮！
同理，還有抽煙、喝酒，雖然並不是什麼好習慣，但男人是正常，女人沾上就意味著壞。
（這裡的「壞」只是一種表達，可以包含各類不好的指向）
其他方面也有很多。
我參加工作之前，家裡叮囑很多。
其中一項就是：該哭的時候一定要哭。
你一哭，男人就心軟了，不忍心罵你了。
對！現在大環境就是這樣。
大學的時候從不人前哭，所以你是女漢子。
現在各種柔弱，大家都很照顧你。
那麼男人呢？
堅強的男人讓人愛；柔弱的男人，呵呵噠。

作為女性，我是一個堅定的女權主義者。
我在生活中堅定的踐行我的女權觀。
男女完全意義上的平等是不可能的，所有的事情都是相對的。

以上。

女權運動要成功，需要的不僅是思想改造！知乎上男權當道的振振有辭可以說是中國社會的一個縮影。看看這些人的嘴臉！

社會要改變是一件困難的事，歷史上要實現任何改變都需要許多人經歷長期的共同奮鬥才能成功。

思想上啟蒙當然是第一步，但是行動上的挑戰現存夫權父權男權的社會秩序是更重要的。

任何人有志於此都要多讀，多想，更重要的是從自己做起，在行動上堅持男女平等的原則；如果能投身參與草根的女權運動和女權組織，那就更好了。

　　拓展閱讀：「女權主義」和「女性主義」的區別是什麼？ - 木水的回答

　　目前的本土女權主義，繞來繞去，總也是逃不過婚姻、家庭、工作為核心的主敘事，然而這些所謂的「與男人平等」總也是基於與男性的異性關係，這和男權社會將女人強制塑造成妻子、母親、助手的性別角色幾乎毫無二致。

　　然而我們如果仔細觀察和閱讀男權制的歷史，你就會發現，男權制的文化里沒有女人的位置，從四書到五經，從佛教到道教，男權制從來不是圍繞著「和女人的關係」來展開的。他們講的是男人和男人之間的關係，男人和男人之間的合作、團結、默契，和愛。

　　當下的女權話語環境，三句不離男人和與男人的女人的脈絡，似乎沒有人意識到自己已經是落入男權制的窠臼，他們不能完全地脫離男人去講女人，也不懂如何去講，更不懂如何講女人和女人之間的關係——除了女人之間的撕逼和勾心鬥角，在婚姻家庭的主敘事上，他們還在激烈討論婚前婚後性行為、小三、以及婆媳。當然，這之間看不到女人和女人之間的愛，而只有沒完沒了的機關算盡和圍繞著男人的爭執，彷彿是擁躉著一塊臭肉的蒼蠅群，嗡嗡作響。

　　幾乎每個女權者，似乎都學會一句萬能語，那就是「女權主義就是讓女人能自由地選擇......」但令人發笑的是，當下的男權體制並非中立結構，我們如何脫離一個同為女人的共同體談個人權利呢？我們作為女人，真的能脫離「女人」這個第二性而存在嗎？答案當然是，不！然而他們並不懂這個道理，他們也從來沒聽說過sisterhood is power這句話，當男同性戀者們已經開始建構利益共同體，一個個網路論壇和APP，甚至是現實中的實體社區——諸如北京同志中心，已經開始初見端倪的時候，他們還在圍繞著「男人」，哦，這個我們總也逃不開的核心問題，推來搡去，在一個怪圈裡團團轉。

　　要談女權主義，要深刻地理解她，我們首先就要從男權制文化里逃逸出來，我們身為女人，不是因為男人而存在的，因此我們要談女人，要談女人和女人之間的關係——母女、姐妹、同性摯友、甚至是戰友和我們對她們的愛。而不是父女、兄妹和姐弟、以及莫名其妙的男閨蜜。

　　縱觀文學作品，女權主義寫作在當下的本土文學中尚屬鳳毛麟角，隨便找幾本網路小說來看——就拿我最近在讀的剛剛完結的，韋一同寫的《屍衣》（一本懸疑玄幻小說，我認為這個作者的文筆還是很好的，敘事能力很強）來看，如果帶入性別視角，就不難發現該書中的蘇溪、米嘉以及南帝，全部是依附於男主角和男配角而存在的，若將她們全部剖除卻並不影響主線旋律。而蔡涵、拐子、志遠和石頭等男性角色，剖除任何一位便讓故事難以進展。包括很多的女性作家，她們一樣在寫著男人要她們做的事，說著男人說的話而不自知。

　　傳統男性氣質更是當下女權話語失明的重災區，然而這正恰好是導致家庭暴力和性暴力的元兇，如我們不去正視和予以否定，女性的安全和自由就無從談起了。有很多人，他們信誓旦旦地說第一波和第二波女權主義已經過去，第三波女權主義倡導的是——做自己，每當這時我總是啞然失笑，因為第三波女權主義的代表流派——生態女性主義和後現代女權主義完全不是這樣的。

　　第三波女權主義，正恰恰是我每次一出口就無數人反對的——頌揚女性氣質，提倡普遍做女人，若將社會建立在女性本位觀上，將使社會變得更加富有正義、關愛與和平。腐朽的男性氣質和男性角色正是現代社會漸漸摒棄和我們要反對的，他曾經帶來了無盡的傷害——暴力、戰爭、奴隸和階級。

　　最後回到題主提出的論點上——若我們想要將男權制社會解構後重建，我們要做哪些努力呢？

　　我的答案是，做一個認同女人、愛女人的人。從現在開始，讓我們停止挑起女性之間的戰爭吧，並開始學著建構一個女性共同體，這裡面不僅包括女人，也包括那些認同女人和愛女人的男人。讓每個人都成為社會理論家，諳熟女權理論不現實，因為女權主義不應該設什麼門檻。

　　當然了，對於不認同的人，再怎麼高呼：女權主義解放的不僅是女人，也是無濟於事的。想用一袋狗糧就讓狼把到嘴的鮮肉吐出來，不是異想天開，就是太過天真。

　　以下是台大婦女研究課程的PPT，可以說就是女權主義ABC，一起來看一下，我們談女權，要談什麼，怎麼談。（以下為部分截圖，因為全部PPT共五十多張，太長，只放主要的。）

題主修改了問題，搞得我答案不對題目了，只好翻出問題日誌。

現行中國女權狀態：打著女權幌子的傻逼太多，搞得很多人不知道真正的女權是什麼，就開始抨擊女權；男權力量太強極力維護自己那點尊嚴和利益。
進步，你說的「以前」是啥時候？
優質答案，見女權不是女尊，而是平權：平等的人權 - 收藏夾
現狀，大約是這樣，大家考慮一下這個表格里自己身邊各種想法的人的比例，差不多就能知道女權現狀了。表格可以隨意引用，希望你能帶動更多的人關注、了解、支持平權。--2016.11.20更新

===================下為20150814版答案，對應原始問題==================

把【你是男人/女人，男人/女人就應該xxx】變成【男人和女人都是人，理應享有平等的權利】。

只講權利不講義務【男人就應該買房買車你是男人你要養著我慣著我但是男女平等你要家務全包我要啥給啥】還自稱「女權主義者」的都是傻x，請不要把這種傻x拿來當成女權主義者討論，看到直接拉黑就可以了。
【重要的話要寫在前面，有這個前提我們才能愉快地交流。最末有吐槽更新】

第一句話，對對對我說的就是 @Michael Law。
開口閉口性別紅利啊，說什麼女方在婚姻中的性別紅利是男方永遠無法啟迪的。逐條吐槽。
而且女權主義就是消除你所說的這些「性別紅利」啊，你覺得女人佔便宜，那女權主義怎麼說都是讓男人得了好啊。

1男性要追求女性、讓著女性、男性被家暴的多。
首先現在女追男也不是什麼丟人的事兒。
其次有教養的女人對於無理取鬧的女人就能打或者罵了？就沒有無理取鬧的男人了？對無理取鬧的男人你就能隨便打隨便罵了？那你跟他們有啥區別啊？
男人被家暴多這個我就呵呵呵了……請上數據。
【女權主義認為人有平等的權利，那麼女追男也不算事兒。在文明社會下，無理取鬧有制度解決，而不是通過個人暴力解決。人權最基本的是生命安全權，不管家庭內外的暴力，尤其是家庭暴力，施暴者都沒有理由為自己開脫，無論男女。】

2男方花200w買個房子，女方要求加名字，在現在看來很正常。而反過來，女方花200w買了個房子，男方要求加名字，大家都覺得他SB。
女權主義正好解決了你這個問題。男女平等男方就沒有買房的義務，丈母娘也不會非逼著女婿買房才嫁女兒，兩個人一起買房一起奮鬥，這不是大多數男人夢寐以求的？一方面嫌女人物質，一方面說「女人就應該在家帶孩子」，沒物質怎麼養孩子？啊？

3女方可以通過婚姻，改變自己的人生。
若男女平等，婚戀自由，女性跟有錢人在一起不會有人冷嘲熱諷「傍大款」【見奶茶妹妹和劉強東】，男性跟有錢人在一起也不會有人說「小白臉」「吃軟飯」，可以女主外男主內沒有人說「女的太強勢不好」「男人沒出息」，一切都是大家自願的選擇，不是很好么？

女人的價值不止在婚姻！

女人的價值不止在婚姻！

女人的價值不止在婚姻！

而且那位答主，你說的那些「那些顏好，腿長的8分美女，每天有大把男人追」，跟你有關係嗎？你追得到嗎？就算追得到吧，只知道「我想要什麼樣的包包」的女性，你看得上嗎？如果你就承認你只看臉和身材年紀別的都不管，有錢任性的再見。
多得是有顏有身材更有思想的女性。
來來來看這一位。

艾瑪·沃特森（Emma Charlotte Duerre Watson），《哈利波特》系列電影中赫敏扮演者。顏值高，大長腿，身材好，有名氣，年紀小【1990年出生】，是不是盡得你所謂的「性別紅利」？
然而艾瑪曾經拒絕英國王子哈里的追求，在聯合國進行有關女權主義的演講。
女權主義不是你所謂「享受不到性別紅利」的女性在爭取，而是受過良好教育、具有獨立思想的女性在提倡、在爭取。

最後要吐槽一下，只講權利不講義務還自稱「女權主義者」的都是傻x！傻x！大傻x！！什麼【男人就應該買房買車但是婚後男人還要全做家務養著我】的都拉黑就可以了！！

==================友善度是什麼鬼能特么吃么================
看不懂中國話還斷章取義拿來當反面例子我就服了。這個回答下的評論我從沒刪過，閑得慌有興趣的人可以翻下去看看前因後果。一名知友認為女權主義同永動機等事物一樣脫離現實，後來又舉例男人懷孕脫離現實，但是人工子宮技術在發展，未來可能成真，並不是永動機已被證偽。現在就得出結論脫離現實顯然不正確，所以我提出【人工子宮不服】。然後這位答主，呵呵呵呵呵~為什麼女權主義無法在當今社會得到肯定？ - 匿名用戶的回答
斷章取義一時爽，事後。。。。呵呵呵~

1、女權不止是在中國，在各個國家和世界都不是那麼容易被肯定的事。人類都是要維護自己利益的。你覺得坐穩了皇帝的人會那麼容易讓農民造反嗎？

2、女權學說豐富多彩，各種理論都有，目前自己就處在春秋戰國時期，沒打出一個王之前當然力量沒那麼集中，也會讓外人不知所以。

3、女權運動在中國沒被接受嗎？你想的太簡單了，這種爭論和風潮本身就會引起人們的思考和重視，很多理論也需要時間去踐行。這個過程中，也許一些極端的訴求不會被人接受，但很多較為具體的想法，和這種意識本身已經在慢慢滲透進人群中了。至少我現在看到的，但凡受教育程度高一點的男性，都是越來越懂尊重女性，至少有點以直男癌為恥，即使有這些想法也開始懂得掩飾一下了。父母長輩講起他們那一套也不像之前那麼理直壯，不懂事的小男生現在也會忌憚被人評價為「直男癌」了。有些人認為女權的成功就是明天國家政府振臂一呼，電視媒體鑼鼓喧天，大家彩旗飄飄口號遍地，女人歡呼翻身得解放了，別逗了，這種運動都是在這種辯論和滲透和實踐中前進的好伐，急什麼？

你的提問看起來沒問題，其實是隱藏了一半事實--女權運動在當今社會的確是沒有得到足夠的肯定，但是已經是在往好的方向發展了。

為什麼這麼說呢？女權問題和LGBT問題，以及殘疾人，精神病患者一樣，都屬於被社會烙印上了偏見的弱勢群體。而女人的權力問題被視為弱勢群體中的強勢群體-畢竟有那麼多女人，直接利益相關者也會比較多。

但是現實悲觀的一點就在於-它不會一夜之間就向你想到的地方發展。因為一個制度的改變，要有人心，觀念的改變作為基礎，否則是強行施加，最後也會成為累贅。觀念的改變，有和經濟發展相關--人們發現，歧視女人會讓經濟發展變慢....而後許多女人再覺醒，發現原來我們不比男人差，然後再演變成女權運動，就像你在西方看到的一樣。
可惜我們的社會目前還沒有到這一步。我們現在的問題不是制度不尊重女權，而是女人自己-還沒有意識到「我與男人享有平等的權力與義務」。中國的大多數女性，是沒有意識到自己的權力受到侵犯了的。而那些意識到了的女性，卻極少有能力反抗壓迫。
這是女權運動，畢竟女人將是主角。我們支持女權男性在此運動中只能是配角，我們不能把權力強行塞給「自己都不想要平權的女人手裡」。
在中國有無數受過高等教育的女性因為仍然受出版物，現代媒體的影響，仍然把當一個傳統女性-溫柔，漂亮，賢惠，隱忍，持家，端莊等等品性當成對女性的唯一正確評判標準。她們內心看不起獨立，冷酷，英俊，健壯，瀟洒等具有傳統男性特質的女性。
而後者，恰恰最可能成為女權運動主力軍，因為她們是受害者。同樣，具有傳統女性特質的男性也是受害者。然而這兩個群體在社會中並沒有發言權。
不幸的是，人就是這樣，壓迫不到一定程度，是不會奮起反抗，也意識不到被壓迫的悲慘。

然而，反抗是終究有代價。當收益某日超過代價時，它會發生的。

--------------------------更新下----------------------
那些把男女先天差異擺出來反對女權的，根本就不懂女性受的是何種方式的壓迫。
二十年前，女人去找工作，被拒的理由可以是：我們不要女的。今天社會雖然有好轉，但也時有發生。
今日社會作為女性，有婊子，（配套有紅茶綠茶婊）有女強人，有大齡剩女等稱呼。
衡量女人成功標準仍然是「找了個好男人沒」
北方一些女性仍然有客人不能上桌吃飯
還有時時刻刻女性被家暴，強姦，毆打的新聞
政治家仍然沒有女性
男人談論女人仍然像談論物品一樣
......

我在想，殘疾人與健全人之間也許先天有差異，北方人南方人也許先天有差異，黑人白人也許先天有了差異，我們是不是都該把看起來弱勢的那一方驅逐出政壇，高層，甚至飯桌呢？
我想人與人之間都有差異，用偏見與歧視對待弱勢的一切人，就是在激化差異產生的矛盾。

因為當今的中國男性和女性極少真正了解什麼叫「女權」，既不知其為何，又何談其何為。
女人忙著為悅己者容，將男人作為自身資源換來的等價物；男人忙著追逐容悅己者，將女人物化為「面子」的一種。
有時候看到媒體上男人批判女人勢利，女人批判男人大男子主義，本人都覺得好笑，你們這樣才是天生一對，互為滋生的土壤。

女權主義的存在就是因為「當今社會」在很多方面是男權的。而作為男權社會的掌權者與既得利益者，男性作為一個整體永遠不會背叛自己的利益。故，「當今社會」作為男權社會，不可能真正大範圍廣泛接受與認可女權主義。
再胡亂髮表一下看法：女性要獲得與男性平等的社會地位，無論如何都是要經過一場真正而影響深遠的社會變革的。這場社會變革，如同之前所有變革一樣，是對社會體制的既得利益者發出的吶喊。在這種吶喊中，也許「追求平等」並不一定不適合作為女權運動的核心理念的。女性努力維護與爭取屬於女性的權益，男性努力維護與爭取屬於男性的權益（此處男，女性皆指整體），在兩個完全「自私「但又互相依存的社群中取得一個平衡，也許這才是真正達成性別平等的方法。