為什麼蝙蝠俠救不了高譚市？

12-21

高譚市的罪犯打不完，難道蝙蝠俠還不夠厲害不夠震懾力，還是因為他不夠狠心不殺罪犯。

下面用馬克思主義基本原理來分析：

蝙蝠俠所在的社會是資本主義社會，而資本主義制度是在等價交換原則下掩蓋的剝削制度。

從馬克思經濟學的角度出發，資本主義的運作方式必然會導致貧富差距增加，窮富兩極分化，所以就會出現一個很有錢的蝙蝠俠，和一幫很窮的壞蛋。

那些壞蛋就是一幫無產階級，他們並不一定都是壞人，他們只是失業工人，或者說他們需要錢，並且除了幫壞蛋頭目們幹活外，並沒有其他賺錢的方式，也沒有完善的福利保障制度，所以為了生存下去，他們只能鋌而走險，幫助那些壞蛋頭目們打工。這就是高譚市壞蛋野火燒不盡春風吹又生的原因。這裡說的壞蛋，並不特指有名有姓有稱號的那些犯罪頭目，而是占絕大多數的無名無姓的反派手下。人民群眾才是歷史的創造者，小嘍啰才是反派的主力軍，試想一下，要是那些反派頭目沒有手下，獨狼式的犯罪能有什麼作為？

蝙蝠俠代表的不是真正的正義，而是秩序，資本主義制度下的法律秩序，而資本主義的法律秩序，為資本主義服務，為作為資本家服務。所以那些壞蛋的犯罪行為就是破壞資本主義秩序的行為。作為資本家的蝙蝠俠，為了維護資本主義制度，他就挺身而出，打擊犯罪。所以蝙蝠俠打擊犯罪的根本目的是維護資本家的利益，也是為了維護自己的利益。

所以，蝙蝠俠與壞蛋的矛盾，也就是資產階級與無產階級的矛盾。是一組不可調和的矛盾。解決矛盾的方式是根本方法是進行無產階級革命，推翻資本主義的剝削制度。所以蝙蝠俠救不了高譚，終究的原因是制度的問題。

在進一步想一想，如果蝙蝠俠進一步以他的方式進行下去，能管好高譚嗎？每次正邪的戰鬥，都會消耗大量的人類物力，阻礙生產力的發展，而關進監獄的罪犯相當於失業工人，消耗資源，而且為了鎮壓罪犯，政府要投資大筆的錢購買裝備武器，建設監獄，犯罪發生後也要投資大筆錢來重建基礎設施。而這些錢沖那裡來，從稅收里來，這樣就無形中加重了勞動人民的負擔，導致更多人的貧困，從而更多人為了生存而從事犯罪的道路。可以看出這是一個惡性循環。而且容我在懷疑性地想一想，警方和罪犯們的武器裝備從哪裡來？從韋恩企業那裡來，毫無疑問，韋恩企業就是高譚最大的軍火商(雖然他不會直接賣給罪犯，但就算轉幾手最終落在罪犯里，軍火的銷量上升了，他自然也賺錢了)。所以每次開戰，蝙蝠俠必然就大賺一筆。打完後布魯斯韋恩又來組織災後重建工作，這樣他不僅收穫聲譽，而且又能大賺一筆，呵呵，所以蝙蝠俠是最後的獲利者，他才是真正的幕後大BOSS。這樣就能理解了，為什麼蝙蝠俠不殺罪犯呢，因為那些罪犯無形中都在幫他打工啊，為什麼蝙蝠俠每次都能第一時間趕到犯罪現場，因為軍火都是他賣的啊。所以，像他這種從小就有心靈創傷的錢又多到無處揮霍的人，自編自導自演救世英雄來尋求刺激也是合情合理啊。

所以我們可以想像一下蝙蝠俠的結局：終於有一天，一位偉大的無產階級革命家出現，領導廣大物無階級團結起來，推翻蝙蝠俠的統治，建立社會主義和諧社會，The END！

最後總結：蝙蝠俠可能是好人，但他救不了高譚市。

為什麼要有阿卡姆？治病救不了哥譚人！

犯罪行為本身就不會有盡頭，無論有沒有蝙蝠俠。說蝙蝠俠救不了哥譚，把所有罪犯都殺了就算救了哥譚嗎？不義聯盟中超人殺掉了小丑，情況變好了嗎？蝙蝠俠的存在，大概是維持哥譚的正常運轉。新52蝙蝠俠有一話，哥譚全城大停電。蝙蝠俠去找了他以往基本所有的對手，但是都不是他們乾的。最後發現其實只是地震引起的停電，最後一個鏡頭是蝙蝠俠站在樓頂繼續守望迎來日出的哥譚市。拯救一個城市本身就不現實，無論你是誰。蝙蝠俠的存在，大概只是彌補警方無法達到的能力範圍，另外提供一個信仰而已。蝙蝠燈閃耀的時候，罪犯會驚恐，市民會感到安心，蝙蝠俠在自身以外能做的大概只有這些。

蝙蝠俠出現後，
小丑是混亂，雙面人是虛偽，貝恩是暴力，企鵝是貪婪，謎語人是傲慢…所有人一起組成了哥譚。
而蝙蝠俠只有一個。
說一句殘忍的話，絕對無敵的蝙蝠俠不是最好的蝙蝠俠。搖搖欲墜的哥譚逼出的那個瀕臨崩潰的蝙蝠俠，才是最好的蝙蝠俠。

長文預警！！！僅代表個人觀點！！！歡迎討論！！！
今天在聽課快睡著的時候翻到這篇知乎突然就想寫點什麼這是第一次在知乎上發文章希望各位看客輕噴吧（無腦低級回復就不要來了吧我怕我會控記不住我記己）
我認為被贊數最高的那篇文章說的是有道理的但也是片面的（我其實更相信那篇文章是高端黑啦哈哈哈）
事先說明蝙蝠俠只是一個二次元人物一個漫畫里的人物動漫里電影里遊戲里的人物我們僅僅是圍繞著漫畫or電影or遊戲的世界觀進行討論不要和我扯作為現實怎麼怎麼樣現實就是不可能有蝙蝠俠
作為一個腦殘粉雖然不怎麼看漫畫但是諾蘭三部曲來來回回看了十幾遍吧遊戲的話因為司法考試的複習騎士還沒開始玩 psv移植的黑門不算我就以電影三部曲阿卡姆瘋人院阿卡姆之城動漫黑暗騎士歸來它們的背景依據等進行說明吧因為他們沒有牽扯到正義聯盟達克賽德之類的外星人啊之類的（就超人出現了一下）而且比較懶的我就在原文上進行一些修改好了
順便插一句為什麼蝙蝠俠拯救不了哥譚因為編劇要吃飯笑～再次強調既然是討論虛擬人物那也要放在虛擬世界裡進行討論不要主次顛倒
原文：
下面用馬克思主義基本原理來分析：（嗯馬克思主義萬歲～）
蝙蝠俠所在的社會是資本主義社會，而資本主義制度是在等價交換原則下掩蓋的剝削制度。（嗯嗯沒錯打倒剝削！）
從馬克思經濟學的角度出發，資本主義的運作方式必然會導致貧富差距增加，窮富兩極分化，所以就會出現一個很有錢的蝙蝠俠，和一幫很窮的壞蛋。（嗯有道理）

（圖我當然也盜了哈哈哈）
那些壞蛋就是一幫無產階級，他們並不一定都是壞人，他們只是失業工人，或者說他們需要錢，並且除了幫壞蛋頭目們幹活外，並沒有其他賺錢的方式，也沒有完善的福利保障制度，所以為了生存下去，他們只能鋌而走險，幫助那些壞蛋頭目們打工。（小丑也是其中之一丑爺也是很可憐的）這就是高譚市壞蛋野火燒不盡春風吹又生的原因。（贊同由於貧富差距而成為滋生犯罪的搖籃）這裡說的壞蛋，並不特指有名有姓有稱號的那些犯罪頭目，而是占絕大多數的無名無姓的反派手下。人民群眾才是歷史的創造者，小嘍啰才是反派的主力軍，試想一下，要是那些反派頭目沒有手下，獨狼式的犯罪能有什麼作為？（獨狼式的犯罪能有什麼作為？小丑：？？？就以虛擬背景而言小丑就算是獨狼也一定能搞出大動作蝙蝠俠不也是靠自己獨狼拯救哥譚么科技什麼的不算數啦～科技又不是人哈哈哈～）

蝙蝠俠代表的不是真正的正義，而是秩序，資本主義制度下的法律秩序，而資本主義的法律秩序，為資本主義服務，為作為資本家服務。（到這裡我覺得都對然而下文就突然跑偏了蝙蝠俠代表的肯定是秩序法律秩序但是資本主義的法律秩序是否就一定是服務資本家？我不作評價我也沒研究過資本主義不懂的我保持緘默）所以那些壞蛋的犯罪行為就是破壞資本主義秩序的行為。作為資本家的蝙蝠俠，為了維護資本主義制度，他就挺身而出，打擊犯罪。所以蝙蝠俠打擊犯罪的根本目的是維護資本家的利益，也是為了維護自己的利益。（這裡就？？？所以蝙蝠俠打擊犯罪是為了錢？？？講道理如果蝙蝠俠是為了錢他根本不需要去做蝙蝠俠隨便管理一下自己的資產做做生意比自己出生入死要簡單風險小的多的多做做軍火生意還需要去打擊犯罪？賣槍給小混混？？？隨便賣給恐怖組織不知道要賺多少錢這裡的理解真的是非常的奇葩）
所以，蝙蝠俠與壞蛋的矛盾，也就是資產階級與無產階級的矛盾。是一組不可調和的矛盾。解決矛盾的方式是根本方法是進行無產階級革命，推翻資本主義的剝削制度。所以蝙蝠俠救不了高譚，終究的原因是制度的問題。（給你政治滿分！作為一個高考政治生都想誇你真心的！不過我只同意最後一句話蝙蝠俠拯救不了哥譚就是因為制度原因）
好了原文的下文都是廢話我還是自己說吧

（這張丑爺真的很帶感！）
在電影三部曲第二部中基本可以得知韋恩企業已經不再製造軍火而是將所有做軍火的子公司整合成為了一個蝙蝠俠專屬軍火庫笑為軍方的話也只是做一些通訊工具等類似設備而非殺傷性武器這些基本已經把贊數最多的文章啪啪啪打臉打腫了
回到正題蝙蝠俠為什麼拯救不了哥譚市？
因為制度哥譚市是一個貧富差距巨大到無法想像的城市在電影第二第三部可以看到哥譚上流晚宴可謂是極具奢華而在第一部流浪漢們只能在火桶旁邊取暖就是這樣的差距但是蝙蝠俠沒有意識到他以為只要自己擊敗一個又一個罪犯哥譚就會變好人們會有希望但是希望是建立在吃得飽穿的暖的基礎上的連基本的生活都無法達到何來的希望？而且在阿卡姆之城聽雜兵的對話都可以發現連罪犯手下的嘍啰們基本都處於吃不飽穿不暖的狀態可見貧民窟有多慘
電影二三部中間隔了八年的時光但為什麼在貝恩接管哥譚後無論是黑門監獄裡的犯人還是普通老百姓都衝到富人的家中打砸搶燒？我相信這八年韋恩一定沒有懈怠回報社會那為什麼這些還沒有改善呢？那就是因為資本主義沒辦法讓韋恩放開手腳包括董事會的紛爭（達格把貝恩帶進哥譚卻被貝恩殺了的那個傻子）研發核裂變（？忘記了應該是核裂變）能源卻不使用的虧損等等韋恩企業再富有也始終無法拯救資本主義固有的劣勢這就是為什麼蝙蝠俠無法拯救哥譚市最深層的原因
雖然基本答完了但我還是繼續想扯一會兒
韋恩之所以成為蝙蝠俠就是因為小時候目睹父母被殺的慘案成為了他的陰影讓他偏執的想要阻止與自己類似的悲劇發生這種心理陰影不是簡簡單單就可以消除消逝的或者說韋恩就沒有想讓它消失而是讓它成為自己前進的動力我從來都認為蝙蝠俠是一個反社會人格和小丑沒有不同只不過一個是正面一個是反面不過就算是偏執蝙蝠俠也是一個極具理性的偏執狂他知道界限他擁有原則他在貫徹自己的正義一種正常人類無法理解的正義——司法正義而非結果正義
人們總是想當然的認為死刑犯就應該死那麼死刑犯究竟是死在刑場上還是被人殺死好像都沒什麼區別反正都是死嘛
人哪怕有權利活這一分鐘，我都會捍衛他這一分鐘的生命權！
就是這樣人類若是沒有法律人的生死由人民決定？那我們和那種中世紀對著無辜的女人說她們是女巫要燒死她們的無知愚民進步到哪裡去？
沒有人可以決定一個人的生死。那什麼可以決定？
法律。
若是法律成為惡人掙脫犯罪的工具那麼蝙蝠俠便會出現伸張最為原始的正義但是最後的一切還是要交由法律再爛再垃圾的法律在證據確鑿的情況下也是無法逃脫的所以罪犯最後還不是被關到阿卡姆裡面去當然了不越獄漫畫怎麼畫遊戲怎麼出電影怎麼拍？！
如果蝙蝠俠隨意殺人為了救一萬人殺死一個人看似正確但是真的正確嗎？在殺了一個人之後就會有第二個第三個那麼罪犯什麼時候才能屠戮乾淨？就像不義聯盟里的超人一般？建立獨裁政權然後消滅一切紛爭？這樣是正義嗎？難道為了拯救地球可以犧牲一億人的生命？至少我認為是不正確的或許我會為了家人愛人活下去這麼做但它一定是錯誤的
在最後我想對下文的一個評論說為什麼蝙蝠俠不直接殺了小丑如果是我是蝙蝠俠一定會殺了小丑認為蝙蝠俠是傻x的人說一句
當面對十惡不赦的人比如小丑我們當然都想殺了他甚至真的會動手我不批判你這點畢竟我們都是人類我們無法那麼理性但是！你絕對不能如此詆毀把一個忍受著巨大痛苦卻依舊捍衛真正的秩序與正義的偉人蝙蝠俠之所以為蝙蝠俠就是因為他不僅在身體上物理上達到了人類的巔峰更因為他在精神上也已經比你我我們高出了許多
最後我記得阿卡姆最後的cg動畫奄奄一息的小丑因為泰坦毒液副作用臉部全都潰爛的小丑因為解藥被打碎失去活下去的希望的小丑大笑著對蝙蝠俠說道：
到現在我殺了那麼多人造成了那麼多的破壞你卻還是要救我哈哈哈
蝙蝠俠緊咬嘴唇眼睛死死盯著小丑隨後還是稍稍放鬆下來說：
到現在你殺了那麼多人造成了那麼多破壞我還是會救你
這樣的正義是偏執的但是卻又是我們無法企及的
隨後小丑禁皺眉頭一臉兇相卻在最後大笑了出來微笑著死去
這樣的結尾我足足震驚了五分鐘以至於我根本沒有跳製作組名單愣神回來後我聽到了小丑的歌聲
是國外的老歌only you
是小丑唱給蝙蝠聽的
詳細歌詞並不記得了
但是印象最深的一句是
只有你才是這黑暗之都的光明
我認為這是小丑對蝙蝠的認同
在爭鬥了那麼多年
小丑用自己的死證明了蝙蝠俠的正義當時心中翻騰的情緒真的。。不是蝙蝠俠粉絲可能不會理解
在動漫黑暗騎士歸來中蝙蝠俠已經50多歲高齡雖然偏激雖然沒有拯救哥譚雖然成為了政府的敵人但是他的信仰與信念依舊沒有隨著歲月的流逝而有絲毫的磨損
最後套用電影第二部里的台詞
戈登說：他是我們不值得擁有的英雄他是黑暗中的保護者
但筆者更認為哪怕蝙蝠俠沒能拯救哥譚市但我依舊為擁有過這樣的一個英雄而感到驕傲願所有人的心中都擁有他鋼一般的正義以及鐵一般的信念

之前的回答確實不夠嚴謹，反而顯得洋洋得意，實則很愚蠢。

重新思考後，我發現我把batmen的敵對勢力換成了現實版的城市黑勢力，要知道現實的城市黑勢力比起漫畫來講差了不止一個等級。

為什麼batmen能如此深入人心？
一個詞：同理心

我們看到蝙蝠俠的不甘心，看到他面對城市黑暗勢力的不妥協，看到他面對市民的不爭氣行為的孤獨身影時，難道不是看到我們自己，人生總有低谷，面對失敗時，你可曾是甘心的；面對生活日復一日的壓力時，你可曾敢妥協？面對人情冷暖時，你不感到孤獨？

我們能後退嗎？有時候退了就是懸崖絕壁，這時候，我只能對自己說，不想輸，不想在黑暗中沉淪，就一定要在黑暗中崛起

——在女排以黑八之姿逆風奪冠後有感

以下是原回答

———————————————————————
Batman各項體能接近人類極限，智商/情商奇高，擁有巨額財富，這樣一個人努力了數十年，居然連一個市的治安問題都沒能解決，是他沒能力解決，還是他不想解決？

batman的目標是解決哥譚市的治安？還只是通過維持哥譚市的犯罪率，進而滿足自己手刃罪犯的私慾？

【只針對曲解蝙蝠俠內涵的答案，不正面回答問題】
那個用馬克思主義解讀的東西就是crap，可笑的自以為是的答案，耍政治聰明曲解蝙蝠俠，一個設定為黑暗到宛如地獄的城市被你說為蝙蝠俠的自我演出？
蝙蝠俠為了韋恩集團過於沉於生意開了自己叔叔，把福克斯推上台，你的意思是福克斯販賣軍火給罪犯給蝙蝠俠製造麻煩？
我只是覺得一個遊離在恐懼的黑暗騎士為了光明的理想去拯救腐朽到無比沉淪的城市，被太多人自以為聰明機智地解答，別於大眾的看法並得意洋洋，他雖然是個漫畫角色，但也是一種精神。

因為漫畫還要繼續賣，編劇畫師們還要吃飯

因為漫畫還要繼續

哥譚除了警長以外，一直沒有一個在陽光下的正義人物，帶領哥譚走向光明。
老爺只能在黑暗中默默保護。等哥譚的社會風氣真正變得陽光自由，老爺也就退休了，故事就結束了。
但我喜歡老爺，不想他退休，只有希望哥譚繼續這麼黑暗下去。

看看不義聯盟的世界，就可以大致知道為啥了。
根據不義聯盟的漫畫可以看出，小丑就是《致命玩笑》里的那個小丑，在輪x了戈登局長的女兒並把她給弄的下半身不遂，還順手宰了羅賓的瘋子，判決居然是關在一間可以隨便越獄的阿卡姆？
關就關嘍，就當無期徒刑了。可結果呢？
小丑直接移平了大都會。
當超人決定殺了小丑復仇時，蝙蝠俠說什麼？不要殺他？
ex me？
一個憑一己之力屠殺了至少上百萬人的怪物居然不能殺？這蝙蝠俠在想什麼？911恐怖分子開飛機撞大樓時美國是怎麼做的？難道就小丑的命是命，其他被他害死的人就不是人命了？
面對屠殺了一座城市的小丑，他還想感化小丑；可面對殺了一個小丑的超人，他就直接跳起來和超人撕逼。
指望這麼一個偽善之徒來拯救哥譚，想想都覺得不可能。

不過是富二代對抗恐怖主義，跟資本主義扯什麼犢子，作者是想煽動無產階級革命，然後水深火熱么？

一個俠客救不了一個腐朽的王朝

因為連載還要繼續。