怎樣看待「為什麼我的女友討厭生孩子」一文中某匿名答主另類育兒方式受追捧的現象？

12-21

1、女答主的做法在中國社會語境下是否算作生而不養，確實屬於引起廣泛討論的範疇。
2、本問題下的答主也確實在圍繞這一行為是否算做生而不養進行回答，並未圍繞「受追捧」這一現象回答。
故應保留此爭議點。
=================================原標題「怎樣看待「為什麼我的女友討厭生孩子」一文中某匿名答主生而不養孩子卻被追捧的現象？」有明顯誤導傾向，這位答主並沒有生而不養放手不管，詳細可以看原回答。
=================================
我在微博看見這個問題，發現很多人都覺得這個答主獨立自主有自己的思想。並把她當做自己的偶像，要一輩子收藏這個答案。這個答主真的是所謂獨立女性的標杆么？這種做法真的是值得學習的么？
（原回答鏈接：為什麼有的女生討厭生孩子？ - 匿名用戶的回答 - 知乎）
（由於原回答已被作者刪除，附上轉載的鏈接。為什麼有的女性討厭生孩子？ - 匿名用戶的回答 - 知乎）
然而我個人認為她在文中多次強調自己獨立自主，卻在這個事情上沒有離婚而妥協生子（答主自認為離婚對自己沒影響），她生而不養的做法純屬是她在生子事件中唯一能找回「獨立女性」自尊的方式。她對孩子的漠視，是她把孩子看做一次妥協後產生的屈辱。生而不養的她根本沒權利去指責那些生而不養的直男癌！生而不養真的是一種獨立的方式么？女人一旦有了孩子就註定失去自我失去生活么？又為什麼有這麼多人追捧這種生而不養，如果一個母親拒絕養育孩子都不是不負責任，那在他們眼裡到底什麼才是不負責任？
………………質疑的分割線………………
嚴重懷疑此篇文章是杜撰出來了，作者基本上所有事件全按照他的劇本毫釐不差的進行。文中一涉及到育兒細節問題便含糊帶過，且漏洞百出。最重要一點，作者聲稱丈夫是清華轉斯坦福同時還是軍人，屬嚴重不可信事件，同時作者把自己塑造成為孩子奶粉奔波形象，也與丈夫地位嚴重不符，同時，作者一家人的性格轉換基本上是小說級別硬轉，我在此提醒諸位童謠事件，伊朗中國通事件就在眼前，請各位知友保持知乎的嚴肅性。
………………分割線………………

本問題問的是如何評價知乎網友對上述回答熱捧，是關於知乎網友傾向性的提問，本質上與上述回答是否真實無關。

簡要來說，這是一個答主女士（以下簡稱「女主」）、她的老公和雙方父母五人組（以下簡稱「五人組」）結婚前後和生育前後的故事：

【結婚前】
女主：結婚不要小孩，otherwise不結婚。
五人組：好好好，結婚結婚結婚！
女主真實想法：結婚不要小孩，otherwise不結婚。
五人組真實想法：「以為你只是說著玩玩」、「你玩夠了就會想要小孩的啦」

【結婚後】
五人組：要小孩啊你怎麼能不要小孩呢！！！
女主：……

【生育前】
女主：生小孩可以，把屎把尿餵奶的活你們做，otherwise不生小孩或離婚。
五人組：好好好，生生生！
女主真實想法：生小孩可以，把屎把尿餵奶的活你們做，otherwise不生小孩或離婚。
五人組真實想法：「等她生了她自己就會奶孩子了嘿嘿嘿」

【生育後】
五人組：啊喂你真的不自己帶啊？！！！！
女主：……

【結局】
女主老公：唉唉帶小孩果然好辛苦啊，寧可當初不讓你生了啊……
女主：寶寶還滿喜歡我的耶，要不要生二胎？
女主老公：生個球！

這件事情說明很多中國人（不論輩分）都是不把做過的承諾當回事的，只有付出了代價，他們才知道承諾應該是用來兌現的，而不是用來和稀泥的。

受歡迎在於有一定女權方面的進步意義，當然還有一些其他的特性。

原答主家庭的育兒分工正當性來自於家庭這個私域內的家庭契約協議，後來的結果無非是所有人按照這個協議辦事而已。雙方在女主的鬥爭下遵從契約權責和義務感來執行再正常不過，而自己也在積極總領孩子的教育。相反，題主的指責就如同霍布斯《利維坦》中的「愚人（Foole）」和休謨筆下「明智的無賴」（Sensible Knave）一樣，屬於一種明知故犯的是無視契約正義，抓出男權社會的性別角色來給自己的自利辯護。

而原作者的進步之處在於打破了男權社會中父權家庭在權力關係上的「常態化」，即男權社會長期以來權力機器形成的二階道德，往往來包裝私人領域中權力不對等的實質，用某種制度化的母性說辭來給這種性剝削辯護，並且建構了這種道德常理，類似於某種「根本惡」，讓深處其中的人甚至將這種不對等權力視作某種道德，而且絕大部分人都不會覺得有問題，掩蓋了被剝削者在反抗上的權力意識。Claude Lefort的常態化在論域上是代表性政治里對於解讀」(interpretation)這個概念的擴展，代表性的權力形成是一個對社會規則制定者的解讀權力，而男權制/父權制本身也類似於這種權力結構，在梅因《古代法》提到早期普通法系中女性甚至不能作為獨立民事人出庭（所以不少國家在性方面的違法犯罪會採取受害者自述來立案）。就是一種家庭領域中的代表性獨裁（即男權道德代表家庭，男性成員就是載體），在男權道德中，早期與公共道德合流，女性運動之後依然認為家庭本身的性別權力狀況是容不得外部公共道德的監管，那麼實際上這種常態就默認了家庭中女性單向被犧牲這個秩序的合理性（比如女性就該讓著家庭這種男權者言論），打破秩序反而激起一堆人的無意識憤怒。甚至不少人會以偽「中立」（斯泰克戴克）的態度來閹割反抗者行為的合理性，後者也是不少人放大其「爭議」的主要理由。

而將反抗和女性發聲植入家庭實際上就揭示了這種性剝削關係的存在和引起廣泛公共話題，這便是其進步意義。

而其他上呢，在按構造性的道德困局中，peter singer曾提供一個解讀，認為實際上在這種構造性語境我們是使用某種道德直覺再將其價值解釋，於是產生兩種路徑，一，Judith Jarvis Thompson所謂, 「人們對於是否道德的判斷取決於『危機』（threat）是否轉化（redistribute）。」，二是，人對是否道德的判斷是在計算自己道德直覺中某些事件的自我賦值，我認為a因素道德所以＋3，b因素不那麼道德所以-2這種思維。在原有男權社會的權力語境中，女性自我辯護是被排斥在主流語境之外的基礎上，在新的性別平權話語空間中主體性（當然在社交網路信息傳播中是性別話題的場景結構塑造的媒介主體）和弱勢者的情感共鳴，那麼一個「反抗者」和「拒絕者」的形象在頗具宅鬥文寫法（這也是原答案為何有人懷疑其是寫手所作的原因，另外男主T＋S進軍隊的研究所這一套，如果對我朝軍口了解的話其實合理性不高），即使有些許爭議，依然具備較高的倫理價值並且契合依然在束縛中的大部分人的自我意識延展，在敘事的場景中似乎也完成了一次主體意識的反抗，順便反擊了一把低配男權者的醜陋價值觀邏輯。這自然是受歡迎的，類似於一種被翻譯過的景觀政治，雖然有些槽點。

但總的來說，這種情感共鳴有起碼的進步意義，把這種話題植入公共話題可以把女權作為一個常規議程放入公共輿論並促進性別關係的自我審查。女權的初期發展階段首先需要有理有據地「搞破壞」，把常態化的男權機制給儘力砸出幾個坑，要讓權力機制體現出來，來贏得平權運動的基本盤。如果要提點建議的話，知乎大量性別話題都是異性戀者分利和男女相處問題，並且將男權結構這種長期性別剝削的社會關係被娛樂媒介翻譯成「男人-女人」問題（這屬於粗陋化父權社會生態的權力運作）未免局限性太大了一點，弱化了性別議題的廣度，這種布爾喬亞邏輯只能成情感版這點事兒的空對空了。
當然，能進步一點算一點，都是好事。

從小被保姆帶大的人來答一下。

先上我和我媽對話的截圖：

很肉麻對吧，我也覺得很肉麻。實際上我朋友圈裡母女/母子關係有我們這麼好的人真的很少。但這並不能改變我吃保姆做的飯吃了15年這個事實。後來出了國，國外保姆太貴了請不起了，我媽才開始從0學起。也算是見證了她從做飯新手到大廚的一個過程吧。

很多人認為母親不照顧孩子的話就很難有親情，我感覺這妥妥是錯的。我還記得之前知乎上有個答案，答主抱怨雖然給貓鏟屎喂飯剪指甲的都是自己，但是貓反而跟室友更親。小孩兒其實很大程度上也是這樣的，誰跟我玩兒我愛誰，至於照顧……其實我根保姆的感情還不錯的，但是不如那個能跟我聊阿西莫夫聊美國大選聊搖滾的媽媽有趣呀哎嘿。

順便說一句，我媽這麼多年一直有工作，到了國外，一開始找工作困難，自覺承擔起家務。她說以前都自己賺錢嘛，現在白花你爹的錢有點不好意思，當然要家裡多幫忙啦。無論是做家務，還是工作，請保姆，一直都是她獨立而自主的選擇。所以我覺得微博上某些田園女權人士，一提到做家務不工作在家裡呆著就要罵，我覺得很不好。只要這個選擇是獨立做出，家人支持的選擇，那麼自己工作賺錢和在家照顧孩子不都是很不錯的選擇嗎？

有次我和爸媽聊天，聊起我媽從十指不沾陽春水到現在做的菜好吃到爆炸。我媽說：「一開始自己賺錢，自己也能養活自己，我當然不怕啦，離婚了也能過得很好。現在不工作啦天天在家看劇也挺好的，就是有時候擔心你爹不養我了。」我大喊：「沒關係！！！他不養你我養你！！！」我媽也笑著回答：「是啊，現在女兒你有工作了，我也不怕了。」我爹：「我什麼時候說要不養你了……」

所以總的來說，我覺得就是要尊重妹子自己的觀點。妹子喜歡小孩子，就是要天天在家帶孩子玩孩子，不該被田園女權人士指責。妹子不喜歡孩子不想生，那也不應該被指責。當然，男方的意見也要被尊重。如果兩人意見不合，就離婚，找個意見合適的去一起過。而不是兩個意見不同的人強行湊在一起，一個罵直男癌，另一個罵女權婊。順便說一句，關於那個答主的看法我只有一點希望想效仿的人三思：其實母乳餵養並非洪水猛獸，可以防止乳腺癌，對健康有好處的。雖然需要半夜爬起來，但是總比以後（萬一）得病切掉好啊TAT

順便反駁下題主：

生而不養的她根本沒權利去指責那些生而不養的直男癌！

她沒有指責啊，只是給後來人指了一條明路而已。

因為嚴格來說她只不過用自己的智慧，通過家庭協商讓丈夫和老人負起育兒中的累活而已，然而上育兒方針依然是她定製的，最終育兒的「品控」還是她。而她也有權利去作這種協商，因為生孩子本來就不是她自己的意願，那麼理應是誰主張誰埋單，很多人批判這個問題之前忽略了答主本來不想生的重點！只不過某些人認為這些「累活」都應該是母親理所當然做的，所以不「生而不養」本來就是某些人豎起來的稻草人。

然而那位女性的整體對策，可以算是她所處的環境中的最優解了。

1.首先對待婚姻矛盾並沒有採取絕對的對抗不合作的態度，懂得家庭協商解決問題。
2.作出懷孕的讓步，滿足了丈夫和老人對孩子的需求。
3.同時能把前期的育兒工作交給丈夫，減少自身的育兒負擔，不違背自己的生活初衷。
4.規劃好家庭整體的育兒工作，讓孩子能得到充分和科學的照顧。

她有一點很多人沒有的特點，就是輸得起。明白自己的底線，敢於面對協商失敗的後果，才能讓她在整個計劃中處於強勢地位。最後丈夫有了孩子，孩子又得到全面照顧，同時能把自己的妥協成本最低化，難道不是一個皆大歡喜的多贏結局么？

那位答主在備孕和懷孕期間，在家庭中完全是處於主導地位，這種顛覆傳統的思路即使是普通夫妻在生育方面也是很好的啟示。有幾個細節我是很佩服的，一個是生育前進行全家育兒知識的考核，既起到科普的作用又達到統一育兒觀念的效果。其次是懷孕期間堅持科學的飲食跟鍛煉，避免過度攝入營養，這些意識一般產婦都未必具備，更別說很多甩手的未來爹了。而且育兒觀念的差異，是相當一部分家庭產後產生矛盾的原因，能有意識解決這些問題，相當有大局觀，這些能說不是為了孩子著想么？然而在產後，嬰兒所有的需求都已經得到了充分的滿足，各方面的照顧也能落實實際的人手去執行。老實說我不認為這些活一定要母親做才能讓嬰兒快樂，質疑的人大可想想，能不能記清楚到底自己3歲前是誰給你餵奶，誰給你把屎把尿的？

為什麼這個回答得到這麼多人的認同？是因為我們在成長過程中，甚至現在都遇到很多當爹的甩手掌柜，很多人理所當然把生育的責任放在母親身上，我們很多人都已經受夠了這種思想。我認為我爸總體上是一個盡責任的父親，但是在我11歲之前，他大概也是這種甩手掌柜。我嬰兒的時候，起夜餵奶是我媽做的，把屎把尿是我媽做的（比較幸運的是我嬰兒的時候是出了名的不愛鬧），從小到大我媽沒少跟我吐槽她在待產到產後都沒有得到應有的重視，評價我爸11歲之前育兒方式就是「沒事就只會像個老母雞一樣抱著孩子看電視，別的都懶得理，這算啥管孩子？」正因為我自己也有媽，所以才明白這種甩手掌柜的做法對女人造成的傷害，真的能記一輩子。

而且我覺得最噁心的，是「別看她現在嘴硬，等孩子出來不信她不管」的那句話。背後的邏輯本來就是打心底不想尊重定好的家庭契約，又理所當然想對方承擔自己本來的義務。這種用「母愛」去綁架一個人的做法，本來就跟其他道德綁架核心是一樣的，無非就是「你理所當然要成為我想要的樣子，你要不是這樣就是不正常」，只要懂得換位思考的人，都會對這種思想反感吧。

那些沒事給人說「孩子帶來的快樂比任何愛好都要大」「母親天生就該給嬰兒把屎把尿的」，我真的很好奇有幾個真的聞到屎臭尿騷，真的明白夜裡要醒來好幾次的痛苦，說白了就想有個人把小孩伺候好了端上來給你玩吧？多少人一廂情願認為育兒是快樂的是沒經歷過一個人面對這些臟活累活吧？當然你可以說你能忍受，那好，你能忍我忍不了，你也別安利我忍。至少我目前忍不了，也不覺得小孩有多好玩，所以我也不認為有生孩子的必要。

看到這個題目，本來以為題中的母親生完孩子對孩子完全不理會，很淡漠。
我怕影響孩子成長，給孩子心理陰影啥的，就認真讀了一下原文。

結果呢？？完全沒毛病啊！！
人家答主雖然不照顧孩子，但是她對孩子付出了很多關愛，她每天都會陪孩子玩兒很久！！還對孩子的教育和成長過程很包容，有獨特見解！！孩子也很喜歡她！

如果不親自照顧寶寶就是自私，那你如何評論請月嫂照顧孩子的父母？如何評論請保姆的家庭？
女人的價值不給你壓榨光就是自私是吧！

答主這種做法再公平不過了，按理說她完全不想要孩子，且婚前都說了要丁克，誰想要孩子自己領養一個去，然後愛怎麼撫養怎麼撫養唄。

可她最終體諒父母和老公的愛小孩心情和有些愚昧的傳宗接代思想，自己生了！經歷了孕期生產種種折磨，多麼偉大的捨己為人情懷啊！她不光自己生了，還努力的工作給孩子提供奶粉錢～

比起答主的高尚行為，另一些人才是真的自私：「啊因為你是女人，所以你得生孩子，這是天職！人家都生我不覺得有什麼難。」「既然你都生孩子了，以後照顧孩子就天經地義是你的義務！別的女人都照顧也沒見多累。」這才是題主想表達的吧？

這位答主的文字，真的給很多人指了一條明路：男女如何在養育孩子上平等。
女性在懷孕生孩子過程中吃了很多苦，還冒了健康風險，那麼男性就應當在孩子出生後的1.2年內照顧上付出更多，讓產婦充分休息，調養身體，恢復身材，而不是讓剛生產過後的她不眠不休的帶小孩。這才是真正的平等。

沒有生而不養啊。她心情愉快的時候充滿愛意地逗孩子玩了啊。
她要是個男的，會被誇好爸爸的。

一篇小說，而且是一篇文筆很爛的小說。
看網文的人，該發現這篇小說的敘事能力基本上停留在瑪麗蘇小說的水平上。

那篇文章我關注的很多大V都贊了，以他們的智商應該立刻判斷得出這篇文章的真偽。
他們應該和我一樣，贊的是文章的思路。

文筆的粗糙掩蓋不了這個劇本的精彩。

騙一個不想生育的女人先結婚，
騙她先懷上，
騙她生下來，
再用母愛的大棒逼著她當一個賢妻良母。
最後一幫雞賊的騙子還要洋洋得意的說，
「你看，我就說結了婚就會生的吧」。
這個套路在現實生活中每天都在發生。

這個時候話鋒一轉，
故事主角雖然一路被騙過來，但最後強勢硬懟母愛大棒就不接茬。
她把5個大人圍著一個人轉的過程，描繪的誇張而可笑。
事實肯定是拼湊的，但現實中又存在背景案例。
她的描述越誇張，越激怒旁觀者。
她用傲慢而冰冷把自己描述成一個只生不養還洋洋得意的母親，
那段描述她顯然是故意在激怒觀眾，她做到了。

當旁觀者急了、怒了、發飆了。
話鋒再一轉，
她對孩子做的事情，就是很多老公對孩子做的。
女人生孩子，帶孩子，養孩子才是好媽媽；
老公負責下班後逗一逗就是好爸爸。
而如果反過來就變成對母親只生不養的辱罵。

整個故事一波三折，黑色幽默。
事情是真是假已經不重要了，文筆的好壞也無所謂了。
故事到這裡，以及各位觀眾的表演，已經完美的回答了那個問題：

女人不想生孩子，是因為她不想被迫承擔所有人不想承擔的痛苦。

看了下評論。我有些無語有的人的腦迴路。懷孕是母親，生的時候是母親，母親承擔了這份痛苦所以帶孩子的時候父親挑重頭，這才叫公平才叫愛護才叫顧家。什麼叫出個吊的翻版，仔細想想為什麼男人這麼做現代會被批判是因為生的人不是男方！
懷孕生子是會要命的事好嗎？是個很損傷身體的事情。產假本意是拿給產婦修養身體的，不是讓她拖著病體還這麼辛苦照顧孩子的。
這要是男人生的孩子，截圖裡的答主還是這麼養孩子，那我批判的就是這個答主，謝謝
——————————
我覺得非常搞笑的事，這個母親做的，恰恰是很多人口中的好父親做的事，只不過角色換成了母親就變成了自私就變成了不負責。
首先，她沒有管孩子嗎？怎麼才叫管？合著父親可以上班回來幫著換幾片尿片做點家務親親抱抱孩子就叫幫襯妻子顧家的好父親，母親這麼做居然就叫自私自利不管孩子？？？
你們敢不敢再仔細看看這位答主回答的，她這種養育孩子的方式哪點不是現如今普遍的男人帶孩子的方式。她不是賺錢養家了？她不是管了孩子的教育？她不是親親抱抱還換了尿片？
你們憑什麼就說人家沒養啊？？？最痛苦的懷孕生子部分都承擔了，養的時候多擔待點就要了你們命了是吧？
好好想想吧。
----------------------
我覺得有的人語文真的是負分，或者說根本就不知道什麼叫養育孩子。聽我一句勸，您要是還抱著養育孩子就是管吃喝拉撒睡的觀念，那您別生了，太可怕。
養孩子不僅是管吃管喝，德智體美勞哪點都不能丟，不然熊孩子怎麼來的，童年時期引發的各種心理問題怎麼來的？這位母親沒管孩子？沒盡自己義務？她僅僅是把臟活累活的部分給了父親和公婆而已，就她已經承擔了懷孕生子這部分，而且還賺錢養家而言，這是她丈夫和公婆應該承擔的。
僅僅就因為吃喝拉撒睡這部分不是她在做就等於是拋棄？你們也太小看養育孩子了，你當養豬呢，管好吃喝拉撒睡就行了啊。

看見這個提問，洒然一笑。

在有些男人眼裡，女人就是生養孩子的機器，著實可笑的緊。

我也懶得諷刺了。

至於說什麼沒母乳影響智商影響健康的，說她這樣搞是單親家庭的，更可笑了。

我本人就是生下來當天就被送走，沒喝過一口母乳。不管是智商還是身材，還是我現在的人格，性格，都不見有什麼缺陷。

那位匿名答主的回答，好像只有幾百贊的時候我就點贊了，沒想到現在兩萬贊了，真挺好的。也謝謝這個提問讓我看到了她下面的補充。

我對那個回答就只有一點異議，雖然她老公在心態和經歷方面，確實配不上她。雖然她一再的說素養和學歷沒關係。

但是她這種心態和境界，真還不是沒學識沒見識的人能有的。學歷，經歷，天賦，都不可少。

因為她真正的做到了「選擇」。

因為她真正的看到了big picture

因為她給所有糾結要不要小孩的夫妻指出了一條無比正確的明路。

而且是僅憑她一人，她的老公就沒這個境界，四老基本都是負面因素。她老公的接受現實能力，只能讓他在勞累過後，抱怨；而她雖然不把屎把尿，卻知道教育的情趣。

誰是人性枷鎖下的囚徒，誰是自由的新人類，一目了然。

這才是真真正正的新女性，是真正的看明白了問題的明白人。

我作為一個男人，對此話題發言總會被別人誤以為有立場。但她把我想表達的，基本都做到了。

她的很多想法都和我契合，我要是能遇到如此知性、通達，又敢作敢為的伴侶，做夢都能笑醒。

有些人要小孩，不是自由的選擇。
有些人不要小孩，也不是自由的選擇。

都是奴隸罷了。

但這位答主，是自由的。是有獨立思考能力的。

而且還指出了一條自由之路。

她就算不生，也是鬥士。單從精神思想上來說，是我的理想的知性女性。

能生，能做到這些就很厲害了，人家還有教育小孩的正確思路。

答案里我最愛的一句話就是她說的，

我覺得作為一個母親，我應該讓孩子看到一個人應該如何強大自己，把自己的命運牢牢把握在自己手裡，這比給他餵奶更重要！

真是不知道高到哪裡去了！

還有一句

全家人到現在只有我一直對孩子和顏悅色耐心的不得了，因為我平時不做那些瑣碎的事，所以我耐心很足，而且由於我家務少，所以陪孩子玩的時間多，寶寶當然喜歡我啦。

哈哈哈哈特別爽。

讓你們盲目的想要孩子啊，累死你們！現在成長了吧？這句話同樣適用那些盲目的反對要小孩的人。

抱怨身處黑暗，不如提燈前行。

看到最後說她老公成長了，不再大男子主義了，知道累了，知道尊重女性了，我心裡的感覺反而是，這位妻子你辛苦了。你能有耐心教會他們，讓他們體驗，你比他們強多了。

你們討論的是繁殖。我們說的是知性，是獨立和成長，是心態和包容。

也難怪有些人看不懂。

怎麼可能懂呢？

畢竟到最後，還有更多被枷鎖困住的人，會拿著鬥士的話來給自己行動的合理性打掩護。

而真正明白的、自由的鳥兒，向來都是少數。

放一下前排Linda lin 的回答在這裡做補充，把我笑死了

簡要來說，這是一個答主女士（以下簡稱「女主」）、她的老公和雙方父母五人組（以下簡稱「五人組」）結婚前後和生育前後的故事：

【結婚前】
女主：結婚不要小孩，otherwise不結婚。
五人組：好好好，結婚結婚結婚！
女主真實想法：結婚不要小孩，otherwise不結婚。
五人組真實想法：「以為你只是說著玩玩」、「你玩夠了就會想要小孩的啦」

【結婚後】
五人組：要小孩啊你怎麼能不要小孩呢！！！
女主：……

【生育前】
女主：生小孩可以，把屎把尿餵奶的活你們做，otherwise離婚。
五人組：好好好，生生生！
女主真實想法：生小孩可以，把屎把尿餵奶的活你們做，otherwise離婚。
五人組真實想法：「等她生了她自己就會奶孩子了嘿嘿嘿」

【生育後】
五人組：啊喂你真的不自己帶啊？！！！！
女主：……

【結局】
女主老公：唉唉帶小孩果然好辛苦啊，寧可當初不讓你生了啊……
女主：寶寶還滿喜歡我的耶，要不要生二胎？
女主老公：生個球！

這件事情說明很多中國人（不論輩分）都是不把做過的承諾當回事的，只有付出了代價，他們才知道承諾應該是用來兌現的，而不是用來和稀泥的。
創建於 2017-02-03
著作權歸作者所有

回復一下評論，有位朋友說我過度貶低了這個老公。

我沒有。

這位老公最後能夠帶孩子（在四老的幫助下），累的時候讓女方帶，女方不帶，他也沒有吵架打架，這一點已經比大多數人強多了。

值得肯定表揚。

但是請大家不要忘記，這是在女方的長時間的抗爭換來的結果。

一開始的時候，就是不配。而且很明顯這個老公一開始的時候沒有做家務帶小孩的能力，甚至連預見責任的能力都沒有。

最後確實成長了，值得肯定。付出了，值得肯定。值得宣揚。但是一開始差點離婚的時候，就是不配。最後還不是老想讓女方做事。做點小事，以前沒經歷過，怕是把這公子累死了。

總結來說，大部分人還是不相信這個世界上有那種，

自願勞累不抱怨的選擇，有再苦再累也還可以談笑風生的情趣。

苦中作樂對他們來說是不敢想的事。

知道要負責任要吃苦，還是選擇了去承擔，才叫選擇不是嗎？

一開始的時候什麼都沒想，直說要，要了才知道原來這麼累，開始抱怨。就這樣，居然還有人說，如果他不累他也可以教育的好小孩。

笑死了，恕我直言，他自己原本就是一個小孩。

究竟什麼是選擇，什麼是自由。什麼是成熟。

根本不在一個層面上。

就好像是另一個反面。就好像有些人就是不相信有人選擇甘願奉獻自己給社會，受苦受累默默無聞還談笑風生，而且還能抽時間學習進步娛樂一樣。

所以在他們眼界里，這個男人做的已經非常好了，我貶低了這個老公。

抱歉，以我來看，他的表現，就是乃義務

我敢說這個話在這，就是我有自信把這個瓷器活做的更好。

anyway，人都有成長的機會。這件事也讓他成長了。最後他也確實做到了。挺好的。

主觀上，他們最後能幸福也是我的希望，我也沒貶低他。但是客觀來講，一開始的時候就是不配，換一個，恐怕早掰了

來，再給大家看一個關於丁克的回答

如果覺得贊，
可以看我就這個話題，寫的生不生小孩一次性解決方法
http://www.zhihu.com/question/31148228/answer/144823926

看到「生而不養」四字，我有點憤怒了。

這太不應該了，只管生不管養，是對孩子嚴重不負責任，當父母竟然不用經過考試，真是可怕。

鑒於題主的圖看不清，我專門去找來原答看了一遍，恍恍惚惚紅紅火火何厚鏵。

人家答主都寫了，她的情況不具有普適性，不具有，不具有。反正如果是我，我不會這樣激進，因為我的情況沒必要，但她的觀念並沒有錯啊。

她不想生孩子，老公一家都想要孩子，她就非得離婚？婚姻里除了孩子，沒有和伴侶的感情是吧？她生之前就和夫家協商了，沒拿槍逼著他們同意吧？

她孕期科學飲食，堅持工作，產後積極健身，難道不是新時代孕婦楷模？非得任婆婆大魚大肉地塞，爆肥幾十斤，為生育犧牲事業，才叫賢惠孝順真懂事？

指責她生而不養，她是沒有賺錢供孩子吃穿，還是孩子餓了拉了沒人管？人家不是生完了才說不帶，而是一開始就協商好了只管生不管帶好嗎？什麼，你問我養和帶什麼區別？這麼說吧，如果你爸媽在老家，有其他兒女照顧生活，你在大城市賺錢供養他們，我上來指責你不養爹媽，我怕你得打我。

暫時最高票答主說：「我沒有地圖炮的意思。但是我還是覺得反對她的人，要麼處在經濟不太發達的地區。。要麼年齡在三十歲以上。。」

我真的太贊同她了好嗎！(此處有爭議，放在文末解釋)

在一線城市，如果父母不幫忙，誰生孩子啊？夫妻兩個早出晚歸，沒準還要加班，孩子是帶去上班還是放家裡餓死？房子大且關係好的，父母過來住著帶，房子小或者不想同住的，送到父母家帶，就周末見個面培養一下感情罷了。只不過沒像答主這麼說，但實質上呢，難道比答主做得好了？

母乳？夜奶？不要搞笑了好嗎。母乳餵養的話，你上班都要背奶瓶冰包擠奶器，躲到洗手間吭哧吭哧地擠，痛先不說，多麻煩多影響工作你知道嗎？還有讓新媽媽喂夜奶，怎麼想得出來的呢，讓你大病初癒每天半夜爬起來至少一次，第二天還要按時上班，你試試看？

真的不用覺得答主多過分，答主的老公又多委屈，在我們這裡爸爸做家務，爸爸喂夜奶哄孩子，出門爸爸帶孩子，就是常態啊。現在很多男生都很自覺的，他們會覺得老婆生孩子犧牲夠大了，既然我沒法生，那我就要把能做的事情都做掉啊。很多公婆也很明事理，哪有限制約束兒媳婦的，都是盡全力提供幫助。

所以我不覺得這位答主有什麼錯，她只是因為不想生孩子這個特殊情況，在某些問題上比較激進。其實對一般人，完全可以不爭不吵，也能過和她差不多的日子。

如果你認為不應該，那隻代表你需要提升自己了。

————————————————————————

評論里有好幾位30的姐姐表示，我們也很開明的不是那樣想的。我看了也覺得很抱歉。

確實我引用的時候行文一時爽，欠考慮了，對不起。無論在什麼地區，什麼年齡，思想開明樂觀生活的各位都是最棒的！

「別看她現在嘴硬，等孩子出來不信她不管。」這種思想真是聽的我背脊發涼。還有比這更明顯的道德綁架？先不說原答主三觀到底正不正，個人以為微博上那一片叫好聲有可能是被這種言論迫害或多少為這種道德綁架感覺不適，才會因為原答主堅守住了自我而感覺到大快人心吧！

作為妻子，十月懷胎承受那麼多苦不說，美麗和、事業、愛好有可能一下子全部要失去，作為家人的丈夫替她分擔家務照顧小孩難道不應該？

作為母親，賦予生命，撫養長大，給予教育，又有哪一點虧待了孩子？奶粉難道喂不大小孩？這樣一個有思想獨立自主能把自己活得漂亮的母親教育出來的孩子難道會差？中國式親子關係似乎都是父母就應該理所當然為孩子付出一切，養你長大還得負責你結婚買房和婚後生活，有了孩子之後餘下的所有人生都變成為孩子而活了，這樣的父愛母愛固然偉大，但什麼時候變成你必須要這樣做不然就是自私沒人性了？

撇開女性獨立角度不談，作為父母，連自己都活不明白憑什麼去教育孩子。孩子不是你的附屬品，你也不需要為孩子犧牲掉全部自我。大概是因為女性普遍在這個問題上犧牲得更多，才會有那麼多女性朋友對這個話題敏感又偏執吧！她們害怕的不是生孩子，而是害怕失去作為人最基本的自主選擇的權利。

================================

正如大多數熱門話題一樣，這個事件演變到今天已經有不少陰謀論開始陸續出來，劍鋒直至此事件的真實性，對此想再多幾句嘴。

自從這個事件一出來，大家關注點各有不同，有針對女性平權的，婚姻關係的，孩子教育的等等。私以為不論關注點在哪，都與這個事件本身是否真實沒有太大的關係，我們討論的是由這個事件反映出來的社會現象。那位答主的情況在中國社會現狀下確實有很大的不適應性，但她所經歷的催生、所受到的不尊重和她的家庭婚姻關係的狀態卻是在我們身邊時有發生的，於是才激起了大家對這一現象的討論，但這個事件本身在實質上只是個導火索，畢竟大家的認知和價值觀也不是看到這個事件以後才形成的。

陰謀論我看了不少，很多確實有理有據無從反駁，但也就當做茶餘飯後的消遣看過就忘了，不必非得去較這個真。就像我們對待這個事件本身，再怎麼義憤填膺這也是人家家裡的事，外人再熱血也管不著。直男癌們不必像是末日到了一樣把獨立女性視為蛇蠍毒婦，中國女性的獨立意識不會因為你的叫囂而倒退；女權者們更不必將此奉為聖經頂禮膜拜，你選擇她的路卻未必能得到她的結果，人家的日子過不到你頭上，女性也不是非得讓自己看上去不近人情才叫獨立，闖蕩江湖也好相夫教子也好，自己的人生自己看著辦，做好這點你就已經是個很棒的獨立女性了。

有一些話，不知道當講不當講，看了這篇文章和目前高票的幾個答案，有幾句話，可能會有點冒犯，但是不吐不快。

我很少參與知乎情感類話題的討論，因為情感類話題，尤其是牽涉到婚姻家庭的事務探討和一般的科普性問題或者學術性討論不一樣；對於後者來說，事實和邏輯是一切的前提，而對於前者來說，每一個回答更類似一個「說服性」的工作。或者說，當一個學術性的問題被提出時，每一個答主都可以是對立的乃至對抗的；但是婚姻和愛情需要妥協而不是對立，需要說服而不是反駁。

我個人贊同高票的立場，但不贊同他們的答案。我認為知乎是一個公共的平台，其受眾有著極其豐富的多樣性，單獨以女方視角作為切入不足以全面的展開本問題；我也認為，題主的提問雖然不夠友善但具有一定的代表性，以上的高票答主沒有試圖從反對者的立場出發去審視整個問題，甚至沒有試圖去解答題主的疑惑，只是在個人的立場和單一視角上兜兜轉轉，闡述自己的「主義」。更直接的說，我認為大多數站在女權角度的回答都有一個先天的不足，即更注重對抗式的反駁說理而不是說服性的普及觀念，更偏重於受害者視角的控訴反諷而不是嘗試與舊有觀念進行彌合與重構。

這些答案都是一篇篇好的「革命宣言」，但嚴格說，這些行為不構成一個好的回答。

正式的回答問題：

匿名題主的答案，與其說是生活描述，不如說是一篇「爽文」；其中生育、家務、撫育責任等關鍵詞恰到好處的戳到了兩性問題關注者的痛點，這是其引起軒然大波的原因之一。

坦誠的說，我並不喜歡這個答案，但是我猜想這和我的男性視角有關。

這篇答案給出了明暗兩條線索，明線是作為一位獨立女性，通過協商溝通得以在生育後將嬰兒撫育全數交給丈夫，爭取到了一個輕鬆愉快的產後生活；暗線是行文中不時流露出的對丈夫和婆家的抱怨，以及來自於婆家的一些不滿。

對於被傳統文化強迫塑造成賢妻良母的現代女性而言，這樣一位女性是對傳統觀念的挑戰，是一個」女權主義的旗手「，所以自然而然的，在崇尚自由主義的知乎得到了大量的支持。

但對於從未受到過懷孕壓力的男性而言，更容易關注的是行文中無意流露的家庭的矛盾，丈夫、公婆的抱怨和自己也明示的不滿；我猜測高票知友們也可以看到這種潛伏在勝利歡呼中的問題，但這被女性獨立的價值所覆蓋了。正如在一些反對者眼中，嬰兒照料問題的重要性被家庭穩定所壓倒一樣。

所以問題在哪裡？是現代女性不該擁有獨立的生活嗎？還是反對者的擔憂是無理取鬧？

都不是的，如果執著於這種表面的立場對立，我們就永遠無法觸及到實質的問題。其實核心很簡單，反對者對匿名答主的憤怒是合理的，只是他們進行了錯誤歸因，從而錯誤的將因為責任分配導致的矛盾錯誤的歸於女方了。

在一些人眼中，女人將生育當作籌碼來提要求，家庭產生了矛盾，於是就認為是女方的行為導致了矛盾，這就是典型的錯誤歸因。真正的情況是，傳統家庭責任分配中女性長期出於受壓迫的狀態，這些痛苦與折磨被女性單方面的默默承受了，這種承擔長期被忽視甚至被合理化到理所當然；而女性獨立意識的覺醒讓這些問題被擺到了檯面上，從而使得傳統家庭結構的穩定性受到了衝擊。

也就是說，畸形的觀念所引起的痛苦原本被女性的隱忍所掩蓋了，不是原本的生活方式沒有問題，而是原本的問題隱藏在水面以下，現在這些問題被公開，由這個家庭中的每一個成員來承擔，由於這個公開的過程由女性獨立意識完成助推，所以憤怒情緒簡單地將女性獨立意識和家庭穩定做了對立。其實真正應該被反對的，不是使得痛苦被公開或者引流的女性主義，而是傳統文化中家庭責任分配的畸形和育兒觀念的不合理，它們是「生產」痛苦和壓迫的元兇。

我贊同高票的立場，但不贊同他們的展開方式，因為我發現大家只是執著於個人主張的闡發，而沒有真正正視題主問題所表達的憤怒情緒。我們沒有尊重另外一邊的反對和憤怒，因此也就沒有沿著另外一邊的情緒去追尋源頭；雖然各位的答案很精彩，但無非是同一立場下群體內部的自我滿足。題主的問題沒有被真正的解答，反對者的情緒也沒有真正被消解，反而是家庭穩定和女性獨立被固化成了一組對立的概念，雙方的矛盾被進一步深化了，而這一切原本是可以避免的。

任何一個話題，任何一個立場總有支持和反對，但唯有兩性情感問題是特殊的。因為它沒有絕對的對錯和是非，只有相對的妥協與調和。女性權益的保護、傳統文化的革新是一場革命，一個運動；正因此，不能簡單的將另一邊的聲音無視。我們每一個人都被鑲嵌在傳統文化所構造的背景之中，我們每一個都在親歷現代與傳統的正面衝突；在這種公共問題的討論上，不止需要立場的宣揚，也需要換位思考的解構。

正視題主憤怒的情緒，努力找出真正的「兇手」，我覺得這樣會好一些。

我感受到了男人對於女人覺醒「自我意識」的恐懼
女人看了微博都讓老公帶孩子了你怕不怕（微笑）

這個問題是檢驗真平權男和偽平權男的唯一標準。

既然都號稱【我們不是故意逃避生孩子來佔便宜，只是我們不能生，沒長子宮，不然我願意生】，那麼養孩子呢？這是只有長了子宮才能養的嗎？

一個生，一個養，很合適。各司其職。

社會分工這麼細，養孩子是完全可以量化勞動價值的。全職育嬰師一萬多一個月哦。

就算是母乳餵養，也有奶媽這個職業呀。

這個職業真的存在哦，我在十萬一個月的月子會所見過有錢人請奶媽的。一個月兩萬到五萬左右的奶水營養費呢。

代孕合法化都已經在提了，女性生育一個孩子的錢也可以計算了。

這位媽媽已經為這個家付出了至少一半的代孕費，因為孩子一半是她自己的。另一半其實是該孩子爹買單的。

所以，男方出錢養是很符合平權思想的。

不出錢養，就自己來。

我爸還不是平權男呢，人家只是個大男子主義男而已，我夜裡吃奶換尿布都是他起來的。

我半歲以前，我媽只管生我和當奶牛。

我說話走路都是我爸帶我的。

我老公家也一樣，小時候爹帶孩子多一些。

因為我倆的媽都是全職工作的，在家裡都有相應的地位。

把帳算清楚，誰在生育里付出了多少，另一半如果要達到平權的標準，該怎麼平衡，這才是平權男該乾的事。

而不是腆個臉耍賴——生孩子是女人擅長的事，養孩子也是女人擅長的事，射精是男人擅長的事。我不管我不管，你沒有被壓榨出最後一絲利用價值，我就得給你扣帽子說你沒母愛你冷血說你不是好女人。

行了我好欣慰啊，知乎終於有這麼明確的能鑒定真假平權男的題了。

最後給偽平權男指條明路——其實你們該好好掙錢，好好付彩禮，按照男權社會的標準娶個老婆的。這種收了巨額彩禮的女人，才是該給你們生兒子養兒子的女性，權利和義務是對等的。

別在這憋一肚子壞水想用平權的價格娶個服從男權社會制度的媳婦了好嗎？想得美。

我覺得奇特的是，那個答主不過是把傳統家庭中男女性的角色互換了一下罷了，這居然就叫生而不養？那要這樣說，千百年來的父親，幾乎都是在不生不養。

至於那些一副為孩子著想的嘴臉反而指責那位答主丁克立場不夠堅定的某些人，如果你們真這麼為孩子著想，就請以後不要多管閑事勸說你見到的每個丁克生孩子。有丁克意願的女性最後不得不生了孩子，該指責的不是她本人而正是你們這種把生養孩子當成人——尤其是女人——的義務的幫閑。

首先我真是讚歎佩服那位答主的智慧與容忍.

只要我回家，就是談論要不要生孩子的問題，無論我幹什麼，周圍都會有人吵我，只要在家，你就別想看書/看電視/聽音樂/睡覺。。。

爸媽專門充了一千塊錢話費，就為了一天24小時無間斷打我電話勸我生孩子，車軲轆話來回說。

我婆婆還曾經想過，把我強行帶到醫院取節育環。

有一次我打開電腦，無意中看到瀏覽記錄，你猜我發現了什麼，不知道是誰搜索的，如何買到迷藥。。。

要出差的時候發現身份證不見了，我是個很細心的人，身份證這麼重要的東西不會亂丟，結果我爸媽說，你答應生孩子就把身份證還給你。。。

扎破套套是小case。總之就是製造各種麻煩，讓我生孩子。。。

「為你好所以你要聽我的」掛在嘴邊，講道理講不過的時候講倫理、講倫理也講不過的時候倚老賣老的那種傳統式中國家長，我爸掛在嘴邊的一句就是：孝順孝順，你要順著我們才是孝啊。

我爸經典語錄：什麼產後抑鬱，完全是自己作的，天天沒事幹當然就會胡思亂想。
我公公經典語錄：生孩子哪有那麼疼，那麼多人能堅持怎麼你就不能。
我媽經典語錄：你都當媽了，還逛什麼街。
我婆婆經典語錄，洗幾塊尿布怎麼會那麼累，你就是太嬌氣了，我們那個年代啊背著孩子下地都挺過來了。。。
我老公說，孩子不是理所應當跟著父親姓么，跟著母親姓會讓人以為孩子不是我親生的。怎麼你生完孩子腰這麼粗，你看微博上xxx（某大V辣媽）就照樣苗條。

以上是部分.

我真是驚呆了！
別說女人，我一個男人都受不了這種事。

答主真是好脾氣啊.
如果是隔以前，我估計一邊倒的勸分了.
可能還有不少脾氣差一點的知友要爆粗口了.

再來看這個問題：

生而不養的她根本沒權利去指責那些生而不養的直男癌！
生而不養真的是一種獨立的方式么？女人一旦有了孩子就註定失去自我失去生活么？
又為什麼有這麼多人追捧這種生而不養，如果一個母親拒絕養育孩子都不是不負責任，那在他們眼裡到底什麼才是不負責任？

各種手段逼著要了孩子，難道還準備倒打一耙？
這跟之前婚前說好不生孩子，又使用各種方式連哄帶騙的手段. 現在有什麼區別.
想把一個女性真是捆綁在生育機器，延續香火上？

直男癌真是難醫.

如果想要孩子，婚前就不要結婚，連哄帶騙無所不用極其，達到目的了，還打算得寸進尺了？
把人逼著生了孩子，然後再逼一次，道德譴責一次，讓女人真的一天到晚圍著孩子轉，達到目的就好了？

麻煩直男癌們醒一醒，我都不求你們能尊重女性，尊重一個人基本權利好嗎？

女人不是男人的生育機器。
要延續香火就婚前找想生小孩的，
就別婚前婚後搞連哄帶騙這種事。

這背後的邏輯就是：想辦法讓她從了，她就服了。

企圖通過孩子把她捆綁起他來這種想法，
讓她操勞操心，順便道德綁架。
這是一種什麼樣子的人思想與精神？

孩子是你們
逼著要的，
逼著要的，
逼著要的，
現在又打算上演一場婚前的辦法？
好好好，不生孩子。
然後無所不用其極的逼要孩子。
一而再再而三了。
怎麼還想把姑娘幫在道德恥辱柱上鞭打一頓嗎？

要點臉。
生了孩子別說女人沒有自主生活，男人也未必能倖免。
就是沒有啊。

覺得不會失去獨立生活的，
那是你想要的生活在孩子身上罷了。
更有甚者，把延續香火這一觀點傳承至今啊。

對於那些並想把生活放在這上面的人，
而強迫別人生了孩子，
這不是一種赤裸裸的生育綁架是什麼。
痛也痛了，生也生了。

怎麼還逼得人家給你們直男癌唱讚歌？

不但道德綁架，三觀綁架，人生都想給人家規定好了。
可惜直男癌們能耐是真大，他們連痛經都沒辦法，
還真有臉和資格對這些事說的輕鬆啊。

最基本的負責是做好契約。

姑娘不想要孩子，要是早知道這麼一出。
我看直男癌門娶都娶不進門！

是誰不負責的撕毀契約的，採用各種手段逼迫他人。
如今實在糾纏的沒辦法，還想得寸進尺一步嗎。

如果有姑娘真的不養不管，這也是這些人自食其果。
到底是不是個男人啊，又想隨意撕毀契約，香火綁架他人啊。
給人一個活路行不行啊。

我想起一個廣告：
人人都有騰飛之翼，唯出類拔萃者得以翱翔。

現在可以改成這個：
獨立優秀的女性都有騰飛之翼，香火派直男癌剪掉你的翅膀。

很多優秀的女人，本來有一對翅膀，
或許會有很大的成就，
你剪掉一個，現在還想再剪掉一個。

女人生孩子十月懷胎痛苦不痛苦？累不累？
一個男人能替她分擔半分疼痛？
半夜孩子吵鬧，要哺乳不要時間精力？
孩子的成長，教育，不要時間精力？
就算陪伴孩子都是時間精力啊。

女人不是男人的生育機器，從來都不是。

誰給你們這種人灌輸的。
女人的最大成就與幸福就是生孩子。
她們就不能有其他的成就與追求了？

達到任何一個追求與人生高度不要時間精力嗎？
可能她們要追求的，時間精力體力因為這些孩子
可以基本說再見了。

這種案例屢見不鮮。
香火派直男癌功不可沒啊。

關起來，連哄帶騙加威脅，聽你們的話，
就是你們的香火派直男癌背後的邏輯與目的。

無恥。

能用道理講清的事，咱就不訴諸感情了。

咱還是拿工作舉例好了。

公司里出了一個項目，一般這個項目都是需要項目負責人懷著極大的熱情親自完成的。但項目收益是整個公司的，功勞一般不記在你，而是記在你的同事身上。你對這個項目不那麼熱情，又覺得收益不大，所以你不想接這個項目。但公司里上下所有人都熱切的期盼你接下這個項目。你不想做，打算辭職。但大家也不讓你辭職，各種做你工作。最後你們坐下來開會，商定好條款——這項目你接，但其他人會提供各種資源和支持，同時要按照你的考核標準來。大家同意你的方案後，你接受了這個項目。所有人也按照之前商定的方式做了培訓、提供了支持和資源。最後項目過程中雖然經歷了一番波折，但整個項目做得很好，結果很成功。然後有人開始來指責你不負責任？因為一般這個項目應該由你懷著「極大熱情」親自完成。而你一開始就沒有「極大熱情」，又沒有親自完成任務而是冷靜理智的分攤工作。你是一個不負責任的項目負責人！

請問，這頂「不負責任」的帽子，你認不認？

致某些理解能力特別有待提高的童鞋——項目指的是【生孩子並撫養長大】這件【事】而不是【孩子】這個【人】。所以別跟我扯什麼類比不當之類的理由了。

利益相關：一位懷孕已經9月的待產准媽媽。孩子他爸已經寫好投名狀，這個項目他要分擔不小的份額。將視一期項目進展情況和結果考慮是否上二期。

鄭重懷疑這是個yy帖，連寫手帖都算不上——通篇基本一個細節都沒有，寫手都不會編得這麼糟糕。奶粉之爭里孩子吃哪種奶粉、育兒學派之爭里家屬們都看哪些專家、身材走樣又恢復有個什麼數字……一個正常人敘述一件真事時，得多處心積慮才能完美的避開這些完全不提啊。

#
2017-2-8回應一下有些評論：
我也是個媽。我也支持女人有權討厭小孩，不生小孩。
但我反對用那種假故事來主張這一切。
第一，我在原答案里說了，這反而是對女性的一種暗算。因為那個故事完全不具可參考性，如果真有姑娘因為這個故事獲得了某種精神支持生了小孩，才是真正的苦難無底洞。
第二，平權是正義，追求平權的過程也應該真實才是正義。否則，平權的人跟嗶嗶嗶有什麼區別？「故事是假的不重要，你接受我想灌輸給你的道理就行了。」我就呸吧。
#

之所以願意對這事多說兩句，是因為這帖子如果是假的，不但噁心而且可怕，它是對女性的一種暗算。在官方不惜開放代孕來催二胎的今天，這種yy帖對沒想清楚的育齡女性是真的有迷惑效果的。它會把你誆進來再說。而一個真實生活中的普通媽媽，在生完之後跟其他家屬拼心硬拼冷血，不太可能像答主這樣能贏。

鼓勵生育還是反對生育，都有各自的道理。但是暗算不行。

上面說「基本一個細節都沒有」，是因為還是有一個非常奇怪的細節，答主說「做手術的醫生是個頭髮花白的女醫生」。答主都躺在手術台上了，醫生是要戴手術帽的吧？頭部可視面積應該非常之小，答主為什麼唯一要強調頭髮花白呢？

其他的破綻數不勝數。舉一些例子：

1 怎麼住

答主懷孕前是自住、跟爹媽住還是跟公婆住？她說只要在家就會不得安寧一直被轟炸遊說，排除夫妻自住；說公婆在樓下遊說鄰居，來說貌似是跟公婆住；身份證能隨時被親爸媽收走，似乎也跟親爹媽住在一起——但是，親爹媽又充了1000塊話費，一天24小時不間斷的電話轟炸她。

1000塊錢的話費，24小時不間斷電話轟炸，夠打幾天？

2 科學育兒

全家一起看育兒書，答主出題考過了才懷孕，那為什麼五個人看的是不同專家的書？答主是出了五套考題？一家人，為什麼要買那麼多套不同版本的同題材教材？

婆婆也通過了備孕考試，為什麼還會在答主懷孕期間要求她胡吃海塞？

「作為孩子的親生父親，他就在我懷孕的時候多做了一點家務，給孩子洗了兩個月尿布餵了兩個月夜奶，就是模範老公了？」答主的留過學的老公累得要死卻選擇天天給娃洗尿布，而不是用尿不濕。這是為什麼？

3 答主自我保養

答主「懷孕的時候合理飲食，沒有大吃大喝，堅持運動」，生產後又休息得好，而且天天「健身到9點回家」，為啥恢復身材竟然需要一年這麼久？

「我現在掙得比孩子他爹都多，我能給孩子提供物質上的一切」，但開篇答主又說自己掙得不高不低嗎，夠養自己+自己的一些愛好。

4 分娩細節

答主剖腹還是順產？

鑒於她說「挨了一刀還躺在床上的我」，這一刀有兩種情況，第一陰道側切；第二剖腹產。

如果是陰道側切，她為什麼後文又提到「陰道撕裂」？側切就是為了防止撕裂的發生。

如果是剖腹，那應該是一個特別和平的打麻藥進產房過程，根本輪不到產婦體驗陣痛，但她說她給boss發郵件時感覺到了第一次陣痛。

5 老公

「生了孩子以後第三天晚上，老公就不想起床去看孩子了……我直接把他推醒」。按恢復得最好的順產算，第三天撐死了是產婦跟孩子回家的第一天，也就是老公陪護在旁的第一天，為啥老公就像是已經對著小孩幹了３天活兒的樣子？

一個老婆聲明甩手不管、老公是軍伍之人的毫無育兒經驗的家庭，又進行了嚴格的育兒教育，竟然沒有考慮請半個月嫂？

老公「是清華畢業，曾經留學斯坦福」。這種炫學歷的文法比較外行，而且搞不清楚哪個點更值得炫，基本可以確定不是top2及家屬圈的。主流炫學歷的表述應該是類似「清華小碩+斯坦福EE」。

老公是軍人？答主作為軍嫂在早期輕描淡寫就做好了離婚的準備？

……

不列了，總之還非常多。

非常期待答主可以分享一些細節來增加這個故事的可信度。

我每天看過的懟答主的人很多，你是戲很足的一個。
來吧，看你的問題日誌。

如果一個母親拒絕養育孩子都不是不負責任，那在他們眼裡到底什麼才是不負責任？
這是你在問題日誌一稿的原話。
一些直男癌出著錢不出力，下班逗逗孩子...所以不管男女只要做出這個行為不就是錯了么？
這是你對原答主的模式認知。
而你們也不會真正等到所謂女權，你們覺得男人可以怎麼樣怎麼樣，你們義憤填膺，你們罵他們直男癌。然後你們所謂的反擊就是選擇跟他們一樣的方式？
這是你被答主們點破並非生而不養後，自家給「女權主義」這個靶子加的對手戲。

很明顯，你自證了一個前提，那就是這個母親的行為是生而不養，於是和直男癌等同比較，證出知乎上振臂疾呼的某些女人們沒有立場去譴責只出吉吧的男人，尤其是隔著屏幕贊同原答主的人（=女權主義者）。

我顫抖著雙手拜讀了這個母親的回答，按題主的描述，莫非是一個臍帶一剪就化大濃妝去外面唱歌跳舞沸反盈天的妖艷賤貨？

原計劃丁克，考慮父母意願，妥協但有科學養育條件。
育前全家學習科學育兒知識，合格後備孕。
承受生育艱難，產後積極健身，迅速恢復身材。
召開家庭會議。
陪伴孩子。
老公事前認為女人必定出於母性辭職帶孩全包家務，要求老公分擔了兩個月，成功扭轉原觀念。
公婆事前認為女人必定當初想丁克孩子到手就全包，主動回歸職場掙奶粉錢，成功說服婆婆。

這位答主，不僅有有頭腦有機劃，還在生育合意被單方毀壞後，用實際行動對症矯正了家裡人「等她有了娃就會無條件讓渡」的錯誤觀念。

搞了半天，題主扣的「只給錢不養育」的帽子，這聲「生而不養」的全部論據就是兩個——
1.這個媽媽居然只是出去掙奶粉錢，而不是一把屎一把尿親力親為。
2.她居然不母乳餵養，簡直冒科學之大不韙。

還絲毫不看具體的要素，就要作為一個典型的模式進行批判——
原言明丁克，答主的丈夫、公婆一直在採用各種方法磨，尋死覓活、吵架、威脅。
這個答主的事例並非在煽動一種模式，而是分享了一種妥協的藝術。
其實被強壓朝一個方向是很無奈的，但她比更多人都清醒，即便在沒有積極生育慾望下，仍舊為孩子做好了計劃，努力提供經濟基礎。並且，她用實際行動反抗了家人傳統的「媽媽一定辭職全職」、「丁克有了就會變」的理念，還有明確的自我意識。

真的，小寶貝。
且不說偌大世界上有多少人和原答主一樣並沒有強烈的育兒情結，我們就談談有明確育兒願望並且積極生育的那些人，並且圈定範圍到中國年輕一代的育齡男女，簡單說就是很想生孩子愛死小寶貝的年輕爸媽。

如果說今天，你僅將一些聯合國教科文組織母乳餵養建議之類的倡議才等同負責，將過去母親夜奶接屎尿才等同於養育，跟其他答主懟不親自帶和母乳奶就等於拒絕養育。

我只能跟你說，收起自以為是的嘴炮勁，帶你放眼看看真正的國情。
1.雙工薪家庭仍舊是當今社會的主流，男女在傳統視角下的黃金生育年齡，還遠未達經濟強勢期，也沒有心力餘力。適齡並積極生育的家庭內部必然有養育規劃，甚至有承諾和讓步，隔代老人承擔繁瑣的養育工作大頭仍舊是常態，月嫂保姆已經不是有錢人的專利。
2.除非全職，在長短不一的產假後（算個90天），因經濟需要回歸崗位的母親並不能全時母乳餵養，大多是擠奶儲存還有忍受脹痛，模式也不能持久，寶寶開始逐步以奶粉輔食為佐，最終過渡斷奶。
3.母親患有一些傳染性疾病、代謝性疾病、腎臟病，嬰兒有一些疾病，慎母乳餵養或替代母乳餵養。

你所定義的養育——晝夜不息、親力親為、保證母乳。
按這個標準，可能全中國育兒能被你稱為「養育」的父母很少，他們都拒絕了撫養孩子，還有一些由於自身健康問題不能盡善盡美的，從頭走的就是不負責的反智之路。
能做到的真的只有全職在家的娃媽主婦，而且她們也面臨著巨大的困擾，不論是經濟上還是精神上。
還有很多當代母親共通的難題：
與老一輩育兒觀衝突，搭不上話，無法插手。
丈夫不參與育兒雜務，無法體察感受。
經濟憂慮，心疼孩子但獨薪獨木難支。
......

最後，我總結幾句——

今天你別拎著一個妥協後的母親做靶子，她不典型，沒有強烈的育兒慾望，也對比不了她的觀念和模式與一個有積極生育意願的母親相比是否周正，更不必拿來當成典例開炮女權雙標，何況你這個讚賞者等於假女權的演算法多麼可笑。她的參考意義，更多在於給沒有明確育兒心愿的男女一點參考，如何應對家庭的迫切需求做到盡量雙贏。

所以回到生育本身，我讓你看看現實，晝夜不息、親力親為、保證母乳這些在國情下都是站說不疼。但是國情下的這些現實，是常情，但不是人情。

對於一個生育願望強烈的家庭，尤其是承擔了生育風險的母親，能給孩子最好的，當然想給孩子最好的。我實習的時候，剛剛返崗的女書記員忍著漲奶在偷偷抹淚，就是害怕委屈了孩子，她也想每天看著抱著含著，一有空就給婆婆打電話問東問西，案卷都拖我這個隔壁的實習生過去打。但我覺得，說句不好聽的，那段時間她活得有點懵。

所以說，解決不了外部的難題，那就在內部做一個公平的演算法。母性偉大，但不意味著理所當然，更不意味著可以吹毛求疵。生養的責任勻一點該有的給對方，自我的精神和享受留一點給自己，自己別活得像規訓那麼累，這也算是原答主能夠提供的一點借鑒了。

你以為點贊的那些人都是將這個非典型案例當成寶典教主，不過只是讚賞她在犧牲的使命下仍舊活得明白，能說得上話也能松得了手還能惦記著自己。原因不外如是而已，讚賞跟追捧是兩個次元的事情。還有，誰告訴你女權把家裡有分工，父親出錢母親出力的合作育兒模式等同於父親直男癌，前提還要有無視付出、認為應當、不體諒理解、閑暇也絕不插手ok，況且中國被譴責的部分男人是雙薪，不該的是不攬經濟還不出力。這就是為什麼我說你戲太多，懟得莫名其妙。

這麼說吧。她很聰明，做的也不錯，不過模仿者要慎重。

這篇文章之所以被關注度高，是因為從故事角度說，這是一個極其精彩的故事，包含了充分的矛盾產生與化解過程，結局也符合不少人的心理設定。生活中這樣的事當然會有的，正如再精彩再誇張的小說，在現實中也一定能找到幾乎一樣的故事。但問題是，越精彩的故事，也往往意味著其中矛盾越集中，化解越流暢，也越不具備現實中的普遍性。

正如曾經風靡過的不少少女喜愛的歲月靜好類故事、一心向愛型故事、霸道總裁愛上我型故事以及不少少男眼饞的屌絲逆襲女神故事、白富美主動投懷送抱故事、種馬無敵故事等，現實中我相信都有實實在在發生過的，但風靡一段後吸引的人就少了，因為大家明白這些故事過於特異，除了極個別幸運兒，普通人在現實生活中很難遇到這麼足夠的巧合，所以如果迷信故事會失望，模仿故事會耽誤自己。

事實上，那位匿名用戶恰好就是一位這樣的幸運兒，她的經歷中，很多偶然條件是不可複製的。從外部說，無論是能這麼講契約的家庭，還是恰好能照顧住孩子卻又堅持不好的幾個老人，還是這個過程一直接受她的丈夫都極其難得；從內部說，這位作者能面對孩子依然對自己堅持時心能硬下，協調家庭關係時能有較高情商也都不是普通人可以具備的。

所以，她獲得了她想要的，但留下的是精彩的故事而不是普適的範例。這世上有傻妞遇到霸道總裁，有屌絲遇到痴心白富美，也有該匿名作者如願以償獲得現階段美滿人生，這些故事都可能真實，也都符合一部分讀者的心理預期和自動帶入，但最好還是看看別模仿，就像別去亂學馬雲的成功學一樣。

當然，如果一定想學，該作者對家人特點把握的精準和事情發展中掌控力度所體現的情商，還是值得學習的。易中天說過，識人精準、情商高超的人，放在哪裡都不會差的。