請問蒙古從歷史，法理的角度來講，是否應該屬於中國的一部分，中國又是否有可能在將來的某一天收回蒙古主權?

12-21

首先，不平等條約僅僅是內容實質上的不平等，在法理上則是雙方政府所同意的，是合法的。近代歷史上的不平等條約，使中國大量放棄了主權和領土，但並不因此失效，這些條約的失效是在二戰期間和結束後隨著改訂新約而被替代的，一般來說，新的條約是相對平等而有利於中國的（這個《中蘇友好同盟條約》，至少其執行，就是一個大反例）。民國三十五年，中國政府決定承認外蒙獨立。外蒙獨立投票受到蘇聯操縱，人所共知，但作為先前條約的規定，以及受制於現實力量對比、利害取捨，中國承認了這一結果，作為外蒙自清亡以後長期脫離中央政權現狀的結束。因此，在法理上中國失去了對外蒙的統治權力。四十一年，鑒於蘇聯承認新中國，中華民國決定廢棄這一條約，並且提出了著名的「控蘇案」，在聯合國得到支持，但鑒於現實力量對比，並沒有太多實際意義，僅僅是姿態上的宣稱恢復。這一狀態可以說維持至今：儘管九十三年後，中華民國根據現實情況採取實用主義的態度（當然也是受到地緣政治影響：泛綠力量對「中國」並無認同感，更遑論申索領土）擱置了對法理疆域的宣稱，並且承認了蒙古國，互設代表處，但並未明確放棄這一領土，理論上，法統仍然存續。但現在在國際上代表中國這一實體的是中華人民共和國政府，它繼承了中華民國的國際地位，並已經在與蘇聯的新的《中蘇友好同盟互助條約》（這一條約替代了先前的《中蘇友好同盟條約》）中繼續承認蒙古獨立，並維持至今，即使今後兩岸統一（統一為中華人民共和國。反攻大陸可能性微乎其微，忽略不計），中國也失去了對外蒙的統治權，毋庸置疑。

中國只是一個辭彙，現在叫一聲「中國」，敢答應的有兩個國家，不管你信不信，我反正搞個大新聞了。

如果按法理來說

中華民國對蒙古地區有著不可爭議的主權（然並卵）。

因為中華民國的是清帝國的唯一指定繼承人

下面是滿清的退位詔書（真偽未知，反正我手上沒有這份詔書，你們就湊合吧）

奉旨朕欽奉隆裕皇太后懿旨：
前因民軍起事，各省相應，九夏沸騰，生靈塗炭，特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會，公決政體。兩月以來，尚無確當辦法，南北暌隔，彼此相持，商輟於途，士露於野，徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心理，多傾向共和，南中各省既倡議於前，北方各將亦主張於後，人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊榮，拂兆民之好惡？是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝，將統治權歸諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方，即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法，總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國，予與皇帝得以退處寬閑，優遊歲月，長受國民之優禮，親見郅治之告成，豈不懿歟？欽此。

即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法，總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國。

完全領土、完全領土、完全領土，為一大中華民國，為一大中華民國，為一大中華民國

意思就是說，老子不玩了，你們愛咋咋的吧，反正我把家當都給你們了。

這裡順便強調下，清朝皇帝從黃台吉開始，就開始兼任蒙古大汗，所以，滿清酋長，不僅是中國（明朝故土）的主人，也是西藏、蒙古、新疆等少數民族地區的主人。

所以，目前來說，中華民國對蒙古國有著無可爭議的主權，然並卵。

因為中華民國不承認自己滅亡了啊，中華人民共和國也不好直接給人家修史，也不好直接說繼承了中華民國，所以領土糾紛，在一定意義上是因為中國目前法統還在扯皮，如果某天台巴子決定寫個退位詔書給TG，那TG什麼都有了。

民國的時候外蒙是在民國政府裡面的，並且駐了很多軍隊
但是駐軍的民族政策執行的不是很好。當地的蒙古人很反感漢人。
而且在當時，那兒就已經活躍著很多的沙俄的勢力。
他們就是搞分裂，煽動人民群眾
等到蔣介石上台。蘇聯人打敗德國人。
蔣介石出賣了外蒙古，承認外蒙獨立。換取蘇聯人打日本，
因為民國政府初期，知道蒙古可能要丟。
所以就派兵守住了蒙古最好的一塊兒地。
丟也不至於全丟的意思。
而且把外蒙的一部分地方。劃入了臨近的省裡面。
蔣介石讓外蒙人民自己做主。想留就留想走就走
外蒙人民全民公投，百分之九十九點九要獨立。然後外蒙就獨立了。

等到共產黨上台，蘇聯是老大哥，中國也沒啥辦法
外蒙到今天為止，都是很反華的。
中國人去了，經常會被欺負。

只要實力足夠，從法理上來看，全世界都是中國的。
然並卵。

蒙古人是肯定不答應的，他們征服了那麼多國家，只有中國聲稱要佔有蒙古。
如果佔領中國的是大英帝國，那就。。。
如果人家都按這個邏輯，十個蒙古也不夠分，好在被侵略者佔領後要求和侵略者合併的只有中國，滿洲國要合併日本是被代表不算。