是否有必要用嚴謹的科學精神去考證文學作品或者某人說過的每一句被記錄的話？

12-21

因韓寒與方舟子互掐而有所疑問

知乎運營團隊真噁心。

沒必要，但是真用嚴謹的科學精神去考證，也未嘗不可。
但關鍵是，方舟子根本沒有嚴謹的科學精神！
嚴謹的科學何時有這種非黑即白，還黑白顛倒

看到一隻黑天鵝，就說天鵝都是黑的
從未見過白天鵝，就說不存在白天鵝
自己做不到的事，就認為別人做不到
連不完全歸納法都算不上
這不叫「嚴謹的科學精神」！

批評自己的記者都是無良的
判自己輸的法官都是枉法的
異見者拉黑，只准粉絲髮言
篩選證據為結論服務
這不叫「嚴謹的科學精神」！

這叫偽科學！

我不知道大家有沒有這樣的經歷，同樣的一件事，隔個三五年把當年一同紀念這事的人叫來寫回憶複述，這裡面都會在一些細節上出現不一樣的描述。所以，我個人認為回憶錄這種東西裡面的話，特別是細節，拿來質證是沒有殺傷力的。
至於文學作品，我以前也喜歡塗抹一些東西，哪位少年人在十六七歲寫東西的時候沒有心懷一點炫耀自己博學或者炫耀自己生活總之炫耀點什麼東西的心態，更何況作品又不一定嚴格記錄到一分一秒，用詞有時純屬興之所至，拿這些來質證，我也覺得沒有殺傷力。
總之一句話，這些東西和嚴謹的科學數據是兩碼事，我覺得根本沒法按那套邏輯去論證。

應題不應景地說：對於紅學家，那太有必要啦，是人家的飯碗呢。

「xx處看似有個極大的疏漏，然而曹雪芹先生定不會犯這樣簡單的錯誤…想必是……因而必然是……」

貌似出自逆旅主人的博客。

這取決於說這些話的目的和對公眾的影響（過去和現在，甚至未來）。人都有虛榮心，說一些漂亮話取悅姑娘的事情多數人都做過，沒有人會去糾結這些問題。但是，出於對受眾宣傳自己，從中獲取名或利的目的，那麼說話之前就應該考慮到有一天要對所說的內容負責，例如所謂的文責自負。其實很多時候這些事無傷大雅，人們心裡也很清楚哪些實在哪些誇張。有朝一日窗戶紙被捅破，大方地承認，甚至自嘲一下一點問題都沒有，反而顯得有雅量，李開復先生這點做得就很好。
至於是否必要，取決於質疑方的動機和價值觀，各人有各人的想法，沒有統一的行為規範。

科學做科學的事情，文學做文學的事情，「相安無事」就好。回答完畢，求摺疊。

問題不成立。方舟子沒有去考證文學作品或者某人說過的【每一句】被記錄的話。只是挑出自己認為有問題的地方。