如何看待有人認為徐純合遭擊斃大快人心？

12-20

就是我，我認為徐純合活該（請原諒我的粗俗 · u ·），雖然的確警察的做法過激且不符程序，完全沒有必要用槍，存在殺人的故意，可我還是覺得結果是好的。
徐純合將自己女兒重重拋出委實太過歹毒了，而且數次上訪竟為擺脫妻兒老小實在令人憤怒，妻子患有癔症可以理解，可將老人和三個孩子送往福利機構畢竟太不負責任，再者如果沒有能力撫養為什麼要生三個孩子，並且要求其他納稅人替他撫養。如果他不是滿身戾氣罔顧他人，衝突又怎麼會升級到這般不可收拾的地步？況且徐純合母親即使看到兒子遭槍擊，非但不心疼，而是拿起警棍痛擊其背，是不是徐純合的死亡對於他們的家庭乃至社會其實是一種「幸運」呢？
但是據我觀察，輿論方向有很大部分是對警察不當行為的質疑，甚至對徐純合的悲憫及支持洗地。是我的是非觀出現了偏差嗎？是我太過愚蠢沒有意識到警察違規執法相對徐純合尋釁可怕太多嘛？是什麼造成了我的這種想法？

瀉藥，是因為你不懂法，從你說「雖然的確警察的做法過激且不符程序」看出來的。

不管怎麼說，與警察發生衝突是不對的，尤其是公共場所，大家沒有忘記昆明火車站發生的事吧。
其實現在這麼多人鬧騰與關注，並不是襲警還是不襲警的問題，而是掌權者根本把老百姓就沒有當成公民，把自己當成凌駕於百姓之上的階層，對老百姓的藐視。
明明簡單的一件事情，火車站那麼公眾的地方攝像頭能缺失嗎，出了這事你把完整視頻放出來不就結了，假設就算徐沒有錯，警察故意找事，老百姓也明白，在公眾場合你怎麼也不能與保護人民的人民警察衝突吧，萬一別的壞人趁機幹壞事呢，所以徐這點就很錯。
老百姓不滿意在哪呢，發生這件事以後，掌權者竟然不叼老百姓的民意，就是通知你們屁民一下，他搗亂了，我把他殺了，僅僅是通知，沒有視頻，沒有證人證言，不停的刪除其他旅客拍的視頻。就像你家一個親戚犯罪進監獄了，即使法院判了，你總得告訴人家家人，到底是犯了什麼法吧，最後民意太大，才扭扭捏捏的播出了後來的視頻，還是剪輯過的。
屁民本意不是給徐純合翻案，而是在要求政府工作要透明，透明了，你娃我娃他娃才能知道怎麼努力可以當上縣長，省長，國家主席。怎而不是現在，黨委提名，人大舉手。怎麼努力可以正常的發展企業而不是現在天天有數不清的相關部門要打交道。
我們不是評論該不該死，而是要真相創建於 2015-05-17

你們憑什麼認為徐就是畜生？如果不是精神病的話。那麼徐明擺明是受到了刺激。那種行為不是正常人在正常行為下能做出來的。徐不理智，襲警，是該死。錄像少了10分鐘後他就不理智了，那他媽的是誰把他惹成這樣的，絕對不是普通人惹得，警察他都敢打，這種人比警察更猛，且無法反抗，有沒有臉出來出來一起被噴吧。出來了估計也不敢噴。
ps他不是去上訪，是有人認為他去上訪。

經過這個案子的討論（看了知乎很多答案）
發現學法的人的思維與不學法的人的思維不同！

因為你不會法律思維，所以你從你的情感出發，再加上你看過收引導的視頻，你的內心已經認為他是一個道德敗壞，十惡不赦（雖然徐極大可能就是這樣的人）。所以你內心已經判他死刑，所以大快人心。

而法學思維：開槍符合程序嗎？事後調查符合程序嗎？相關證據呢？（原始證據大於傳來，直接大於間接……）……

斯德哥爾摩症候群。