「朱門酒肉臭，路有凍死骨」是否涉及道德綁架？

12-21

讀書要讀全啊。
這句話出自《自京赴奉先縣詠懷五百字》，詩很長，是杜甫最好的長詩之一，但除了題目中這一句，很多人恐怕沒什麼耐心讀完吧。
詩作於天寶十四年十月，就是安史之亂前一個月。詩里寫的這個時候，玄宗皇帝和貴妃娘娘還在驪山避寒。
詩人當時剛得了個小公務員的職位，回去探望寄居他鄉的妻兒，結果到家時，他的幼子已經餓死了。
杜甫活得不算太底層了，租稅常免，不隸征伐，即便如此兒子還會餓死，普通人會怎麼樣？
路有凍死骨不是虛言。
而朱門酒肉臭，寫的是什麼？
詩人回家途中路過驪山，他見到的皇帝妃子王公權貴們過的是什麼日子？
瑤池氣鬱律，羽林相摩戛。
君臣留歡娛，樂動殷膠葛。
賜浴皆長纓，與宴非短褐。
彤庭所分帛，本自寒女出。
鞭撻其夫家，聚斂貢城闕。
聖人筐篚恩，實欲邦國活。
臣如忽至理，君豈棄此物？
多士盈朝廷，仁者宜戰慄。
況聞內金盤，盡在衛霍室。
中堂有神仙，煙霧蒙玉質。
煖客貂鼠裘，悲管逐清瑟。
勸客駝蹄羹，霜橙壓香橘。
朱門酒肉臭，路有凍死骨。

朝廷從百姓處橫徵暴斂來的財富，成了外戚權貴奢侈的享受，而他們享用了這些之後，卻未做任何於國於民有利之事。

朱門酒肉臭，路有凍死骨，不是兩個並列的現象，酒肉臭是凍死骨的原因，而正是這些路邊的凍死骨，供養了那些酒肉臭的朱門。
悲哀的是，這首詩至今仍有現實意義。

詩句不是批判富人不接濟窮人，而是貧富嚴重不均以至影響到了生命權。

抱歉，如果我工作一天連當天的飯錢都掙不到，我會造反的。

你認為道德綁架就綁架吧。

因為朱門酒肉臭，路有凍死骨。
（1）所以窮人覺得富人必須接濟他們。這叫道德綁架。
（2）所以富人覺得自己應該接濟窮人們。這叫聖母。
（3）所以鄰居覺得富人應該接濟窮人們。這叫偽聖母。
（4）所以詩人自己無能為力，卻憐憫窮苦百姓，為國運發愁。這叫憂國憂民。
（5）所以士人覺得窮人肯定是因為懶才吃不起飯的。這叫知乎精英。

謝邀。既然已經到了「凍死骨」的程度，那說明社保工作存在嚴重問題，至少「朱門」的社會責任沒有盡到。

古人很喜歡用這種反差的手法成詩，而偏偏刻畫階級落差的作品又最易流傳。人民群眾的價值觀特別樸素，他們看不到管理的價值，也想像不到資本的力量，基本上只承認有形的「無差別勞動」，這就是馬克思主義能夠大殺八方的原因。最常見的邏輯是：種糧食的就該先吃飽，做衣服的就該先穿暖，修房子的就該先住安穩。幾乎每個行業都能找到類似的表達，比如：

《蠶婦》by 張俞
昨日入城市，歸來淚滿襟。
遍身羅綺者，不是養蠶人。

《陶者》by 梅堯臣
陶盡門前土，屋上無片瓦。
十指不沾泥，鱗鱗居大廈。

《勞畲耕》by 范成大
食者定游手，種者長充涎。
不如峽農飽，豆麥終殘年。

《織婦詞》by 孟郊
筋力日已疲，不息窗下機。
如何織紈素，自著藍褸衣。

《憫農》by 李紳
壟上扶犁兒，手種腹長飢。
窗下織梭女，手織身無衣。

並不是說詩中的這種反差，在體制上或者道德上沒有問題；我只是覺得此類邏輯太過樸素，手法上也沒什麼新意，基本相當於倪萍和朱軍的水準。上面這位李紳，在《憫農》系列中頻繁使用了這種對比，習大大就經常在外交活動中引用。比如最近訪問南太平洋時，他表示：「斐濟有句諺語：一顆花蕾將孕育出千百萬個果實。中國也有句古詩：春種一粒粟，秋收萬顆子……」

我當時就震驚了！難道沒人告訴他，這首詩的下一句就是：「四海無閑田，農夫猶餓死」，跟老杜的「朱門酒肉臭，路有凍死骨」是一個意思嗎？為什麼他要這樣自黑？

等等，好像有人敲門。我先出去看看，一會回來繼糹

道德綁架？

錯了，只是提醒你，如果再這樣下去，就會真的人身綁架了，俗稱造反。

幾世紀前資本家壓迫工人的時候怎麼沒見你出來問？鬧革命的時候你怎麼不說說道德綁架？影射社會貧富不均、勞動所得待遇不公這種社會問題都可以稱之為「道德綁架」，可見現在的一些人價值觀被父母懷裡的小溫室給扭曲到了什麼地步。

資本家必須償還工人，因為他剝削了工人。地主同理，這不是道德綁架。
但是，流氓無產者要求靠自己勞動吃飯的勞動人民（如醫生技術工人律師知識分子等）接濟精神資本家的他們，必然是道德綁架。

謝邀.......描繪一種事實而已，談不上的吧。杜甫的詩，有不少都是描寫悲苦的百姓的生活的啊。

不知何時起，知乎就瀰漫著一種窮人都是活該的論調。

屍骨估計不會這麼想。

不提歷史，這話就是單獨拉出來放到今天也是適用的，我看到樓上有類似於」你窮怪你不努力，不怪我「這種言論，感到非常可笑，諸位要明白」路有凍死骨「這句話不是要你去接濟窮人，而是在揭示這個社會的不公平———並不是每個創造價值的人都能得到應有的回報。

貧窮餓肚子並不是因為不努力？某些地區的農民一年到頭辛苦勞作也難能吃上幾頓飽飯，他們辛苦耕種最後餓肚子是因為不努力？國家控制糧價是因為什麼？我想知道沒人種糧食諸君吃什麼？你看，總有人要去從事農業，為什麼那個人不能是你呢？

我們知道很多礦產資源的產地都是非常貧窮的，這是很荒唐的。國家從這些地方低成本的調集資源輸送到發達地區幫助其發展，反過來還要被嘲笑貧窮是因為不努力，真不知他們知道後會是什麼想法。

說這些廢話並不是要大家去接濟窮人，而是要大家明白自己能過得比別人好是因為什麼，都是憑藉自身的努力？恐怕在座的各位有很大一部分人還未經濟獨立吧！

智商沒有，同情心包容心也沒有？何不食肉糜！

--------------------------------------------------------------------------------------------

你看，我這才叫道德綁架，而且我很冷。

推薦去看李冰冰那部電視劇《再生緣》中那段酈君玉在殿試時回復皇帝題試的，皇帝出題：達則兼濟天下，窮則獨善其身。多圖預警！截圖送上。。。。

附帶結束語

我是在網友知月回答的基礎上補充的。

知月（抱歉艾特不到）沒有把全詩列全，大家如果想通讀賞閱的話，隨便搜一下題目《自京赴奉先縣詠懷五百字》即可，很長。

杜甫做這首詩的背景是：幼子餓死、安史之亂在即，國難當頭。

歷史上每次大亂當期，首先餓死的肯定是平民百姓，做為士大夫階層的杜甫的幼子都餓死了，你可以想想平民百姓的慘狀。

這句話其實諷刺的是當權者，就是唐代的士大夫和皇權階層。無論從什麼角度來講，「關心百姓的疾苦」都應該是當權者不容推辭的責任。所以在責任中要求、諷刺當權者，並不不妥，更談不上道德綁架。

這種現象在現代其實也很普遍，而且非常流行：公知就言論自由諷刺政府。大家看的所有諷刺當權者的段子、文章等等，本質上都是和杜甫一樣的行為。

你不會覺得公知們表達「這種言論自由」有什麼不妥吧？

另外，你不一定知道什麼是「道德綁架」。

@林傷風說的比較經典：

禁人作惡，可也；強人行善，綁也。

如果在要求的就是他們的職權範疇，那是因為他們沒做好，是失職，和道德綁架毫無關係。

朱門酒肉臭，酒肉哪裡來的？
路有凍死骨，為什麼會死？
朱門的臭酒肉是路邊的凍死骨提供的，就是平民用生命換來的權貴吃不下的酒肉。杜甫沒說要朱門把酒肉提供出來，自然算不得道德綁架，他只是在控訴這些權貴無良的剝削壓迫，草芥人命。
那個時代有多可怕，你想想著名的荔枝品種為什麼叫妃子笑就懂了。平民吃都吃不起，貴族還在挑剔食物不夠好不夠精緻。
壓迫到了極致必然有人造反，我都快餓死了，拼著最後一口氣，我也要去那些朱門去造反。

東林大佬侯洵在河南鎮壓闖營的時候，曾經憤怒地質問被俘虜的闖營士兵：「你們為何不老老實實地在家餓死，而要出來給朝廷搗亂？難道你們以為造反就不會死嗎？」

–––《虎狼》

你看你天天游泳，非洲難民每天都渴死多少！這是道德綁架。因為難民渴死不是你游泳造成的。

貪官污吏剝削民脂民膏導致老百姓水深火熱。罵他們就沒有道德綁架。

呵呵，呵呵，呵呵呵呵

你有享受生活的權力，別人也有至少活下去的權力，一切規則、法律都是人定的，一切必須以人為中心，人權才是最終法則，所以慈善才得到大家的稱讚，所以孔子才要提倡「仁」，資本會自己做慈善嗎？私有財產真的神聖不可侵犯嗎？人才是神聖不可侵犯的！當然在一般的社會運行之中，必須保護私有財產，但這完全不是先天的正義！而是一種暫且的無奈的規則，在生產力未能得到大發展之前，在共產主義社會未到來之前，恐怕這種狀況會一直延續下去，但不要把它看做天經地義的正義，老天從不會決定人間的正義，只有站在人的立場上才有正義與非正義之分。所以，朱門酒肉臭，路有凍死骨涉及道德，但不是道德綁架，而是正義的發聲！當然一味的把富人、資本家當做敵對對象也是沒道理的，不能再犯歷史的錯誤，畢竟主觀上他們不存在危害社會的想法，只是客觀上使窮人陷入困境，這本身是一種「匹夫無罪懷璧其罪」的困境，這不是一兩個富人能控制的，需要全體人民一起努力，盡量做到財富分配公平，盡量使得窮人不出現人道主義的危機，這才是一個正常社會的努力方向，而不是一切朝錢看。