為什麼非要把岳飛說成是中華民族的民族英雄不可？

12-20

岳飛是漢族的民族英雄，本身沒有異議。但為什麼我們討論岳飛是不是民族英雄的這個話題上，非要擴大範圍，要論證他是不是56個民族的民族英雄？
同理，討論秦檜和吳三桂是不是漢奸也一樣，非要論證他們有沒有奸女真和滿洲不可？
全國政協委員：恢復岳飛民族英雄歷史地位_新聞_騰訊網

因為中央欽定加民間認同俱全。
岳王是各族同胞共同的精神偶像。

宋朝封的不提了。
元朝順帝於至正九年（1349年）封加「岳飛保義」謚號。你看，蒙古族的中央認。

明朝神宗皇帝朱翊鈞於萬曆四十三年（1615年）封「岳飛為三界靖魔大帝」位。詔書曰：「咨爾宋忠臣岳飛，精忠貫日，大孝昭天，憤泄靖康之恥，誓靖朔漠之師，原職宋忠文武穆岳鄂王，茲特封爾為「三界靖魔大帝」。
而且這是一個神格封號。

清高宗乾隆皇帝於十五年（1751年）九月十八日致祭岳飛曰：「惟爾公忠秉性，智勇超倫」，賜金匾「偉烈純忠」。

你看，滿族的中央也認。

至於民間，你就看岳廟香火旺不旺吧。

今天的中國是一個有著五十六個民族的多民族國家。
一千年前的宋朝同樣是一個多民族國家：
北宋初，宋軍殿直就有以契丹人組成的皇帝衛隊：契丹直存在。
此外北方還有大量內附的少數民族，來自遼的契丹族、奚族；來自西北地區的党項人（比如李繼捧）吐蕃人（木征）；以及南方的各色少數民族甚至阿拉伯人。
說句題外話，宋神宗時吐蕃人內附，按例可以改漢姓，當時有兩個吐蕃貴族聽說包拯很有名，就改了包姓。此外小說里常見的慕容也是鮮卑族姓，呼延、折等北宋將門姓氏追溯起來都不是漢姓。宋朝民族成分龐雜，可以略略管窺。
岳飛保衛宋政權時，顯然不是只保護漢族百姓。現存的任何史料里岳飛都沒有透露出自己歧視國內其他民族。這說明岳飛對於宋政權所有百姓基本上是一視同仁地保護。
岳飛的抗金戰爭，不是什麼女真族與漢族的民族戰爭，本質是野蠻文明入侵摧殘奴役中原所有住民的戰爭。岳飛抗金，既是保衛人民和祖國的壯舉，也是守護中華文明進程的偉大行為。

換句話說，中國自古以來就是一個多民族國家，岳飛作為自古以來保衛中國抗擊外侮的英雄之一，當然可以是中華民族的民族英雄。

我們懷念岳飛，認為岳飛是英雄，一般是因為岳飛愛國、善戰、有較高的道德水準、有一定的文學水平，這幾點是超時代性、超民族性的而有普世意義的，從後世對岳飛的紀念來看（宋代對岳飛的平反，元明清三代對岳飛的紀念，近代抗日戰爭對岳飛的頌揚），岳飛已經成為上升為中國文化（和中國文化對應的不是漢族，而是超民族的中華民族）的一個文化象徵。

民族在漢語里具有多義性，既可以指前民族的概念「族群」，又可以指民族，甚至可以指超民族人群（比如中華民族）。所以說岳飛是宋人民族（這裡指族群，當時現代意義上的漢族尚不存在）的民族英雄沒問題，說是現代漢族的民族英雄也沒問題，說是中華民族的民族英雄也沒問題。

========================================================================

補充一發

這種概念上的民族問題，有三分之一的鍋是翻譯和使用的時候，把氏族、部落、民族、族群幾個概念都加到了「民族」這個詞身上，而大部分人沒有受過民族學的基礎教育並不知道形成的概念混淆；有三分之一的鍋是部分人沒有接受高中教育或者高中政治課沒有學好，把民族和社會的發展看成是靜態的、僵化的、靠事件和著名人物推動的；還有三分之一鍋的是有些人在搞代入法歷史，即總是認為自己是宋代人、是遼代人、是金代人或者是哪個朝代的人，而忽視了自己其實是生活在現代社會的人這一基本出發點。

謝邀。

首先澄清一個基本事實，岳飛作為民族英雄從來不曾被否定過。

2003年3月17日，新華社即報道了河南隆重紀念岳飛誕辰900周年，便使用了民族英雄這個稱謂。2013年是岳飛誕辰910周年，3月21日人民日報也發文紀念隆重紀念民族英雄岳飛誕辰910周年。

一度被傳出否定岳飛作為民族英雄地位的是教育部96年發行的《全日制普通高級中學歷史教學大綱》，這一點教育部在2002年12月9日曾經專門答過記者問。

「一些媒體所傳內容實際是指1996年《教學大綱》頒布後，為幫助教師了解歷史學界的一些觀點和看法，有關方面組織部分專家、學者編寫了《學習指導》作為參考，《學習指導》收集的是部分專家、學者個人對涉及歷史教學一些問題的看法，並不是《教學大綱》文件本身的內容。」

顯然，岳飛的民族英雄之爭僅僅是某些學者的學術觀點而已，而這一版本的《學習指導》早已停止使用，之後的幾次改版都不再涉及岳飛的問題。同時，教育部的觀點是很明確的，自50年代以來就

「不存在所謂重新定義岳飛是否是民族英雄的問題」，「實際上社會公眾對岳飛、文天祥這些歷史人物高尚的道德品質、民族氣節始終是歌頌和尊敬的，這一點也是我們進行中小學歷史教育時一直遵循的。」

應該說岳飛作為民族英雄是實至名歸的，是從宋以來就是得到包括各個少數民族在內的集體認同的。岳飛獲得中國人的集體認同還要早於民族英雄這個概念的提出，可謂歷史悠久。關於岳飛的史實不太需要太多論述，朱仙鎮，風波亭，天日昭昭，精忠報國，岳飛在中國人的文化視野里留下了太多痕迹。

人自宋後羞名檜，我到墳前愧姓秦。
青山有幸埋忠骨，白鐵何辜鑄佞臣。

岳飛對中國人，中國文化的影響力不隨著時間的流逝而淡去，歷久彌新。即使在燦若群星的中國古代英雄人物中，岳飛也是最光芒閃耀的那一群人物。在岳飛的身上幾乎看不到陰暗的一面。在岳飛的身上除了極少歷史的局限，體現出的忠孝節義，智勇廉能，使人難以相信這是一位幾乎沒有受到過多少教育，起於鄉野的武將。他的事業朗朗如天日，他的品格皎皎如皓月，中華民族能有這樣的英雄人物是我們的幸運，而他巨大的悲劇命運是永遠值得我們為之扼腕嘆息的。有些人在奸佞小人的心裡很輕很輕，在人民群眾的心裡很重很重。對岳飛的否定是難以被人接受的，也是完全不符合民族英雄這個理念的客觀背景。

我們今天所說的民族英雄，是一個近現代的概念，受到1840年以後近現代史的影響。1840年以後中國社會的主要矛盾逐漸演變成列強侵略中國和中國人民自主獨立的矛盾，是中華民族的生存危機。在血與火的考驗中，也是從近現代中國過渡到當代中國，並形成我們今天所知的中華民族，五十六個民族在共同的政治，文化體系下形成一個命運共同體。在這樣的大背景下，中華民族最傑出的人物不可避免的要帶上抵禦外侮的烙印。而作為，在中華民族最危急存亡的抗日時期，作為民族英雄的突出代表人物，岳飛是最重要的一面旗幟。

山河半壁，力挽狂瀾，救民水火，直搗黃龍府……

在中國英雄歷史的群像里除了岳飛還有誰更合適呢？岳飛的民族英雄地位在民族英雄這個概念誕生之初，就受到全國人民的廣泛認同，要反過來將他否定，這既不符合歷史的客觀實際，也一定不會為絕大多數中國人民的情感所接受。

無原則的實用主義必將導向一種歷史虛無主義。一個無原則的人也必然是一個不可以信賴的人。對岳飛的英雄敘事實際上不存在民族矛盾，岳飛的英雄地位也從未被少數民族所質疑過。從宋以來，歷朝歷代，無論是漢族還是少數民族所建立的封建王朝，都對岳飛表示了最高的敬意。中國最後一個封建王朝是滿族人建立的清朝，而就在清朝，關岳作為中國武神的形象是最廣為受人崇拜，也是受到朝廷一再推崇的。

「嗚呼！以公之精誠，雖死於秦檜之手，而天下後世而仰望風烈，實可與日月爭光矣。」

身為滿族人的乾隆本人顯然沒什麼避諱。

我們應該怎樣看待1840年近現代中國以前，古代中國的英雄人物呢？用近現代中國的標準去套用古代中國的人物，無疑是機械式的，荒唐程度堪比責備古人為什麼不能建立社會主義中國。這一點著名的宋史學者王曾瑜老師曾專門在《岳飛、文天祥不該稱為民族英雄嗎？》一文中論述過。

「研究歷史的基本原則，一是客觀，二是公正。不能用實用主義對待歷史。中國古代大史學家劉知幾提出直書，反對曲筆，這是很對的。某些人可能出自維護民族團結的好心，建議取消「民族英雄」的提法，但這恰恰挫傷了中華民族應有的愛國正氣。應當用馬克思主義的唯物史觀和民族觀作正確引導，既維護和加強民族團結，又發揚愛國正氣，兩全其美。」

我們應該怎麼看待在中華民族形成的過程中，發生的一些戰爭，尤其是一些少數民族建立王朝所發動的改朝換代的戰爭呢？應該客觀的指出在歷史上存在的戰爭也是有正義和非正義的。在兩宋之際的金國女真人作為一個文化程度相對落後，人數較少的少數民族入侵中原，在中國北方建立了封建王朝，不可避免造成了人民的深重困難，民族的激烈衝突。

站在今人的角度，我們既不是宋朝人，也不是金國人。

「對於各民族的成就貢獻，一概予以肯定，而對各民族統治者的倒行逆施，也一概予以否定，一視同仁。這正是站在理性的高度，在歷史研究中貫徹民族平等的原則。既不要大漢族主義，也不要地方民族主義。」

我們應該以唯物主義的歷史觀去看待既往發生的歷史。在不同的歷史時期里，主要矛盾的變化是不定的，而在兩宋之交，岳飛顯然是順應歷史發展的英雄人物。歷史是是非對錯是不能去掩蓋的，應該本著實事求是的精神，該肯定的就去肯定，該否定的就去否定。

這不僅僅適用於兩宋之交，在明清之際，我們著名明史學者顧誠也是以這樣的態度撰寫他的名作《南明史》。這就是一個很好的範本，有著客觀的歷史態度，對清朝入關之初的一系列錯誤政策、民族壓迫進行了否定，對李定國這樣的英雄人物做了高度的讚賞。

無論從哪個角度來說，對岳飛的否定都是沒有道理的。中華民族的形成是一個長期的過程，在這個過程中，縱然是一個家庭都能形成彼此的諒解默契，何況是一個國家，一個文化和命運上的共同體。

對岳飛的共同認知，早已超越了民族的隔閡，甚至在岳飛身前，對岳飛的讚許也來自金人，人盡皆知的撼山易，憾岳家軍難。這種對英雄人物的讚許是來自不分民族的。作為後人，對歷史人物的評價正源於對其個人和行為的直接認識，而岳飛無疑是最值得中華民族紀念學習的英雄人物之一。

我們現在講四個自信，特別是文化自信。對岳飛作為民族英雄的肯定，就是文化上的自信，中國人民的悠久歷史所形成的共同認知是牢固堅實的，就像我們的國家一樣。我們要擺脫那種小媳婦見公婆一樣的處處小心的心態，對今日的中國展現出自信心。不需要那種疑神疑鬼，過度聯想的憂慮，更不需要通過對歷史的自污來尋求虛幻的認同。

————————

本文作者：劉夢龍

在歷史上曾經同漢族敵對過的一些少數民族，今天已經成為中華民族的一部分。有人主張，當年被推崇為愛國者的一些人，今天不應該再強調這一點。否則就會影響民族團結。我個人認為，這個說法是完全不能接受的。我們是歷史唯物主義者，當年表面上是民族之間的敵對行為，而實際上是國與國之間的問題，不是國內民族間的矛盾。這是歷史事實，我們必須承認。怎麼能把今天的民放政策硬套在古代的敵國之間的矛盾上呢？如果是這樣的話，我們全國人民千百年所異常崇敬的民族英雄，如岳飛、文天祥等等，豈不都成了破壞團結的罪人了嗎？中國歷史上還能有什麼愛國者呢？這種說法之有害、之不正確，是顯而易見的。 ——季羨林

功績、能力爆表，理想高遠，行動周密，無不良嗜好，幾乎毫無黑點，幾百年才出一個的人物，還正好出現在民族危急存亡之秋，民族英雄還有比他更合適的嗎？

何況民族英雄甚至不需要太高的功績和能力，一顆拳拳之心加上實打實的事迹足矣，功績和能力都不如他的文天祥也完全夠格。

不要總強調他的敵人是誰，他要的是光復河山，又不是跟某天王比刷殺胡數據。

在當今的學術研究中，有一種觀點認為岳飛雖然是抗金英雄，但不是民族英雄；即便說是民族英雄，也至多是漢族的英雄，卻不是中華民族的英雄。
而筆者認為，以上觀點是有違歷史事實，是不符合歷史唯物主義觀的要求的。岳飛、文天祥、李定國等人不僅僅是漢族的英雄，更是中華民族的英雄。

【中華民族】
首先，要確定一個人是否是中華民族的英雄，我們先要搞清楚「中華民族」的歷史淵源與內涵：

「中華民族」的形成是伴隨著「中華」這一概念的形成演化而形成演化的。「中華」是古時對華夏族、漢族的稱謂, 意即「中心而文化優越的民族」。古代華夏族多建都與黃河南北,以其在四方之中, 因稱之為「中華」。後各朝疆土漸廣, 凡所統轄, 皆稱中華, 亦稱中國。在這個擴張過程中, 以精耕細作農業為主的中原文明, 逐漸征服以游牧生活方式為主的西北諸民族。從字面來講，「中華」的含義可拆分為「中國」和「華夏」，「中國」之意為「天下的中心」，指中原地區，內中國而外狄夷，這是一個疆土的概念；「華夏」便是華夏族，是漢民族的前身。在相當長的歷史時期內，「中國」與「中原」是同義語，「中華」與「漢族」是同義語。即使到了近代的孫中山時期，「中華」還曾被等同於漢族。孫中山在《同盟會宣言》中提出：驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權。在民國建立、清帝退位以後，孫中山曾告祭明太祖朱元璋。可見，中華民族的歷史淵源和本來意義就是漢族。

而「中華民族」的概念是近代才產生的，是由梁啟超提出的。「吾中國言民族者，當於小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對於國內他族是也。大民族主義者何？合國內本部屬部之諸族以對於國外之諸族是也。……合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族。」。所以，基於梁啟超對中華民族的界定，直到 20 世紀初葉「中華民族」漸漸演為組成全體中國人的諸族之總稱。中華人民共和國成立以後，確認中華民族包括漢族等五十六個民族。這樣，中華民族就成為由漢族等眾多民族共同締造和構成的大家庭，中華民族變成以漢為主體的國家名稱，只能說中華的外延擴大了，但是它的本質、它的根基始終是漢，漢族不僅僅是中華民族的組成部分，更是中華民族的主體、核心。這樣講，絲毫不是宣揚和推行大漢族主義，而是承認和肯定一個基本而重要的事實。唐太宗也曾說過「中國之百姓，實乃天下之根本，四夷猶同枝葉」，這話放在如今來看，也仍舊不過時，漢人是中華民族的實質，是中堅力量是不可否認的事實。

所以作為漢族人的岳飛，無論從歷史淵源的角度來說，還是近代中華民族的定義的角度來說，他都當之無愧的是中華民族的英雄。從一開始, 岳飛就只是作為漢民族的民族英雄存在併流傳下來, 這當屬族群意義層面上的英雄。那麼既然漢族作為中華民族的主體，當中華民族融合為一體之後, 岳飛、文天祥是民族英雄, 已由過去的他們是漢民族的民族英雄, 轉變成為是中華民族的英雄。這是毋庸置疑的。當然並非所有原族群的民族英雄可以上升為中華民族的民族英雄, 它必須經由歷史的篩選, 經由人民的認可、界定後確定, 具有一定的約定俗成性。

【歷史唯物主義】

民族交流、民族鬥爭、民族融合是人類歷史發展的的一個重要過程, 在中國民族幾千年的歷史上, 統一與分裂始終在周期性地交替出現。因此，把南宋與金、與元的鬥爭，把明與滿清的鬥爭，說成是「國內」民族鬥爭是不符合歷史事實的，更是嚴重的違背了歷史唯物主義原則。再次聲明，中華民族是近代才產生的概念，以現在的「中華民族」概念去套幾百年前的宋朝和明朝, 就像是用一種靜止的眼光看世界是一個道理。如果單純的以「中華民族」的概念去定義民族英雄，那麼我們往往會得出十分荒謬的結論，且不說那些展現著民族大義與氣節，那些保家衛國、寧死不屈的仁人志士不能再稱之為民族英雄，歷史上被斥為漢奸、民族販類的秦檜、宋高宗、賈似道、吳三桂、洪承疇、錢謙益之流又當如何看待呢？這些反面人物曾經奴事歷史上也是中華民族中的兄弟民族即周邊某民族的統治者，出賣漢民族利益，奴顏裨膝或開門揖盜，奴役禍害本民族的人民，是不是也因屬於『兄弟之爭」性質要為他們平反，從而洗刷其罪名呢？再往遠處想，萬一將來有一天實現世界大同，世界各族人民成兄弟，到那時歷史上的民族英雄是不是都要重作評價從而一筆勾銷，不再有其歷史價值和意義呢？那麼彼時那些抗日英雄，是否也不能在稱之為民族英雄了呢？顯而易見，按上述那種以民族族別來認定民族英雄的簡單化標準，就會導致得出荒唐的結論，是不可取的。

【以岳飛為例，論述民族英雄】

以岳飛為例，當時的宋朝就是一個國家, 而金也是一個國家, 宋與金就是兩個不同的國族, 這是一個不爭的事實。當時漢民族棲息在中原, 女真大舉進犯中原, 損犯中原漢人平民的利益。岳飛以宋王朝的將領身份率領軍隊抵抗女真的進犯, 維護了中原漢國家和平民的利益。保衛了南宋統治區內包括漢族人民在內的各族人民的生命財產，促進了南中國的經濟發展和社會進步。民族英雄應當是在人類發展的歷史過程中, 在民族矛盾的鬥爭過程中, 對人類的進步事業作出過重大貢獻的傑出人物。民族英雄的「民族」二字, 指的就是「英雄」當時所處的「民族」, 不能隨著民族的分裂和和合併而改變內涵。所以所處於南宋的岳飛，他保家衛國，抵禦外敵入侵，當然就是民族英雄，中原王朝和百姓把岳飛稱為民族英雄並代代傳頌，這是自然的事情。承認岳飛、文天祥等人是民族英雄，顯然是一種尊重歷史的坦蕩，有人怕談及歷史上的民族鬥爭、民族問題會傷害少數民族的民族感情，其實大可不必如此，只要我們以光明磊落的態度，以整個中華民族的寬廣的胸懷，正視歷史，正視現實，自會增進我國各民族的大團結，正視歷史，才能面向未來。歷史不容篡改和歪曲。

老百姓的心裡對於歷史都有著一桿秤, 岳飛是不是民族英雄, 決不是由哪個個人, 哪個團體, 哪個政黨說了就算的, 英雄的認定是歷史的選擇, 它反映的是人民的意向。

「時勢造英雄」, 民族英雄, 也是時勢英雄。只有當一個國家和民族處在生死存亡的時刻, 那些為了絕大多數人的生存利益, 捨生忘死, 挺身而出, 力挽狂瀾, 不屈不撓, 不因當權者怯懦無能而怨天尤人, 帶領眾人浴血奮戰不怕犧牲的人, 才可以稱得上是民族英雄。儘管由於時代的局限, 他們有這樣或那樣的不足, 但這絲毫不能掩蓋他們身上所煥發出的正義光輝。所以從這一層面上來講，岳飛、文天祥等人是當之無愧的民族英雄，在他們身上所顯現出的高尚人格魅力所表現出的不屈的民族氣節、民族大義，在華夏大地上到處傳唱，數百年來，百姓依舊敬他們、愛他們，以他們為榜樣，他們身上所折射出的民族精神已經深深的融入在中華民族的血液中，他們的名義已經深深的可在了人們的心坎，不可磨滅，也絕不會因某個人、某個團體的否定就在百姓心中失了地位。如果岳飛不是中華民族英雄，難道要把秦檜作為中華民族英雄嗎？否定岳飛的中華民族英雄地位，勢必傷害人民的純真感情，引起人民的思想混亂，最終對國家造成惡果。相反，如果充分肯定岳飛的中華民族英雄地位，則能明是非和弘揚正氣，鼓舞人民熱愛祖國，為振興中華而不懈努力。

承認歷史, 就要承認歷史和時勢造成的民族英雄, 老百姓們在心底里都有一桿秤, 是是非非, 恩恩怨怨, 中華五千年, 有多少人能流傳至今, 令百姓傳唱膜拜? 英雄不英雄, 老百姓才真正的評判人, 他們對千百年來積澱下來的對英雄的敬仰不是說抹煞就抹煞得了的。無論是什麼民族敗類還是「英雄」, 他們的行為通過歷史的沉積, 已經成為今天中華民族歷史的基石。

【正視歷史，銘記英雄】
岳飛逝世以後，愛國主義的旋律繼續在中華大地回蕩。在宋抗蒙古、明抗瓦剌、明抗滿洲的鬥爭中，湧現了文天祥、陸秀夫、于謙、史可法、李定國、張蒼水等民族英雄。愛國主義有不同的類型、不同的層次、不同的階段、不同的內容。一般來說，積極向上的愛國主義，乃是千百年來長期積累、逐步形成、日益強化、不斷鞏固起來的對祖國的最深厚的真摯感情和為祖國的最寶貴的獻身思想，是使祖國克服危難、維繫統一、保持安定、走向繁榮的最有效的心理支撐和最強大的精神動力。

所以當今，我們更應該樹立正確的歷史觀，本著歷史唯物主義的原則，去看待歷史，去評判歷史人物，列寧說過「忘記歷史等於背叛。」，只有正視歷史，以史為鑒，我們才能更好的繼承和發揚祖先們留下的優秀品質，才能吸取教訓，借鑒歷史罪人的壞處。臧克家說:「沒有英雄出現的民族是可憐的奴隸之邦, 有了英雄出現而不知愛戴景仰的民族是可憐的生物之群! 」，習總書記也說過「一個有希望的民族不能沒有民族英雄」。民族英雄的價值就在於他們提供了一筆珍貴的精神財富。對民族英雄的樹立，實質上就是這個民族高貴品質的結晶，它更是一個標杆，指引著我們的精神追求，鼓勵著我們去繼承和弘揚這種民族精神，這種民族精神，也深深的融入在愛國主義精神當中，成為了我們民族復興必不可少的品質。在這種精神和品質之下，我們的國家和民族才能夠自強不息，才能具有偉大的凝聚力和生命力。

正視歷史，銘記英雄！

大家看到沒？別怪蝗漢極端，是蠻夷先動手的~

關於岳飛不是中華民族的民族英雄的言論早在我小學的時候就流傳甚廣了，貌似還取得了效果，現在提岳飛很多都不是「中華民族的民族英雄」了，成了「抗金民族英雄」了。

好啊！你們要把胡漢分的這麼嚴，我們也有話說了。

你說岳飛不是民族英雄，我就說清朝不是正統。
你說文天祥不是愛國主義者，我就說崖山之後無中華。

肆意貶低漢人的英雄，將「中華民族的英雄」局限為為「漢族的英雄」，卻堂而皇之地訴說元朝滿清的帝王是中華民族的帝王。

這雙標也是溜。

提外說一句，「中華民族」是近代以來列強侵略壓迫下的產物，使得中國大地上各族人民有了共同的敵人——歐美日列強，從而緊密的團結在一起，而侵略壓迫最嚴重、同時也是各族人民最團結的時候就是抗日戰爭時期，所謂「極大提高了中華民族的凝聚力」，而岳飛及岳飛精神是抗戰時代愛國者的共同信仰，說岳飛一句「中華民族的民族英雄」很過分嗎？

謝邀。

我在書上只見過「岳飛忠君是其歷史局限性」這種黑法，還真沒見過「岳飛不是民族英雄」的說法。相關言論都是聽網上說的，估計只是少數磚家的言論。
我上中學時，輔導書用了半頁紙來解釋「文天祥和忽必烈雖是敵人，卻無進步與反動之別」這個「教學難點」。

應用最廣的人教版初中歷史課本是這麼寫的：
（注意右下角）

更何況，就連自認金人後裔的清朝統治者都對岳飛十分推崇。即使是「滿遺」，也沒有黑岳飛的道理。

有些人啊，挺可笑的。岳飛之所以被尊重，一方面是因為他忠於宋朝。也就是赤膽忠心。
而另一方面是因為他對老百姓的態度。
超越了那個時代99%的軍頭。
換句話說。他的行為是超越了那個時代的。
甚至於比很多現代軍隊都強。所以說他是一個民族英雄。這點沒有什麼爭議。
如果你認為他不是民族英雄的話。去抹黑他，否定他，將來被亂兵懟了，也是活該。
別以為，那一天，是不可能的。

竟然還有主體民族虛無主義的啊，真的長見識了， @Vanessa 你可以告訴我主體民族怎麼成偽概念了嗎，你這種說漢族50%沒有漢族血統的人是什麼思想，有什麼令人信服的證據嗎？說漢族血統不純的沒看過漢族基因圖譜吧，漢族相對來說還是很純的。還有別整天代表我們北方漢族，我們北方漢族沒有認異族做祖宗的人，也別想著挑撥南北漢族的關係，更別想虛無化漢族。

既然你們非要把中國人分成56個民族，讓漢族計劃生育，那麼岳飛憑什麼不能是民族英雄？

岳飛當年抗擊的金朝女真人早已滅絕，不是被漢族同化就是被蒙古人屠殺殆盡，那麼「岳飛是民族英雄」到底會傷害誰的感情？拿著岳飛民族英雄地位上竄下跳的人到底有什麼目的難道還不明白嗎？

謝@袁霖知友邀。
類似的問題已經回答過一遍了，把舊答案貼上來吧～
————
其實我覺得吧，某些人吵吵岳飛不是民族英雄的思維大概是這樣的:民族英雄是抗擊外族入侵的英雄。岳飛抗擊的是他金。所以岳飛是民族英雄就意味著他金是外族女真包括滿族也是外族。單從邏輯看，這思維也挺合理的。
但你仔細琢磨一下，其實問題挺大的。
一則，誰都知道國家和民族的邊界一直在變，如果一定要用現今的九百六十萬平方公里五十六個民族去強求古人，不僅在古代史研究寸步難行，對於當下價值的評定也是很糾結的。這裡就不舉快被舉爛的「如果日本成了大和民族自治區抗戰烈士當如何」這種略侮辱滿族同胞的例子，不妨假設，如果某天外蒙古腦子抽了打我國但不幸被我鱉收拾，我方為國捐軀的烈士該怎麼算？不算民族英雄，這怎麼都說不過去。算民族英雄，且不說你鱉分分鐘宣稱烏里雅蘇台自古以來，外蒙與內蒙還不是一個祖先過來的，你說烈士算民族英雄那是不是在把蒙古族劃為外族？那要麼烈士打蒙古是民族英雄打下來就不是了……但這樣搖擺不定的定義有什麼存在價值呢？
當然這個例子也未必妥當各位也不必和我撕外蒙未必敢打之類的。我的目的只是為了證明這種分類法是多麼的荒謬糾結。拿這個標準強求古人顯然不合適。
二則，稱岳飛為民族英雄，是不是漢民族中心主義？這潛藏著一個邏輯，我們說岳飛是對的，是因為岳飛為漢族做事。或者說，岳飛和老四打的既然是內戰，就不該有對錯or英雄非英雄之分。這個邏輯顯然也是不太正確的。不可否認，金政權滅亡北宋包括早期對南宋的戰爭，其戰爭手段是相對簡單粗暴的，很多時候基本就是直接燒殺搶（這個史料太多就不貼了）。當然，這也是生產力和文化水平相對低下的政權的擴張初期很難迴避的問題，但不能因此否認，這種燒殺搶給百姓帶來深重的苦難，對所在地的經濟發展也造成嚴重阻滯。那麼，岳飛帶領南宋軍民的反抗行為，便可以說是相對而言正義的方面。這不是站在漢族的立場，恰恰是站在中華民族整體發展的立場。無論是哪個國家哪個民族，都不會承認反抗屠殺平民保衛國土安全的行為相對於主動發起戰爭不守戰爭倫理的行為是不正確的吧？
即便是一家兄弟，老小為了爭家產各種摔砸，老大則果斷制止弟弟亂來保住最後幾件瓷器。你能認定我們說老大是對的因為長子特權根深蒂固嗎？
當然後來金朝也為我國文化做出貢獻，比如董西廂。但無法否認其成立初期的個別行徑確實對中華民族整體利益造成傷害。再舉兄弟打架的例子，老小幡然悔悟回歸家庭並做出貢獻，但這也不能否認他哥當初阻止他的行為是正確的。放到一家能想清楚的問題，為什麼放到中華大家就想不清楚了？
三則，岳飛對漢民族有貢獻是無可否認的。但把宋金稱作漢族和女真族的戰爭，個人認為是不太合適的。且不說老四帶的部隊里就有大量漢兒渤海人契丹人，你說到底是女真普通士兵的地位高還是韓常孔彥舟酈瓊張中彥這樣的漢將地位高有話語權？套用土掉渣的話，看似是民族矛盾，其實還是階級矛盾～
向岳飛投誠的，不乏女真族將領or士兵，為四太子賣命的，也有不少漢族人。所以，單純認為「稱頌岳飛就是鼓吹漢族打x族」的不懷好意的極個別人士不妨掂量下自己穿越回去能怎麼投胎。畢竟有些東西不是戶口本上民族成分決定的，還得看姓趙不姓～
四則，我們稱岳飛為英雄而不稱金兀朮為英雄絕對不止因為「他打的是金人老四打的是漢人」。仔細翻翻史料不難發現，一，老四論軍事成就跟岳飛沒法比，岳飛勉強有馬家渡和柴墟鎮兩場「敗績」，但前者他還是統制而不是總指揮，讓他負責任就跟南大沒趕上世界一流大學怪博士生sci發少了一個道理，後者在張榮趙立紛紛敗退朝廷和劉衙內一不給糧二不給兵的情況下能帶著百姓全身而退已經算是真。奇蹟了。而老四基本被南宋數的著的名將哪怕張俊楊沂中這樣的xx砍了個遍，按岳飛馬家渡和柴墟鎮的標準卡老四那他基本可以跳長江了＝。＝二，岳飛能讓人民懷念還有個重要因素就是軍紀嚴明不擾民不屠城也不殺戰俘（提前說一句別拿寇成和韓順夫說事，一是這倆人完全背著飛哥做這些事的，二是看飛哥的處置，寇成被處罰而且後來基本默默無聞目測是踢出准高層了，韓順夫把自己玩死了但飛哥也處罰了他的親兵，有半點支持鼓勵的意思在？），老四做的那些事雖然不能強求不能強行批判，但把他和沒有這些行徑的岳飛相提並論就顯得對岳飛不公平。而人民的反映也證明了這一點，呆過的地各種生祠廟宇不說，脫個衣服，群眾說這是白衣渡，喝個水，群眾說是歡潭，打個仗，地名就要變成將軍山……反觀金兀朮，前不久便宜孫子費勁才找出白花公主和點將台兩個故事，數量沒法比就算女真人民純樸不吹吧，但故事本身顯然都沒有岳飛這邊濃濃的軍民魚水情真摯動人，頂多是對英傑的歌頌而已。人民怎麼看，顯而易見～

最後補充一點，民族平等民族團結的真正意義在於不用民族束縛個人身份，一些人不因民族高人一等，一些人也不因民族卑躬屈膝。對於歷史學，就是把先前無視的某些領域某種視角納入研究，而不是一味攪渾水，把簡單的問題複雜化，把歷史的問題立場化。更何況，提升某一群體的地位，從不是靠貶低誰能實現的。有撕說岳使用「狼主」是在污衊貴祖先是不團結，「壯志飢餐胡虜肉」不普世價值的時間，好好整理下正經史料，挖掘被掩埋的文化，給老四寫本正兒八經的起碼人物線索清楚的傳記，不好嗎？

岳飛作為先進文明的名將，一生都在與落後文明戰鬥，這怎麼會是單純的中華民族的民族英雄？這是全人類所有嚮往進步熱愛和平的民族的英雄，當然也包括當時中國北方的少數民族。

這些英雄還有在抵抗蒙古騎兵入侵時犧牲的歐洲騎士，在抵擋蠻族毀滅羅馬時的羅馬軍團，在抵擋匈奴進攻時的漢朝，在世界人民反法西斯戰爭中犧牲的每一位士兵，他們都是英雄。

落後文明：妄圖將以破壞其他文明的生產生活來達成維護自己統治的目的，都是落後文明。從這個角度上說，全人類都是比較落後的文明，只有相對不落後的。

謝邀，我覺得，認為岳飛應該是「中華民族」的民族英雄的，多半是沒搞清楚現在的「中華民族」是個什麼玩意。

我曾經看到有人這樣形容漢族與「中華民族」的關係：所謂「中華民族」，就是把漢族好的東西，比如悠久歷史和文化科技成果等統統上交「中華民族」所有，不好的如傳統文化糟粕之類統統留給漢族。

這樣一個不平等條約，最大的收益者當然就是那些根本不認同中華的所謂「同胞」，他們可以一邊以中華民族的名義，理直氣壯地享受漢族的文明成果（還要一臉嫌棄地挑三揀四彷彿受了多大委屈），一邊把該承擔的共同責任統統甩鍋給漢族，反正糟粕都是漢族的嘛，老子是「中華民族」又不是漢族，憑啥跟你一起背鍋？

打個比方，今天所謂的「中華民族」，基本上就類似於汪偽的「中華民國」，披的是中華的皮，操的是太君的心。

所以，把岳飛硬塞給「中華民族」，就好比讓汪偽「國民政府」把張自忠迎入忠烈祠，既不可能，也無意義。

漢族已經把這麼多好東西都上交給「中華民族」了，現在好不容易有個岳王被「中華民族」嫌棄不要，咱當然是自己好好留著供奉敬仰，何必上趕著要塞給「中華民族」老爺呢？

==================================================

其實，我們希望從「中華民族」那裡收回的，何止一個岳王？

李牧、衛青、霍去病、李靖、蘇定方……這些千古名將是漢族的，當然，他們開拓的疆土自然也是漢族的；孔孟老莊、李杜蘇辛、祖沖之張衡宋應星……這些先賢名士也是漢族的，當然，他們創造的文明成果理應也是漢族的，請「中華民族」還給我們。

今天的人民共和國，99.9%是漢族群眾用小推車推出來的，冒著敵人的炮火打出來的，戰天鬥地干出來的，它的光榮我們享受，它的黑歷史也由我們承擔，某些只想搭車拆牆的所謂「同胞」，請自覺去海外分裂組織那裡報道。

從盤古開天到神舟飛天，這片土地上一切波瀾壯闊的歷史、光耀千古的文化、錦繡斑斕的山河，璀璨群星的英雄，99.9%都是漢族的，願意認同漢族、認同中華的同胞，我們可以平等地分享成果，也共同承擔傳承這一切的責任。

只想分享成果而不肯承擔責任的，乃至根本不肯認同的「同胞」，還請哪涼快哪待著去——這句話不止說給某些少數民族「同胞」，也說給同屬漢人後裔的某些港台「同胞」。

當然，其他民族也不是沒有英雄，多隆阿、佟麟閣、馬本齋、李四光……這些本來應該不是漢族的，不過我們的某些「同胞」好像不怎麼待見這些英雄，更推崇努爾哈赤、成吉思汗、馬步芳白彥虎之流的「豐功偉績」。

那也好，你們不要我們要，反正他們保護的多半也是漢族百姓，對於保護我們的異族英雄，我們向來不吝嗇敬仰。

================================================

總之，如果我們把岳飛上交給中華民族，那麼這個中華民族一定是認同漢族、認同華夏、平等世俗、沒有民族特權的，真正的中華民族。

而今天這個「中華民族」，不配擁有岳王。

要摧毀一個民族的道德人心，最簡單的一個方法便是抹黑他們的英雄，它是打開整個道德體系的一個突破口。

在世界範圍內，培養一批「第五縱隊」，造謠、抹黑他們的民族英雄，這是以美國為首的一些西方國家一以貫之的做法，甚至是其國家大戰略中的一部分。而抹黑英雄的行為，都可以歸入「第五縱隊」的範疇。早在二戰期間，美國就提出，整個世界正從軍事帝國主義轉向經濟、文化帝國主義，而毀壞其他民族的道德人心，尤其是毀壞青少年的道德人心，恰恰使其文化帝國主義的一項內容。
不僅在中國，在前蘇聯，在中東，在東歐、東亞，西方敵對勢力都曾如法炮製這一過程。應該說，歷史上前蘇聯解體的過程，就與對英雄的信仰崩塌有著不可分割的關係。蘇聯前國防部長亞佐夫也曾直言：「蘇聯是被第五縱隊打殘的。」可以說，在前蘇聯瓦解的過程中，他們不僅將斯大林抹黑為獨裁者，還詆毀了一大批類似卓婭與蘇拉那樣的民族英雄。通過這樣的做法，導致前蘇聯民眾對歷史、對戰役的真實性，對理論學說的科學性進行否認，甚至是詛咒和謾罵。今天，俄羅斯也在吸取前蘇聯的教訓，痛定思痛，將過去被推倒的英雄重新樹立起來。

人民有信仰，國家有力量，民族有希望。

而英雄就是我們信仰體系中一個代表、一個符號，一種精神圖騰。中國既沒有一統天下的宗教信仰，也沒有萬世一系的統治階級，是靠什麼來維持中華民族的向心力呢？是靠包括岳飛、文天祥、宗澤等在內的英雄主義。英雄就是我們信仰體系中一個代表、一個符號，一種精神圖騰。

一些造謠者之所以挖空心思抹黑英雄，對歷史上早已定論的傳統英雄人物、道德模範大潑髒水，這種行為絕非毫無目的。當今時代，心防就是國防。而抹黑英雄，正是西方敵對勢力對我國攻心戰中的一環，也是歷史虛無主義的一種手法。通過抹黑英雄，使民眾懷疑自己的歷史，抽空民族的信仰，摧毀民族的希望，這便是西方敵對勢力環環相扣的戰略目的。

時至如今，大國師、淚大師、薩沙之流，打著「探尋歷史真相」的旗號，東拼西湊一些來歷不明的地攤文，肆意污名化歷史上的民族英雄，其背後目的，值得警惕。

引用部分來自警惕西方世界抹黑民族英雄背後的「攻心戰」

--------------------------------------------------------------分割線-----------------------------------------------------------

岳飛生於1103年，死於1141年農曆最後一天。

大事記：

1122年，19歲（虛歲20)從軍。不久父親病逝回家守喪。

1124年，21歲再次從軍，不久所在軍隊解散回鄉。

1126年，23歲第三次從軍，後歸康王趙構的河北兵馬大元帥府。

1127年，靖康之難。在張俊手下任稗將，後上書朝廷要求北伐，被奸臣黃潛善，汪伯彥革除軍籍。北上入張所軍中第四次從軍。張所被黃潛善貶謫，岳飛離開王彥，轉投開封宗澤。

1128年，宗澤死，杜充繼任。杜充丟了宋朝2/5的土地。

1129年，隨杜充南下建康（今南京）。杜充不戰而投降完顏宗弼（兀朮）。岳飛成為游擊。

1130年，重新成為張俊手下正規軍，收復建康，大敗完顏宗弼，斬殺女真戰士首級三千餘（當時女真戰士總數不會超過四萬）。後任通州鎮撫使兼知泰州，這才成立岳家軍，當時的軍號是「神武右副軍」，一萬多兵馬，此前岳飛沒有自己統帥的部隊。

1131年，將李成打出江南逃到偽齊劉豫手下（功勞算在頂頭上司張俊的頭上，張俊不打仗就成了抗金名將）。

1133年，剿滅曹成，收服其部將楊再興。岳家軍完全獨立直接受命於朝廷，發展到二萬多人。南宋襄陽知府李橫北伐但被完顏宗弼的重鎧拐子馬擊潰，年底敗潰到長江一線。

1134年，岳家軍發展到三萬五千人，第一次北伐收復原來李橫丟失的襄陽六郡。

1135年，用3個月的時間剿滅了其他南宋部隊剿了四年越剿越強的楊幺。收編楊幺的人馬，岳家軍兵力發展到十萬人。

1136年，第二次北伐收復陝西南部，獲偽齊一萬匹戰馬；第三次北伐獲偽齊三千匹戰馬；成立背嵬精銳騎兵八千人。

1137年，偽齊被金國廢除。秦檜和完顏昌議和。

1139年，金國主戰的完顏宗弼於1139年殺主和的完顏昌。

1140年春，完顏宗弼撕毀和議伐宋，先後被帶兵北上的劉錡的八字軍大敗於順昌、被第四次北伐的岳家軍大敗於郾城和穎昌。完顏宗弼的女真軍在小商河之戰和穎昌之戰，被背嵬騎兵殺死萬夫長三人，千夫長數十人，百夫長和五十夫長數百人；朱仙鎮之戰女真軍不知去向，十萬偽軍被五百背嵬騎兵擊潰。完顏宗弼逃出開封北歸。岳飛被十二道金牌召回。

1141年春，完顏宗弼避開長江中游的岳家軍，南攻張俊一軍主防的淮南西路，在柘皋被劉錡、楊沂中和張俊手下王德大敗；但張俊隨即為搶功而調走劉錡，完顏宗弼在濠州大敗楊沂中一軍和張俊一軍，和淮南東路的韓世忠軍對峙，不久就在岳家軍趕到之前膽怯退兵北上。

1142年，宋高宗趙構和秦檜為迎回趙構生母韋賢妃（靖康之難中被擄到北方，當時在五國城，在現哈爾濱市依蘭縣），接受完顏宗弼的議和先決條件，殺岳飛，剝奪劉錡、韓世忠、楊沂中、張俊軍權，順利簽訂了極有爭議的《紹興和議》，迎回韋氏。從此到1161年海陵王完顏亮伐宋，宋金不再有大戰。

------------------------------------------------------------分割線-------------------------------------------------------------

相關答案：

岳飛是民族英雄嗎？為什麼？為什麼有人說岳飛阻礙了民族統一？ - 知乎

真實的岳飛是什麼情況？ - 知乎

一張圖送給覺得自己很重要的某些群體。

九百年來數萬萬人民和數個王朝給予的榮耀，歷亘古未遇之變局不因屬於帝王將相家譜而褪色，反更刻入國族骨血的記憶。

這跟古代民族矛盾沒關係，一點關係都沒有。團結大棒是真的low，當一個象徵已經成為帝國臣民的共識，卻糾結於畫地為牢進行區別，這是以為自己才是正朔？

還有人以為自己是外人。

你要自立門戶？

還有人以為自己是僅存的智者。

不廢江河。

中華民族的主體是誰？當然毫無疑問是漢族。

漢族的民族英雄不是中華民族的民族英雄，那誰是中華民族的民族英雄？

憑什麼回族可以紀念回族起義，漢族就不能紀念反抗外族入侵的民族英雄？

民族他本身就是一元的，所謂的中華民族就是其他民族的現代化，假如誰要是認為漢族不能擔此重任，那其他那個民族可以？

有些人啊，就是骨頭缺鈣，見誰都想跪。

本質上是漢人（華夏）與中國以及「中華民族」的關係問題。
1、漢人是中國的枝葉還是主幹？直覺上似乎應該是後者，但在現行政治體制中馬列（意識形態）和tg（組織）才是主幹，漢人和少民都只是枝葉。
2、漢人是「中華民族」的1/56還是99%？從「歷史悠久文化璀璨人才倍出」的文化自信、中國得名的理由以及近代以來對國家存續、文化進步、經濟發展的貢獻來看，毫無疑問是後者，但在49年後的民族政策和政治體制里其實是前者。
事實上，49年後，漢人漢文化漢人民間組織一直是最主要的改造和革命對象。把岳飛剔除出「中華民族」英雄行列只是這種改造的後續發展和必然邏輯。
如果這套體制繼續發展壯大，可能兩代人後中國就只能是一個純粹地理名詞。

「中華民族」這一概念最早是由梁啟超在1902年提出的，這時候岳飛已經死了760年了。

所以提什麼中華民族的英雄，是些尷尬的，考慮到宋朝是漢族政權，因此岳飛是漢族的民族英雄這一點是毋庸置疑的，或者更直接一點，「抗金英雄」。

不過真要說中華民族，也不是不可以，畢竟在他的時代，中華指的就是統治中原的宋朝政權，宋朝也不是單民族的國家，其所有民族構成一個當時的中華民族，而抗擊金國的岳飛也就是毋庸置疑的中華民族的民族英雄了。

反正歷史是由今人解釋的，只要不是黑白顛倒的，都能圓回來。