你去過的城市規劃做得最好的城市是哪個？

12-20

目前在長沙求學，對長沙的長沙規劃實在不敢恭維，每次出行都是滿滿的槽點。自己學的專業又和工程，建築有關，想了解下北京，深圳，上海，香港等大城市的城市規划到底屬於怎樣的水準。
我個人的話，覺得張家港的城規是很不錯的，可能蘇州一片的城市都做很好，交通，綠化，商業中心布置，都很人性化。
希望大V簡單指點一下。

1.中國城市規劃最好的城市當之無愧是深圳。這裡僅僅從城市擴張的大尺度角度來講，因為深圳的小尺度做的很糟糕，街道與人的交互很差，整個城市初期規劃就是車輪上的城市。

深圳和香港類似的山地，但是城市密度稀疏有致沒有那麼壓抑，綠化優美，各種小徑配合綠道小尺度內步行非常宜人（不要大尺度步行）。城市人口極多，但是通勤時間較短，交通堵塞也比較輕。

帶狀組團布局在深圳被演繹的淋漓盡致。深圳本身最初中心在羅湖附近，但是東北都有山脈阻擋，南側是香港，於是深圳被迫沿著深南大道狹長發展。能夠最大限度將優質資源輻射出去，深圳的繁華從最初的羅湖——福田——南山——寶安中心，一步步造就了深南大道繁華五十里的傳奇。

這四個中心區都互相有人為的隔斷與中心營造，寶安中心和羅湖中心都一樣是高樓林立，企業雲集。但是這些區相交的寶貴平地，被深圳刻意規劃為了公園甚至奇怪的高爾夫球場（雖然確實很詭異並且浪費土地資源。。但是客觀說卻在當年逼的更多企業去更遠的福田南山發展，避免了扎堆現象）；在福田和南山交界的大沙河附近表現的淋漓盡致。表面上是浪費了土地資源，沒賣成錢，實際上是讓深圳的繁華活力被延伸到了更遠了南山寶安（如果深圳不加限制的蔓延，深圳的繁華可能也就只能蔓延福田區附近，要知道財力人力都是有個極限的，面鋪的太廣反而不利於低成本的新建新組團）。

其實大部分深圳人並不住在這四個區，大多數人也買不起那些地方的房子，而是作為補充，四個區中心區域都是地鐵的十字交匯所在，從側面的寶安腹地，龍崗，龍華把通勤族就近引入附近的工作地點和商業中心（這些腹地也有各種郊野公園隔離開而不至於中心區漫無目的蔓延）。在深圳大家基本不會有住在通州在石景山工作之類的蠢事，如果在羅湖工作，基本就住在布吉或者龍崗。因為深圳讓繁華區帶狀組團發展，所以實際上深圳的居住成本只要離開了這四個中心區，都會迅速下降。外來工作者可以在距離工作地點不算很遠的通勤距離內找到相對廉價的居住地。另外龍華線的運行效率也很高（雖然擠死人飽受詬病，但是按龍華線的站間距計算，平均速度確實很優秀了；另外地鐵只要人不多到限流損害安全，其實都是利於回收成本良性運營的）。

但是總的但是PS：其實我並不喜歡深圳，感覺沒什麼文化根基，商業娛樂氛圍單薄，人性化只浮現在表層硬體堆砌上，城市缺乏交互互相割裂（行人友好僅限於一個小區塊內的綠化帶內，要跨越各種立交就慘不忍睹了）之類的一大堆理由。細節上在深圳住過的人都知道，深圳很多地方可謂徒有其表，深南大道離開羅湖段之後就是一片望不到邊的「綠色沙漠」，除了綠化什麼都沒有（我徒步過深南大道很長一段區間），非常不方便。全深圳的購物街區除了一個亂糟糟的東門，其餘都跟美式城市一樣深藏在shopping mall裡面；另外深圳離開羅湖南山福田和寶安中心後，大多數地方並不怎麼理想，連這些「面子工程」都沒有。深圳事實上很多地方的行人的綠道和非機動車道在某些地方看起來美如畫充滿了「人性化」，但是實際上你可以試試徒步一下深圳的各條主幹道只要遇到一個立交橋就能讓行人傻眼，逼的行人上天入地繞路侵限，讓你感慨竟然還有這樣的操作？

深圳的城市規劃時期應該趕上了汽車潮的時代，深圳的建立又是荒野起高樓的模式，肆無忌憚的用各種道路把行人的便捷度用路網割斷了，也完全不考慮行人和道路兩側建築的商業交互。不過這些缺陷其實後期都可以改造的，比起攤成大餅積重難返的城市好得多。

但是總的來說我覺得深圳的城市規劃在大的角度來說非常成功，尤其是可持續的擴張的模式，不同於國內絕大多數攤大餅的城市。

2.第二個就是攤大餅的正面例子，成都啦。。（不算完全正面的例子，只是因為自己比較熟悉，另外成都比起路網布局極度類似的同樣呈現「大餅狀」的北京和西安要稍微好一點）

成都老城其實相當相當小，府南河和錦江環繞以內的內環地方才是成都正兒八經的老城區吧。在城市擴張大潮之前，成都的城市也不出二環。成都二環有多大呢。。。你看看下面的圖，最裡面那個就是成都二環了。。成都現在已經有一二三四六環五個正式的環路了，不正式的環路還有內環（一環內），中環（2.5環），以及正在建設的五環和七環（第三繞城）。

其實準確說來，成都的本意不是個攤大餅的城市；成都一開始遵循的是「手指規劃」原則（雖然成都路網讓成都看起來像「王八」而不是「手指」。。）。即為類似手掌和手指一樣的關係，向外修建放射線道路，儘可能在交通幹線旁邊延伸成帶狀發展的模式。成都人有嚴格的方位感，城市擴張大體是沿著東南西北四個軸開始的，東龍泉，西郫縣，北新都，南雙流，基本都是沿著城市中軸線延伸開的指狀發展；不過值得說明的一點是成都傳統的城市布局很像西安是四四方方的，但是城市中軸線其實有順時針旋轉30°的傾角，建國後強制把南軸線掰成直線硬生生拆出了一條人民南路，所以成都有了漿洗街和人南路兩個南軸，而且人民南路是政府意志，所以人民南路的軸事實上已經成為了真正的主軸；次的西門的正延伸應該是郫縣，溫江事實上在老成都的「西南方」。不過溫江並不甘心被遺落，改革開放後集全區人之力擴建了直達成都城中心的光華大道，因此後來溫江也成為了成都的西門的一軸。具體可以參照哥本哈根的指狀規劃。成都的各個衛星城其實非常強大，可能是中國除了蘇州等非典型城市（之所以說蘇州非典型是因為蘇州城區經濟一開始不如張家港崑山之類的郊縣，實際上蘇州不是一個城市；在經濟轉型後需要更多的服務業和知識密集型產業後市區處於地理和行政中心的地位才讓蘇州城區真正發揮優勢甩開郊縣）外衛星城最為強大的城市。成都經濟前四的區分別是武侯區，雙流區，龍泉驛區，郫都區，其中三個區政府都在四環外（四環就是成都的繞城高速）。雙流的物流航空，龍泉的汽車，郫縣的電子高教都是拿得出手的強勢產業，以至於能夠就近消化一部分人口。除了武侯區外，其他三個都是主體在繞城外的「准郊區」，每個區都有數條直達天府廣場附近的幹線大道，地鐵也正在快馬加鞭修建中（溫江郫縣龍泉以及雙流的東部城區也已經有地鐵了）。

即使是現在經濟狀況不那麼好的溫江區，居住環境也是一流，品質遠遠好於國內其他的睡城（燕郊那種環境自稱睡城真的是侮辱人眼睛啊，況且燕郊房價比春熙路還貴，賣地賺了那麼多錢就不能下點精力改善下環境？）。成都郊區有一種魔力，可以吸引城內的「老城區」區買在郊區作為「享受」。成都很多城區的老成都喜歡去溫江，郫縣，都江堰買房居住，僅僅是因為西門居住環境較好，在城市上游，夏天涼快點，這點在其他城市是非常罕見的。類似美國的中產階級"逆城市化"過程，然後把孩子放到各個郊區的私立學校，買上小車開車去downtown或者就近上班（成都汽車保有量全國第二，超過上海廣州深圳不少），然而這個過程還沒有真正進行就被新成都人的「城市化」大潮打斷了。當然現在來看這些買在溫江郫縣都江堰的老成都都被「套牢了」，現在成都購房主力都是川內各個地級市乃至外省人，基本都選在熱門的雙流和龍泉；在成都強調「南拓東進」的情況下，論發展勢頭和房價漲幅雙流和龍泉自然比西邊的溫江郫縣都江堰號。

儘管如此，成都的城市框架可謂被拉的相當大，從郫縣縣城到龍泉沿線百里都基本是建成區（雖然沿線說不上深南大道那麼繁華，但是可以說比深圳關外的大多數地方都整潔有序），但是真正的成都的老牌「downtown」其實就只在二環內，三環外的歡樂谷外面就是大片荒蕪的土地了；只不過現在發展城南多了一個南四環附近的高新區也是新牌「downtown」。

成都這種模式的好處是郊區極其強大（這種強大不同於蘇州那種自生型的郊縣強大，成都的郊縣完全是成都一把屎一把尿的招商引資等優惠政策輻射過去帶動的；對比下成都鞭長莫及的彭州也是自然條件優越的平原縣市，「天府之國」的好地方，但是經濟比起旁邊的新都郫縣可謂天差地別）；有興趣的可以把成都的二圈層經濟總量相加，和其他城市的郊區計算一下，看看成都郊區佔比有多大。我估算了一下，成都的這幾個二圈層郊縣的經濟佔比是遠大於重慶這個組團城市周邊的璧山長壽等相加的佔比的（雖然重慶號稱組團城市，成都一直被叫做攤大餅城市）。成都的各個郊縣的體量並不大，除了雙流外，其他人口最多的郫縣龍泉人口都不到百萬，說白了就是沿著成都的一條軸甩出來的一個帶狀城區，無論是人口還是面積遠遠小於崑山等「郊縣」的人口；雖說如此，光是一個郫縣的GDP就已經高於四川第二大城市綿陽市轄區三個區的GDP總和了，人口還略少於綿陽城區；而且成都的郊縣並不僅僅是代工廠堆砌的GDP，比方說郫縣擁有二十萬大學生，包括電子科大西南交大等西南地區知名學府，企業則有成都華為等一大批高薪研發企業；如果把這些郊縣剝離開成都，放到整個四川來說，雙流郫縣龍泉這三個中的任意一個除了城市面貌可能沒有綿陽強，其他的工業實力，居民收入，高校實力，發展前景都是妥妥的第二城（我是綿陽人）。另外郊縣房價真的便宜到吐血，只要你不嫌棄地段差，成都的西北和東北四環外側一點甚至還有各種6000+的房價，四環內的大豐這種地鐵房也就7000+的樣子（如果你非要作死買南四環那種30000+的房子那我也沒辦法說。。。那邊畢竟是成都的新「downtown」），因為成都的框架特別大，土地幾乎是無窮無盡的。。。只要成都想，把龍泉到新都之間從龍潭寺——萬年場沿線到龍泉山沿線的平原和小丘陵土地都賣了蓋成房子，我估計住2000w人都沒問題。。。

下面這個圖就是成都西北部的郫縣軸和溫江軸（遠處可見的一字排開的住宅樓），兩個區大致都沿著明確的發展軸心發展。兩個區之間是典型的農田隔離開，衛星城彼此沒有連片，優先縱向帶狀發展。

這個是南北軸和龍泉驛區的軸，中間也有農田隔開。

這是成都南北軸人民南路，中國最長的城市主幹道之一，這裡已經是城市建成區的末端華陽了，左側就是龍泉山，成都未來城市應該會跨越龍泉山，人民南路下面的地鐵18號線正在建設，將會跨過東側的龍泉山。

這也是郫縣和溫江的軸，遠方一字排開的是溫江，近處是郫縣的電子科大。

不過成都模式的缺點是通勤距離太長太長了。成都的郊區雖然產業不錯，但是實際上很多人還是需要跨區上班。雖然城市建成區沒有北京那麼大，但是成都骨架大小已經不遜色於北京上海了，住在成都郊區的人去上班卻需要和北京住在天通苑回龍觀的人一樣多的時間。患上了北京一樣的病，汽車數量爆棚，空氣污染，通勤距離太長，交通堵塞之類的。住在郊區的人想要享受一下「城市」的高級繁華也是動輒十幾二十公里去市中心購物娛樂。

成都模式面臨的挑戰：成都郊區已經快到通勤距離的極限了，從溫江郫縣龍泉新都的中心城區到天府廣場都是20km以上況且成都地鐵又慢又擠覆蓋度還特別低。加上中國沒有通勤鐵路這種神奇的東西，地鐵的速度慢到30km/h（只比公交快一丁點）如果要在1H內到達工作地點，大概成都「手指城區」的極限了，再遠的就是崇州都江堰青白江了，比北京的燕郊還遠。未來可能大家買房只會一圈圈爆炒那些「手指縫」地區（比如新都的大豐，郫縣的安靖，龍泉十陵，溫江永寧這些），漸漸把各個軸之間的生態和交通預留地區填滿，如果不加限制遲早會連成一個無藥可救的大餅。。。

3.我見過最爛的城市規劃之一就是北京了。。

真正的一圈圈嚴嚴實實密不透風修滿了這個城市。雖然表面上北京又是中軸線，又是環城綠帶隔離了，住宅也比南方那種密密麻麻容積率動不動3.0的低多了。但是事實上都沒有什麼卵用，改變不了北京攤大餅的問題。北京總是把環路修的規規整整，然後按照環的價值，一圈圈把土地賣出去。要知道成都雖然建成區比北京小得多，實際上成都的城市框架並不比北京小多少。龍泉到溫江的連片距離並不比西二旗到大興小多少，但是區別在於成都的四環內都預留了大量空地（至少青龍湖，安靖湖這些巨大的片區是永久保留為森林公園了），北京則沒有真心預留各個衛星城和衛星城之間的空地，北京唯一真心做的就是用「環路」和配套的「綠帶」把衛星城和主城區隔絕開了（成都也這麼做，但是沒那麼狠），昌平線一路上多好的交通配套，結果被暴殄天物預留成莫名其妙的綠地農田。天通苑——西二旗之間本應該才是隔離衛星城的綠地，結果被修成了巨大無比的居住區回龍觀。我不是很懂北京的規劃邏輯。

另外一點就是刻意強調分區，我不是特別懂。雖然產業聚集就是產業鏈優勢，但是也沒必要非要把國貿規劃成幾十萬人上班的CBD，把回龍觀天通苑全部刻意規劃成睡城吧？房價比春熙路還貴的著名的睡城雲集的昌平區的GDP甚至連全國平均水平都不如，要知道成都好幾個衛星城人均數據都比主城還高不少，北京的衛星城有好幾個都非常慘淡，純粹成為了睡城逼走了工業，你能想像昌平經濟超海淀的情形嗎？在成都就真的是現實，經濟前四的區有三個都是距離天府廣場有天安門到通州那麼遠的區縣；成都也有睡城溫江區，但是溫江成睡城並不是成都有意的規劃，溫江的大學城失敗（很多大學沒有入住），醫學城尚未成型產業處在空心期而已。

如圖所示的昌平區，依山傍水，燕山環繞，濕地公園美不勝收，臨近中國IT業中心的西二旗上地。但是我真的想不通啊，昌平城區城建甚至不如四川很多縣，人均GDP不如中國平均，回龍觀，天通苑的一手好牌全被毀了。遠眺昌平到北京之間空空如也，除了零散幾個房地產樓盤和巨大無比的公園割裂了城市，放佛空若無物。

再說斷頭路，地鐵交而不換，各種小區大圍牆無底商設計；汽車優先政策下噁心的快速路和隔離帶（現在已經改了，但是積重難返）。。無力吐槽。。

可能吐槽北京是一種政治正確，所以自己囂張了點，誰叫北京那麼大那麼吸引人注意里呢。。。不過北京城市規劃還是有很多優點的，比如南北路方向真的太舒服了，作為一個南方人迅速適應了北京的正南正北的路網（成都上海的斜路會讓北方人發瘋的，表面上成都的路網很直，不過都是斜的。。。另外成都的東南西北和北方的東南西北實際上有差別。。很多北方人應該會納悶為什麼營門口算西門）。古城保護比成都做的好得多。

這裡吐槽一下成都的「高密城市」的規劃思路，優點是很多人都住到了城裡人氣足，土地節約，房價便宜；缺點就不用說了。

成都比起北京來說老城區就像經歷過核彈一樣建國後被徹底推平了，只留下了一堆醜陋的70年代到2000年的清一色6層筒子樓（包括趙雷的《成都》一歌中的玉林也基本是清一色的擁擠的筒子樓。北京還有就是住宅的容積率非常舒適，3以上的幾乎沒有，上海杭州也好得多；成都可能是大陸容積率最喪心病狂的城市，前幾年批的土地容積率3以下的近乎沒有（2.9的容積率的高層在成都都可以算「輕奢」，1.9容積率的房子在成都是「稀缺」，市區真資格的低密度的浣花溪別墅均價100000一平米...），高密規劃思潮一度佔據了成都的統治地位，以至於成都的2環到3環新擴張城區除了雙流機場航線上的局部地區，幾乎都是清一色33層的新世紀筒子樓容積率4以上，甚至部分樓盤容積率高達5到8。如圖所示，成都2環內的清一色老舊6層筒子樓和2環外的30到33層平頂高密住宅區）

這是成都南四環邊，也是緊鄰城南「downtown」的高檔住宅區，密度壓死人。在北京絕對不可能存在這麼高密的規劃。

謝邀。香港。

乍一收到邀請，請我（土木工程）回答城市規劃的問題時，多少有些抗拒。

現在對這個問題作答，有這麼幾個理由。

一自然是邀請者給了極大的信任，二是城市規劃畢竟沒有標準答案，不是橋樑結構、錯一個數就要人命的學科；三是問題本身畢竟和我所學所看有關，而且今天這個問題比較是在知乎這樣一個華人社區，所以談談香港，也合時宜。