成吉思汗算不算中國人？

12-20

包括康熙，納蘭性德等滿族人算不算中國人？

問題本身有歧義，打個比方，假如二百年後全世界東亞統一了，成立了東亞聯邦，那麼你我算不算是東亞聯邦人呢？
此問題亦同，所謂中國，有兩層概念，一是泛指中華文化基礎上的中原王朝及其周邊民族；一是現代國際體系下的政治實體；按照後一種解釋，非但成吉思汗、康熙不是中國人，連炎黃也不是。但若以前一種解釋，清朝無疑屬於中原王朝，滿族也是中華民族的一部分，那麼康熙、納蘭當然是中國人。
然而，即使以文化上的概念的中國人為準，成吉思汗的定位依舊很複雜。首先，蒙古帝國屬不屬於中國朝代仍有爭議，成吉思汗本人又從未涉足中原；其次，蒙古人的後裔分為中國的蒙古人和外蒙古人，成吉思汗的定位需要考慮這一現實因素。
不過我個人傾向於認為成吉思汗確實算是中國人，理由有以下幾點：
1，成吉思汗出生時，整個蒙古部屬於金帝國統治之下，而金帝國是中國王朝之一，因此成吉思汗在出生時應是中國人。
2，元帝國無疑是中國朝代（這一點被朱元璋承認），忽必烈即帝位以後，追認成吉思汗為太祖，因此作為一個中原王朝的奠基人，他是中國人。
3，成吉思汗本人接受金國的冊封，並認金國冊封的王－王汗為義父，長期從屬於王汗作戰。

補充第4、5點：
4，成吉思汗採用『合罕』與『皇帝』雙重稱號，合罕來自於匈奴－突厥－回紇一系的草原帝國；而皇帝稱號無疑來自中國，也即是說，即便在個人意願上，成吉思汗也接受中華帝國的繼承權，自認為是取代金國皇帝的後起者（這一點可以比較他對待其他地方的態度，比如，成吉思汗在生時也征服過花剌子模和波斯，但他從未採用或接受『蘇丹』、『哈里發』的稱號）
5，成吉思汗長期活動在中國疆域內，且最後死在中國，葬在中國。（套用@蘇小咪舉的例子，成吉思汗的一生是這樣的：他作為中國人出生在中國邊境，長大後長期為中國人服務，之後選擇獨立，不承認中國人對他的宗主權，然後，他征服了中國和中國以外的許多地方，將這些地方分給了自己的兒子們（最大的一塊仍在中國），最後死在中國境內，此後，他的一個兒子（主要繼承人）終於統治中國，並追認成吉思汗為中國的皇帝——可以看出，雖然回歸『中國人』身份未必是成吉思汗自己的意願，但我們應當承認，忽必烈的想法不是毫無根據的，畢竟，成吉思汗一生並未能與中國斷絕聯繫。）

*聲明，我以為@蘇小咪的想法也是相當有道理的，畢竟這是一個牽涉到歷史與現狀雙重影響的問題，學界也並無定論，我無意認為自己必定正確，只是在『中國人』與『非中國人』間選擇，更傾向於前者而已。

成吉思汗肯定不算，主要原因是現在還有蒙古國。
其實一個人的國籍，主要還是看他自己的意願，元朝是中國這一點無需置疑，但元朝是始於忽必烈，而忽必烈只是成吉思汗眾多孫子中的一個，忽必烈選擇當中國人，然後說我爺爺也是中國人，這顯然是不能完全成立的，因為還有其他的孫子也會說我爺爺是他們國家的人。
舉個例子，比如一個人有四個兒子，其中一個移民到美國成為美國人，那麼當這個人死後，在美國的兒子說我父親是美國人顯然是不成立的。
成吉思汗生於金國（中國），但選擇成為蒙獨份子，成功的建立蒙古國，而蒙古國現在依然存在（和國家的大小沒關係）所以我認為，忽必烈肯定是中國人，但他爺爺成吉思汗肯定是蒙古人，也就是說成吉思汗的國籍和忽必烈的國籍沒有必然的聯繫。
至於清朝，簡單來說，入主中原之後的滿洲人肯定都算中國人，類似於忽必烈。而完全獨立後，入住中原之前的滿人，在當時來說肯定不算中國人，但由於現在並沒有滿洲國（或者清國，金國）的存在，整個滿洲都併入了中國，所以肯定都算是中國人了。

其實這完全是為了現在的政治服務的。譚其驤都說了，首先要定義什麼是「中國」，主流歷史學家認為，以1820年的清朝版圖為準（因為這是最大的一種情況），歷史上面積或人口大部分位於這個版圖內的政權都屬於中國的政權，不在這個版圖內的不屬於中國的政權，所以你就看到了，察合台汗國是中國的政權（為什麼同樣是四大汗國，欽察和伊爾不算中國的呢？），而李氏朝鮮不是，而實際上明朝和察合台汗國沒有任何關係，但李氏朝鮮卻是明朝的附屬國。同樣的，吐蕃是中國的政權，而百濟新羅不是。高句麗因為大部分領土位於這個版圖內，而算作中國的政權，當然這招致了朝韓的不滿，只好把遷都平壤之後的高句麗排除中國政權之外了。

對於1820年之前的歷史，現在歷史書上區分中國歷史還是世界歷史就是以這個版圖來區分的。屬於這個版圖的政權的歷史歸於中國歷史，不屬於這個版圖的政權的歷史歸於世界歷史（在我們國家，世界歷史是不包括中國的）。於是你就會看到這些奇葩的情景：同樣是鐵木真的兒子，老大朮赤不屬於中國，老二察合台屬於中國。遷到西域的西突厥屬於中國，繼續往西遷到中亞以後就不屬於中國了。成功回歸的那一部分土爾扈特部屬於中國，沒有回歸成功的就成了卡爾梅克。

既然清朝疆域內的政權都是中國，那中國倭寇之前自然沒有外國入侵的歷史，當然就沒有民族英雄。所以中國對幾千年來內戰的歷史是決不能提的，岳飛、文天祥絕對不是民族英雄，中國的愛國主義教育只能從近代入手，局限於抗日等，而對於整個古代史都只能和稀泥。中國的愛國主義教育只能從近代入手，局限於抗日，而對於整個古代史都只能和稀泥。

如果哪天美國把陝西從中國分裂出去了，那麼秦始皇也不是中國人了；如果把安徽分裂出去，那麼朱元璋也不是中國人了。其實我們每個人的國籍都待定的，視中國的敵對國家什麼時候把你家鄉獨立出去而定。

一個人從出生到死亡，絕大部分時間在中國境外，每次來也是為了屠殺和奴役中國人。他不講中國話，不接受中國文化，更不認同自己是中國人，連祖輩的血統也和中國沒有干係。你說他是中國人嗎？

當然算中國人啊，不然算印度人、俄羅斯人嗎？
這個問題如果你從純學術上討論，和從政治上討論，得出結論大家可能都很懷疑。純學術上結論都是一些既定事實，不涉及利益和感情；從政治角度討論大家又都不行，說都是為了政治而故意編的。
但我的答案是：他們當然是中國人。
我能這麼肯定給出答案，原因是縱覽一般的說法，他們都靜態地看問題。看這個問題需要考慮時間這個最重要的因素、動態地考慮：
1）成吉思汗活著時，他都不是蒙古人；蒙古族是在成吉思汗中年統一草原後才產生的概念。而說某人是漢族那麼大家就認為他父母是漢族所以他的子女是漢族。成吉思汗之前的「蒙古」不過是零散生活在草原上的各個部落而已，相互之間你征我伐、世代復仇，情況非常殘忍，根本不存在「蒙古族」。
2）我們不能說黃帝是漢族，這一塊居住的各個部落你征我伐、民族融合，最後在漢朝一統天下多年後慢慢形成的「漢」的概念。原來各家之間一樣打得熱火朝天鼻青臉腫。
3）隨著時間的發展，統一帝國的建立，才有的「漢族」、「蒙古族」的概念，原先是沒有的，都是居住在同一地域相互征討、交流、影響的人們而已。
4）隨著時間的發展，中國以及大統一的版圖，慢慢確立了滿漢蒙等融合的大一統「中國人」，文化、語言、經濟等相互融合相互影響&<比如我就很不喜歡普通話裡面的各種翹舌音和兒化音，但是還不得說普通話？！&>。所以很明確，滿漢蒙都是中國人，這並不政治，而是時間發展的必然。並且，假如不考慮政治，你不可能得出正確答案，因為政治正是影響這個問題的重大因素，忽略政治和政治帶來的結果去考慮這個問題，顯然是可笑的。
5）隨著時間發展，如果把你們拋到蟲族統治的查爾星球，你們就都是無差別的地球人類了，那可能是公元3xxx年的事了，那時候沒有人在意成吉思汗是不是中國人。雖然星球時代還沒有到來，但是提前說一下你我都是地球人，我想沒什麼錯誤吧？！

簡單說，在現在、當下這個時間點，因為我們是在中華人民共和國這個概念底下生存和發展，所以台灣是中國不可缺失的一部分，蒙古族是，滿族是，藏族維吾爾族等等其他民族都是中國人，這很明顯。那麼這些民族的祖先當然也是「中國人」這個概念裡面的，不然算印度人、算土耳其人嗎？隨著時間推移，人類族群活動範圍越來越大、聯繫越來越緊密，這種xx人、xx人的區別總體上會越來越小。

如果你覺得還不盡興，還覺得有什麼問題，請想一個問題：喬治*華盛頓算美國人嗎？很明顯算，不然呢？但是喬治*華盛頓任期內現今美國的廣大領土還不歸他管呢，拿破崙佔了好大一部分，西班牙人佔了好大一部分，還有英國人和墨西哥人，這些廣大的領土從來就不屬於「美國」這麼個國家，因為在華盛頓之前根本就沒有「美國」。現在有了「美國」這個概念，大家都在這個概念下生存求發展，現在這片土地上不管是祖籍西班牙人還是祖籍法國人英國人德國人或者墨西哥人等，都認為他們是「美國人」。

成吉思汗不是中國人，忽必烈算是中國人。
————————————————————————————
一個「不是」，一個「算是」。文化認同差異。

反對有些人說因為忽必烈開創了元朝所以鐵木真就是中國人。

這個邏輯相當於說「因為奧巴馬是美國國總統，所以奧巴馬他爹是美國人」，你讓奧巴馬他爹情何以堪。

「中國皇帝」這個頭銜只是鐵木真眾多頭銜中的一個而已，還是死了以後他孫子給他封的，而一個帝王的頭銜裡面總有主頭銜和副頭銜的，而中國皇帝怎麼也算不上鐵木真的主頭銜。
證據很明顯：
我們中國人提起鐵木真我們都叫他「成吉思汗」（大大的「汗」字）
西方人提起他也叫他Genghis Khan（成吉思汗）。
我不懂蒙語，不知道蒙古人叫他什麼，不過我相信蒙古人也不叫他元太祖。
總之，我沒有發現哪個國家習慣性把鐵木真叫做元太祖的，有哪位童鞋知道的話請告訴我。

就好象李世民的頭銜裡面有唐太宗也有天可汗。
但我們平時只會把李世民叫做唐太宗，他也是正兒八經的中國人，而不是草原人。

個人認為不是，清朝統治者雖說也是異族，但是最終文化上仍然認同華夏文明這個體系，但是成吉思汗在世時並不等同於元朝的建立，並且在元代蒙古貴族非常殘暴和跋扈，還在以草原民族的那種征服者的心態對待漢族，這一點他們做得還是不如清朝（雖然說清朝也不是真的滿漢平等）。這使得當時很多作為當時中華文明的精英的江南士族沒有得到尊重（別跟我提個例，那是少數，而且更多的是因為大棒的威脅才順從的，元代書法家趙夢頫的心態就是典型），所以總的來說，我認為成吉思汗不算中國人，乃至我不認為元代是中國人的朝代，蒙古人對中華文明的破壞遠比文革可怕，我只能說那是一個不由中華文明做主的時代

首先，他出生在漠北，在蒙古境內，除非是在清朝，蒙古和漢疆合二為一了。
電影《成吉思汗》里的王子扎蘭丁直說「殺光那些蒙古人」，看見了嗎，連敵人都在說他是蒙古人了。
蒙古和漢疆合二為一應該是在元朝和清朝，要不是因為蔣介石丟掉蒙古，毛澤東割讓蒙古，成吉思汗他就是我們的同胞。謝謝合作！

說成吉思汗是中國人，還不如說吳清源是中國人靠譜呢。
因為蒙古國已經分離出去了，只能說他是蒙古人。等蒙古國回歸中國後，可以說他是中國人。等中國統治全地球時，你可以說愛因斯坦也是中國人。

成吉思汗不算中國人，忽必烈勉強可以算，元順帝是中國人。

成吉思汗不是中國人並不影響如今的蒙古人是中國人的事實

在當年，成吉思汗肯定不是中國人，但是現在回顧歷史，說他是中國人也不算是錯的。

此外，他的可汗稱號的繼承人，以及此繼承人的核心封地是中國［包括草原在內］，由此可見，在成吉思汗心中，最重要的是中國，產生最強的文化認同或者說歸屬感的行政區是中國。

當然不是，1912年中華民國成立後才有中國人這個概念，1912年之前的都不是中國人

應該不算，出生在外蒙古，葬在外蒙古。最兇殘的野蠻領袖。也不能融入中原的文化，算是被外族滅國了吧。

我認為成吉思汗是中國人。
古代中國的概念，是指天下，為天下中心的中國王朝被稱為「夏」、「華」、「中華」、「中國」等，與周圍的「四方」、「夷」等的地域作區別。若這些地域接受中國皇帝主宰的秩序原則，他們就被認可和接納。
成吉思汗的祖先是隋唐聖可汗，天可汗的子民，遵守中國皇帝的秩序，那就是中國人。成吉思汗有認為隋唐侵佔了蒙古祖先的領地嗎？從來沒有，黃金家族世代祭祀隋文帝，感謝盛世生養之恩。北至貝加爾湖，所有胡人都從心理上認同自個是中國人，是唐人。胡漢一家，胡民胡臣遍布朝野。
五代十國，中原混戰，軍閥割據，北宋未能恢復盛唐基業，完成統一中國的大業。蒙古淪為遼國和金國藩屬，並不是蒙古人不做中國人，而是北宋沒有能力戍邊，沒有能力履行保護蒙古人的義務。金國對蒙古人施行了殘酷的車輪斬。
成吉思汗出身時是金國人，後做了金國招討使，憑此身份統一蒙古各部，自立蒙古國，滅金國，滅西夏。當蒙古盡收西北之地，中國之地三有其二，與南宋劃江而治。成吉思汗祭祀軒轅黃帝，也是炎黃子孫，憑什麼不能繼承黃帝事業，憑什麼不能問鼎天下。
難道百戰驍勇，天下無敵的蒙古鐵騎要向南宋稱臣納貢，才能做中國人？除此之外，還有一個辦法，那就是滅了南宋，重新統一中國，天下混合為一。南宋只能算中國歷史上的割據政區，或稱南朝，而成吉思汗時的蒙古就是北朝，與遼，金，北魏同性質的北方游牧政權。
試問遼人，金人，北魏人是不是中國人？既然南宋沒有能力入主中原，統一天下，那就換人來做。中國歷史，那就是北方游牧民族不斷的滾滾南下。戎狄，匈奴，鮮卑都南下了，憑什麼蒙古人不能南下。難道南下就不算中國人啦？是誰規定的？真是笑話，自古勝者為王，強者為尊。只有強者才能做中國人，弱者全部被邊緣化。成吉思汗就是響噹噹的中國人，不愧為炎黃子孫，雄才大略，江山一統，威震萬國。