外國文學和古代文學不能同時看嗎？

12-20

最近突然想整理，按文學理論和文學作品，分外國文學、古代文學、現當代文學看沒看過的作品，主要看古人書和外國書。

請一位學文學理論的朋友給我推薦書，他說我只能二選一，因為二者方法和體系完全不兼容，以一般人的知識結構水平，只會造成混亂。

我說大家看書不都提倡古今中外都看嗎？
他說所以都白看了啊，只是看了就過了啊。

我不是為了考試，不是為了做研究，也自知此生看書無慧根做出什麼驚天大成就來，看外國文學的時候不能看看古代文學嗎？

另，關於看文學理論到一定程度就一定寫不出作品的問題。

前幾天在知乎看到@陳立里的一個回答感覺很棒（但願沒記錯），對於中文系不出作家這個問題，她給出的觀點是沒學到家。靈感類和科班類應結合，純憑靈感可一鳴驚人，也一用就無。一定的理論和寫作技巧，很有幫助。

在推薦書的過程中，他一併反駁了我說的這個。首先說以余華蘇童等沒有上大學和上了大學的不同，就寫不出作品嗎這樣的推法是因果倒置。其次他說他自己就是寫不出東西了，還提到馬原在寫作時已經無法融入，跳出來我說馬原說。然後說回答這個問題的人都沒有資格，首先應該拿出自己的作品來說話。

我竟無言以對，所以來知乎提問。

可以啊。

讀書這個事嘛，題主你聽我道來：
早春宜讀辛波斯，《萬物靜默如謎》，等待著生機。
仲春宜讀謝靈運，《山居賦》正好俯瞰一切生靈。
晚春宜讀《花間集》，任他風流一段，只許相知兩心。
孟夏宜讀泰戈爾，正嫌綠色不茂，呼喚飛鳥的鳴啼。
炎夏宜讀逍遙遊，每次讀至扶搖二字，驟起清風，吹到心底。
季夏宜讀《韓非子》，若是心有不忍，正好降溫；若是心有贊同，那在添火一把，燒到天際。
初秋宜讀《培根集》，每片精到，正體驗收穫的美感。
涼秋宜讀《蒙田集》，若再就著《荀子》，那是巧克力蘸辣醬，別有風味。
深秋宜讀汪曾祺，若是有個火爐，那就聚上三兩好友，一讀老舍，一讀朱自清。
立冬宜讀三國志，這裡必須記得一點，這道菜得左上《世說新語》。
寒冬宜讀春秋經，十二個世代，昧一昧先秦世代的別樣風情。
嚴冬宜讀茨威格，管他屋外風雪再大，正閃耀著人類群星。

若還嫌不夠，
《希臘神話》多麼宏大，這裡正好對著讀樹下野狐的《搜神記》。
《堂吉訶德》雖然可笑，那別放過金庸的《射》《神》兩本書。
《魯濱孫漂流記》寫的英國精神，我這裡偏讀《鏡花緣》，要看看清代別樣的綺麗。
《匹克威克外傳》模的紳士風度，那我就上《水滸傳》，魯迅說過，悲劇是要把有價值的東西毀滅給人看。
《哈姆萊特》歌頌人類靈長，《懺悔錄》偏偏告訴你人類本性。這時候再讀《孟子·告子》，收效明顯。
《海底兩萬里》是海洋奇著，《山海經》是筆外異聞，看來人類總有想像的翅膀，正好，那就讀一讀《格列弗遊記》與《小王子》。
黑格爾的論述極其精要，梭羅的主張別樣澄明，那就讀一讀中國哲學簡史，兩種文化，緣何天差地別，。
萊蒙托夫的詩里有自由，海涅的詩里有浪漫，那就選了孟郊賈島李賀杜牧，或許古今之別，中外之差，不能否定靈魂的迴音。
雨果的文字大氣帶著悲憫，大仲馬的文字流暢而有長鳴，前者猶需對比巴爾扎克，看看都是感情豐富的人，為何寫出兩個世界；後者需對比李白之古風，看看都是長鳴，為何是兩個乾坤。
托爾斯泰的筆下人生出奇精彩，陀耶夫斯基的靈魂自贖令人讚歎。前者沒有其他，應該取《史記》和他參看，後者應該由浮士德博士來，帶他一併上天堂。
尼采狂呼我是最後的太陽，馬克思冷眼的寫道，這個幽靈，還在徘徊。那麼前者需要郭沫若——我是天狗啊！我要吞了這顆太陽！後者需要魯迅——戰士死了，終究是戰士。去吧！你們這些蟲豸們！
《簡愛》寫了女性的堅強，《飄》寫了女性的追尋，《包法利夫人》寫了女性的浪漫，《紅字》寫了女性的救贖。第一者比著看《列女傳》，再思女權要爭什麼。第二者比著看《海倫凱勒自傳》，肉體的枷鎖永不能靈魂的去向。第三者比著看《茶花女》，靈與肉的掙扎本身就是痛苦的。第四者比著看《紅與黑》，男性的救贖在女性那！
《枕草子》最見散文的散，《源氏物語》最見小說的文，前者需要看《閑情偶寄》，性靈的更需袁枚，這個寫了菜單的老頭子。後者需要《儒林外史》，悲傷的更需要《金瓶梅》。

讀完這些還不滿，那就讀這些：
《歌德談話錄》講了文學的藝術追求，《文心雕龍》寫了藝術的文學表現。如果想學著從頭學起，來來來，跟我念：「《文選》爛，秀才半。」
《法華經》《楞嚴經》有不二法門，那麼接著讀讀《天龍八部》，什麼是有情皆孽無人不冤。
《景德傳燈錄》頗有禪機，想別礙此，讀讀海德格爾，讓他告訴你語言究竟能不能答疑。
《五燈會元》講了不少故事，順道理一理《李叔同集》，不滿於此，看看鈴木大拙。
數學是自然的語言，邏輯是數學的靈魂，張開臂膀，上看《周髀算經》，下看《自然哲學中的數學原理》，體驗文學如何溝通數學。左觀《綴術》，右觀《幾何原本》，體驗圖形的自然美。
若是還不滿於此，想學學說話，《邏輯學》幫你理清內心，外有維特根斯坦，內有金岳霖；《鬼谷子》教你縱橫術，是想做《戰國策》之蘇秦還是《長短經》之張儀，交給你自己。
若是還不滿於此，要搞辯論，古希臘的雄辯家別放過。多年後，你也可以搖扇江東，火攻赤壁。
若還嫌不夠，那更深一步，讀一讀波普爾之批判理性，看看德里達之解構主義。在把這些書從頭來一遍，是不是另外一個角度？

以上謝邀！

-
謝謝邀請，沒什麼不可以的。題主自己都說了，又不是為了做研究。不為無聊之事，何以遣有涯之生。哈哈哈，感覺這個挺好玩，順便列個對照閱讀書單吧。

米洛拉德·帕維奇《哈扎爾辭典》；韓少功《馬橋詞典》；《山海經》

笛福《魯濱遜漂流記》；卡爾維諾《樹上的男爵》

司各特《艾凡赫》；羅貫中《三國演義》

霍夫曼《雄貓穆爾的生活觀暨樂隊指揮克萊勒斯的傳記片段》；夏目漱石《我是貓》；納博科夫《微暗的火》

《博爾赫斯全集散文卷（上下）》；錢鍾書《管錐編》

喬治奧威爾《1984》；金庸《笑傲江湖》

芥川龍之介《竹林中》；金庸《雪山飛狐》

蟻垤《羅摩衍那》；吳承恩《西遊記》

尼采《查拉圖斯特拉如是說》；《莊子》

《一千零一夜》；喬叟《坎特伯雷故事集》；薄伽丘《十日談》；吳敬梓《儒林外史》

柯南道爾《福爾摩斯探案集》；古龍《蕭十一郎》

紫式部《源氏物語》；曹雪芹《紅樓夢》

沈德潛《古詩源》；《萬葉集》

《聖經·出埃及記》；劉震雲《一句頂一萬句》

清少納言《枕草子》；劉義慶《世說》

馬克吐溫《康州美國佬大鬧亞瑟王朝》；黃易《尋秦記》

福克納《喧嘩與躁動》；阿來《塵埃落定》

馬爾克斯《百年孤獨》；閻連科《堅硬如水》

《江選》；《他改變了中國》

不是為了做研究，不是為了考試，不想做驚天動地大事出來，那看書不是很自由的事嗎？所有宣稱讀書的方法都不適用於自己自由的看書。自己自由的看書的準則大概是只有「我樂意「吧。

而且甚至不需要考慮自己有無學到東西的問題。況且潤物細無聲。

以及對於文學理論學到一定程度就不能寫不出作品的問題，我覺得挺有意思的。我聽過好幾個教文論的老師這樣講過。

但是以大多數人學文學理論的水平，離這個「一定程度」還差的好多好多呢，所以以絕大多數中文系本科生研究生的水平，也完全不需要擔心這個問題。

如果不是為了學習研究，單純閱讀作品，隨便想咋看都行。
如果是學習理論方面的東西，尤其是打基礎的時候盡量別兩樣一起看。中國古代文學和西方文學交叉太少，各成體系，單獨看各有條線串著，比較容易記憶。如果混著一起看就把知識打碎了，腦子容易亂。
當然，打好基礎之後，一些零碎的東西混著看也無所謂了。

關於理論和創作的關係，我覺得理論積累是有利於創作的。
在學習理論的過程中你會經常發現：我了個去這個想法也有人玩過了。。。
光憑靈感摸索個幾十年，不如一本書直接打通任督二脈。

可以同時看，不要隨意聯繫就是了。就算有些概念和說法看起來相通，由於它們的「總問題」不同，這種聯繫也很可能是輕率的。

謝邀，完全可以。
當然了，外國文學從源頭開始就是敘事為主，古代文學以抒情為主。因此閱讀期待和方法的確不同。
但是，作為純粹的閱讀來說，兼并著讀並不會串的；何況我們現在不是有比較文學的學科嗎？不一起讀怎麼研究呢？不讀馬爾克斯可能對先鋒派和莫言就沒有更深的理解。
關於文學理論，創作論只是其中一部分，了解創作的來源（包括材料積累、靈感等）、創作的技巧、審美期待、文體特點等。
為什麼中文系培養不了作家？首先，很多作家還是中文系的；其次，陸遊說寫詩在詩外，同樣的道理，沒有現實的積累，訴說的慾望，創作還是無源之水。

謝邀。

一、
根據個人經驗，不能指望通過泛讀弄懂一樣東西，弄懂一樣東西是要圍繞一個中心展開閱讀的。
泛讀只會帶來對一切事物的一知半解。
當然，如果泛讀是for fun，那也沒啥可說的。

二、
文學研究者和作家的關係就像動物研究者和動物：

1）你知道老虎的一切習性不代表你能成為一個真老虎。

2）有勤奮的老虎，也有不勤奮的老虎，有研究理論的老虎，也有不研究理論的老虎，
但絕不是任何物種通過勤奮或者研究理論就能變成老虎。

3）老虎本虎也並不能解釋自己為啥成為老虎。

我認為老虎之所以成為老虎主要靠天賦。

首先，我認為題主的問題很有回答的必要：因為從中可以引申出不少關於文學基本問題的討論。其次，我認為目前的回答雖不乏金玉珠礫，但也存在著不夠全面、亦不夠針對透徹的遺憾；或許也和知乎用戶的普遍傾向有所關聯。以下是我從幾個重要角度進行的闡述，力求簡潔清晰，以備諸位參考。

——————————————————————————————————

第一個問題：「……他說我只能二選一，因為二者方法和體系完全不兼容，以一般人的知識結構水平，只會造成混亂……」

這個問題，其實能夠引申出兩個問題：其一，中西方文學結構的差異性；其二，閱讀文學的目的/出發點。

第一個問題，倘若要完全釐清，即使對於學術界宗師，也是力有不逮，在此無贅述之必要；題主友人主要質疑的也是在於第二點，也就是，閱讀文學的目的和導向是什麼？所以，我們首先要對此進行澄清。

題主友人在後文曾用到「因果倒置」，而他在一開始，恐怕就已經犯下了一個嚴重「因果倒置」的錯誤。

我們說，文學源於個體情感之經驗；而文學的種種體裁與形式則是歷史社會長期演化的產物，縱然萬變，不離其宗。文學理論、體系結構等等，則已是後人進行總結與概括的成果。一切文學，都根植於創作者的情感與經驗，而不是根植於某種創作手法、敘事結構。是先有了文學，才有了形式體裁、文學理論、知識體系。所以，我們閱讀文學，也應當是首要通過其中的情感內容進行根本性的理解，而不是通過某種創作手法、敘事結構進行理解。《追憶似水年華》以細膩至極的心理描寫、繁複冗長的宏大結構而著稱，但其本質則是對個體精神世界的全方位展現；《喧嘩與騷動》運用了大量的意識流手法，但其本質和旨意，則是在於精細、透徹、冷靜地揭示出美國南方沒落種植園主家庭，在紊亂的精神世界中的普遍幻滅與崩坍。除近現代中一些對文學形式有著狂熱追求的作家，絕大多數作家對手法、結構的運用，其最終無不是為情感和經驗之表達而服務。

所以，真正地理解一本文學作品，絕非是理解它的結構手法等等，這無異於本末倒置；理解，或者說感受作家通過文字表達出的情感與精神體驗，才是閱讀的最終目的和最大樂趣。了解不同類別文學的共性與差異，也就是構建文學的知識體系，同樣更是要在已經積累大量閱讀量的基礎上，才能夠真正有所形成。而不是無中生有地形成了知識體系之後，才再開始閱讀。讀都不讀，何來的知識結構？

舉個例，某天小明在聽《高山流水》，聽完後再聽《巴赫無伴奏大提琴組曲》。但這時一個音樂專業的朋友突然跑過來告訴小明說：你不要聽，你要聽就得先給我把東西方樂理研究都通讀一遍，不然我擔心你沒有這個能力、也沒有這個資格同時聽東西方的古典音樂。何其謬哉！

所以，對文學進行分門別類，固然是一種有效、有用的方法論：因為不同社會背景，確實會對個體的精神世界造成巨大影響，進而影響這一社會背景下絕大多數文學作品的內在結構（就像西方近現代文學中揮之不去的基督教情結）；但倘若從本體論而言，則毫無必要因為某些文學作品被劃分到不同門類，就放棄了一併閱讀的興趣。

因為文學，並不會因為個體對其的形式體裁、結構體系有多了解，就使個體對其本質的感受有任何增進；而知識體系，也是在大量的閱讀之後，對自身的經驗體會進行歸納總結，才能夠真正形成。

讀《奧德賽》再讀《詩經》，不會讓我們對《詩經》產生任何的疑惑與混亂感；相反，通過對兩者閱讀體驗的對比，通過對兩者表達情感的體會，我們才真切地開始認識到中西方文學淵源的差異和共性。怎麼會是白白讀過呢？哪怕現在我們的體驗尚未深刻，但等到我們的閱讀積累日益增多，見解自然會日益深刻，而這些見解的積累也是屬於我們自己的精神財富。

而不是在讀過一百本關於中西方文學的對比研究後，我們才戰戰兢兢地左手拿起《奧德賽》，右手拿起《詩經》；並且，在這之後，我們也往往再難以真正地體會到作者所要表達的是什麼了，因為在獲得閱讀體驗之前所接受的知識體系，只是一種空中樓閣，將隔斷讀者與作者的最根本的精神聯繫。

閱讀文學的真正目的，也是唯一能成其為目的的，就是獲得情感與經驗的體會與蘊藉。其餘一切選擇和路徑，也無不需要在此中才能獲得確立。否則，就只是純粹地為了裝逼了，為人笑矣。

既然如是，想讀便大可去讀。產生疑惑是很正常的，而在這疑惑的基礎上，再通過不同文學理論的輔助，其才能夠收得奇效。而最終，還是要在讀者與作者之間建立起精神的聯繫，亦即對文本所表達情感的體驗，才是唯一路徑；在讀書破萬卷之後，方自可神會不同文本蘊藉之共同聯繫及差異。

第二個問題：「……他說所以都白看了啊，只是看了就過了啊……」

題主友人的這一句話是對第一個問題的一個補充。因此，我的回答也是對第一個問題回答的補充。

這裡，題主友人的邏輯是十分臆斷而草率的，無非是想說：沒有一定的知識體系儲備，那閱讀文學就是白讀。以下則是對此兩個主要方向的問難：

① 我們首先就要質問，什麼叫做「白讀」？我讀一本文學作品，獲得了豐富的情感與精神體驗，並由此對生活有了更深的認識，這是不是白讀？我讀一本文學作品，了解到不同國家在不同歷史時期的社會面貌，這是不是白讀？我讀一本文學作品，了解到不同社會的不同傳統和習俗，這是不是白讀？我通過閱讀過程的精神活動，舒解了情緒、陶冶了情操，這是不是白讀？我通過閱讀體驗的積累，一開始或許還不明顯，但隨著積累逐漸增多而使得種種認識日益清晰，這是不是白讀？

② 緊接著就是第二個質問：是先有了知識的積累，才在此基礎上形成體系；還是無中生有地建立起空中樓閣的知識體系，再去獲得知識？是前者較後者更能讓人有豐富深刻的體驗，還是後者較前者能夠讓人有更清晰的見解？

所以就是第三個問題，也就是文學理論在閱讀過程中的意義和地位。

文學理論的目的，是通過對文學一些普遍規律與性質的概括總結，而使人對文學有更深層面的理解。在閱讀過程中，文學理論並非閱讀的前提，而是一種輔助的工具。文學理論可以為我們理解文本提供更多的角度和切入點，也可以幫助我們形成自己的體系。正因如此，文學理論並不是閱讀的障礙，而是閱讀的推動因；因為也只有在閱讀中，我們才能夠通過對文學理論的應用，從而不斷深化對文學、文學理論的理解。正所謂知行合一。知識體系的真正形成，是要在不斷的閱讀和理解中推進的；而出色的文學理論，則會起到出色的輔助作用。

還有第四個問題，也就是題主提到的「……看文學理論到一定程度就一定寫不出作品的問題……」。

也就是，優秀文學作品的根源是什麼？

其實這個問題和之前的問題如出一轍，也就是文學的本質是什麼。正是文學的本質，決定我們對文學應採取的態度、決定我們通過何種途徑閱讀文學、決定優秀的文學應當從何而來。

為什麼熟知文學理論的學院派，卻未必都是文學家？經過之前的澄清，我們應該已經可以很明晰地看到個中緣由了。

① 文學來源於個體的情感與經驗，來源於其對生活的感受。對此叔本華早有天才的論斷：一切天才，都必然是敏感而富有激情的。正是這一特質，使其能夠將生活中的種種表象大大地增強，並以強有力的想像力進行全新的組合。

② 文學理論只是一種理解文學的輔助手段。個體倘若要真正地從根本上對一本文學著作的內涵進行把握，就要與作者的情感和精神建立起直接的聯繫。在建立起聯繫的過程中，敘事結構、描寫手法、體裁形式、文學評論都應作為輔助的工具。為最終目的而服務。

題主友人在這裡說的「因果倒置」，則確實是正確的。學院派是否出得了文學家，不在於學得是否「到家」，而在於其對文學的根本看法，是否已被冗長的學院規則表給蒙蔽了。優秀文學作品的完成，其決定性因素也根本不在於吻合了哪些學院派守則。

所以題主友人寫不出作品，也並不需要加以諷刺。或許是社會經歷尚未豐富，或許是情感經驗尚未深刻，也或許是閱讀積累尚未成型。一切情有可原。而正因此，我們再次看到了閱讀文學的意義。

至於他的「……回答問題的人都沒有資格，首先應該拿出自己的作品來說話……」只是一時氣話，因為已經自相矛盾了。況且，正因為我們的積澱不足，才更應該豐富自己的閱讀量，而不是又好高騖遠地直接跨越到文學理論的爭議中來。

還是花費了不少篇幅，委實慚愧。以下是對全文意旨的幾點總結。

① 文學的本質是情感經驗的展現，閱讀文學的根本目的也是對文本情感的體會與感受。

② 正因文學的本質，不同地域和時期的文學實則並無根本的差別。體裁形式的差異絲毫不妨礙對其一併閱讀；相反，還能加深讀者的理解，豐富閱讀體驗。

③ 文學理論在閱讀過程中是重要的輔助工具，但絕非決定性因素。

④ 知識體系是在知識儲備的基礎之上建起的。若無儲備，談何體系；移植過來的觀念，終究是空中樓閣，最後都還是要在閱讀過程中加以改造和替代。正所謂知行合一。

⑤ 既然想讀，那就不要猶豫。路在腳下。

關於你朋友的看法，我持同意意見。
我也是中文專業的學生。外國文學和古代文學還有現代文學都同時開課的。
提倡文學古今中外通讀很正確，但依我接受水平來說，這三門一起讀，如果不是期末下狠勁讀的話，我真的都記不住。
先讀古代文學，再讀外國文學，建議。
外國文學太艱澀，如果你真的當興趣，就慢慢來吧。
一起讀，真的什麼都會記不住！
一起讀，真的什麼都會記不住！
一起讀，真的什麼都會記不住！

在推薦書的過程中，他一併反駁了我說的這個。首先說以余華蘇童等沒有上大學和上了大學的不同，就寫不出作品嗎這樣的推法是因果倒置。其次他說他自己就是寫不出東西了，還提到馬原在寫作時已經無法融入，跳出來我說馬原說。然後說回答這個問題的人都沒有資格，首先應該拿出自己的作品來說話。

這段到底在說啥...

表示這個期末我就在做這個事情......古今中外一起複習，毫無違和感
沒辦法，ddl會逼出所有的潛力。
寶寶心裡苦，但我不說。。。
理論上說，沒有什麼是不可以的。在自己不知道做一件事好或不好時，不妨親自一試。畢竟絕知此事要躬行嘛。
不過我的建議是，先分開閱讀有一定的作品基礎積累後，再放在一起閱讀，可以讀出更多比較，收益更大。
閱讀的樂趣呀！只不過參雜著考試，就會有點酸爽。

瀉藥

老規矩，從一個故事說起。上大學的時候，我被安利了一本暢銷書，叫做《如何閱讀一本書》。老實說，這本書讓我學習了很多關於讀書的方法論。有一天，一個文青室友看到我書架上的這本書，非常厭惡地問，「讀書不是一件重在體驗的事嘛，怎麼還有教人如何讀書的書？簡直就是騙子。」為了自己喜歡的書，我當然是據理力爭啦。我的觀點是，書是知識的載體，想高效獲取這些知識，當然要掌握好的方法，室友則認為對於感興趣的內容，你自然會有所收穫，更何況我們很多人讀書都關注當下的體驗，於是我們誰也沒有說服誰。就當是實用派和體驗派的雞同鴨講吧，流汗/

讀書目的不同，方法也不同，而那個室友的觀點其實也是一種讀書方法。關於讀書方法真是千人千面，我之前私下做過一個沙龍，收集了很多方法，最後終於找到適合自己的，在這裡就不多說了。關於這個問題也一樣，如果讀文學著作只是為了消遣，只要感興趣就可以讀，沒什麼中外之分。但是，如果是學習寫作，那真的就要有選擇的讀了。我的感覺是，當你學習把握文學創作的總體節奏感時，閱讀沒有中西之分，好的作品都有值得借鑒的東西；但如果你作為新手，在積累具體的寫作技巧和語料時，恐怕就要對症下藥，不但有中西之分，甚至都有類型之分，近期武俠小說讀多了，寫愛情小說就不會順手，嚴肅文學讀多了，寫類型小說恐怕就會彆扭。就像之前的一位答主所說，當你研究中外比較文學時，不「學貫中西」請問怎麼搞研究呢？很多時候人與人的分歧並沒有那麼多，有的只是各自設置了不同的前提而已。

題主想問的應該是針對中西方文學理論對創作的影響吧？按原題和前半段的條件誰都會回答可以的好吧……

你朋友關於中西方文學理論特點說的不無道理（最後一長段我也沒看懂，題主稍微再表達一下？）。但是如果你閱讀的目的是為了「了解」，完全可以按你的打算去做。如果你想要「掌握」學以致用到創作或者其他方面，就要看你個人悟性了，如果你決心去嘗試，同樣沒有阻止的理由。

針對你後半段的文論與創作的關係的問題，我淺談一下個人見解，希望碰巧能解答你的疑惑。

依稀記得西方文論試卷上說過文論大多是由一些哲學家、文論家或者作家（實踐者）寫的。很多文論家以他們的文論聞名，而個人的作品相對無名，少數鬼才能兼顧個人的多重身份。像是尼采、薩特、康德之類的，因此很容易留下中文系不出作家這樣的概念。

而大多數以著作流芳的作家，他們之所以能創作這麼多傳世的作品，不在於他對文論了解多麼精通，而是他的內涵足夠深厚，創作技巧成竹在胸。

要做到這些，除了文論學習是不夠的，以日以繼夜的創作為基礎，不斷學習各種各樣的知識。文學家的大腦絕對不亞於哲學家。

最後，回歸題目。
中西方的作品＆文論可以看，西方的能看英文看英文，不能看挑好的版本。西方文論了解一下就好（光是了解要花的時間也不少！），結合具體作品來理解，最好是結合創作實踐掌握。個人比較喜歡看評論，涵蓋有文採的文論，不枯燥。

本人只是一個考研未果的中文系畢業生，水平有限，獻醜啦~

大家都好厲害啊。可能也跟偏好有關吧，雖然兩門都是同時開課，但是我可能上古代文學會更投入一點，外國文學我都是當小說聽聽，很多逼著自己看也是為了應付考試。（學渣）

年輕人！有目標是好事，但把長時間的目標放在短時間內完成，就是貪心了！
最好從最有興趣的文類開始讀，讀大量相關的書。
比如對先秦兩漢感興趣，就去讀完左傳史記先秦諸子，以及等等相關著作……
喜歡魯迅就去讀全集……
完成某一部分，你就升華了。
中間你可以讀一讀其他類別的作品調劑。
沒有什麼是不能一起讀的，但看精讀泛讀，你不可能樣樣精道。
讀書是個長遠事。
讀完一些書，然後你可以深入接觸其他部分，觸類旁通了。

還有那個讀書還分季節的，我就呵呵。

不為搞研究，單純憑喜好讀書就行了。題主朋友的說法稍顯偏頗，這讓搞中外比較文學研究的人怎麼辦呢，別人的建議不可偏信，畢竟讀書是最為自由也最為私人的事情。

這種無聊的問題浪費他人的生命

可以，而且必須，尤其是當你讀到中國現代文學的時候（雖然題干中只有古代文學，這裡我還是得說）。

如果看書只是娛樂的話，那怎麼讀都無所謂，肯定會交叉混著讀。

如果是稍微想了解下作家作品，腦子裡會有「為什麼這個作品成為了經典」這個問題的時候，就不得不去看同時代的作家作品、該作家不同時期的作品、該作家前一個時代和後一個時代的同類作品。

說近一點的，你看魯迅的《狂人日記》，心想為什麼他會這麼寫，這種日記體的小說手法以前有人用過嗎？結果發現中國沒有，然後就會找到果戈里，再往前又找到少年維特。
魯迅這個時期的其他作家受西方思想很大，如果不讀西方的思想史和文學史，就很難理解這一批作家的寫法。

而你讀到西方現代主義文學的時候，再想為什麼這麼寫，會發現之前的西方文學裡多是維多利亞時期的寫法，這批作家是故意背離這種傳統敘事，有這個思路之後，就大概能理解為什麼卡夫卡的開頭「變成甲蟲」那麼震撼，福克納的《喧嘩與騷動》為什麼用多個視角。

最後再回到中國古代文學，一對比問題就出來了，為什麼中國古代文學的主流和西方的路線不一樣，經典作品的寫法和國外作品是否有交叉的地方，是否有獨創的地方。

閱讀的時候多思考，這些問題自然就出來，最近補中國近代小說，提點讀書的思路。

其實是不一樣的。中文的系統和外文的系統是完全不一樣的結構，外文的翻譯版總有一種。。。夾生的感覺
你要是能力到了真的建議去看原版外文，體驗式完全不一樣的。以英文為例，英文的有名作者大多可以寫很引人入勝的長句子，從句一個接一個，而中文的文字會相對短一些。
比如說一個中文句子：A的B把C拿過來，D（形容詞）的放在了E上。E看起來很F（形容詞），曾經有G（一件事）發生在E身上。
變成英文就是：AB把C拿過來放在D and F的E上 in which G 發生在E（that E 又是一個什麼東西）。（你如果想加，還可以在很多字母上加一長串信息）
所以。。不建議兩種一起看。。。至少我是看英文翻譯名都看不下去的。。。

當然可以同時看。我是中文系畢業的，上學那會兒中國文學和外國文學每學期都是同時開課的，從古到今，一一學習。
ps，你朋友的說法我還真是第一次聽到啊，無論是做學問、寫作還是個人興趣，不都是應該學貫中西才對么。