兩晉時期「竹林七賢」為什麼稱為竹林？

12-20

李文才先生的《l兩晉南北朝十二講》和沈起煒先生的《細說兩晉南北朝》，兩者講的不一樣，後者說到七個人在竹林里清談的典故，但前者說七個人並沒有一起在竹林里聚過，不知道那種說法更準確？

《細說兩晉南北朝》中講：「《三國志·王粲等傳》裴注所引《魏氏春秋》以及《世說新語》、《晉書》嵇康等傳，都說他們七人常在竹林相聚酣談，問學議政，意氣相投，因此才留下了這個美名。」
由於我只翻過《世說新語》，就摘一段：「陳留阮籍樵國嵇康、河內山濤三人年皆相比，康年少亞之。預此契者，沛國劉伶。陳留阮咸、河內向秀、琅邪王戎。七人常集於竹林之下，肆意酣暢，故世謂『竹林七賢』。」
沒有翻看李文才先生的《兩晉南北朝十二講》，不知道李老以什麼依據確定七個人並沒有一起在竹林里聚過，我們暫且看七個人是否有不能聚的條件：
1、生卒。從生卒上看，2個人生卒年歲不確定，1個人無詳實記載，但從各類文獻看，7個人生卒有長時間的重疊，是可以聚在一起的；
2、從人物所處地域上看，有河南人、安徽人、山東人，但當時大的城市都在河南，山東安徽的名士雲遊到河南謀條生路也未嘗不可；
3、從竹林是否存在來看，雖然主要分布在江浙閩粵滇川等地，但河南有山有水，有片竹林也不顯得突兀。
既然時間、地點、人物三要素都具備，那發生「集於竹林之下」的事兒也就不無可能，又有批量文獻記載，又為什麼非要在無實證的情況下進行否定呢？據道聽旁說，最早考證此事的是清華大學陳寅恪西席，考證結果是：西晉末年，比附內典，外書的「格義」風氣盛行，東晉初年，乃取天竺「竹林」之名，「竹林」既非地名，也非真有什麼「竹林」。其間引經據典，可作一論。
但，竹林七賢生在一個發心捫放浪形骸於言習的年代，既然能醉酒裸行就更應該能真的找片竹子來襯清風亮節；陳寅恪老先生生活在一個言不由衷的年代，話裡有話一語雙關含沙射影乃至指桑罵槐都不足為奇，考證些稀奇結論或另有深意。
非要弄明白那七個閑人到底有沒有在竹林里搞過party，估計是很難了，若非要找點依據，還是從最接近歷史事件的文獻摘取有說服力。

我家鄉山王？，取自七賢中山濤王戎二人的姓，此地古為竹海，七人常在竹海中飲酒聚會，故名竹林七賢，90年代末竹林才基本消失。坐標晉司馬氏故里不遠，和當時的首都洛陽也不遠。