為什麼紀律嚴明，有軍陣規劃的軍隊，有時會被游牧民族的衝撞砍殺擊敗呢？

12-20

比如中國有各種陣法和兵法，歐洲也有方陣和戰術配合，為什麼總被匈奴等游牧民族的「橫衝亂砍」之類的原始打發屢屢得手呢。

不要以為游牧名族就沒有戰術，蒙古的輕重騎兵戰術配合是當時頂尖水平，重騎兵的披甲程度也是高於對手，根本就沒有嗜血橫掃這個概念。

(謝謝曹君宇指出文章對匈人和馬扎爾人的混淆。)

戰爭是整個國家或者整個部族的對抗。亂砍亂殺是贏不了一個紀律嚴明、指揮得當的軍隊的。我們看到的，許多發達的農耕文明被沒有文字的農牧部落滅了的情況，大多發生在農耕文明衰落，而農牧部落開始形成組織的時期。

羅馬軍隊確實有強大的步兵兵團。早期所謂的蠻族都是被羅馬軍團壓著打。整個高盧、半個日耳曼地區、半個英格蘭，這些所謂的蠻族領地，都被羅馬占著。蠻族開始真正成為威脅，是在羅馬帝國的後期。當時羅馬帝國過度的土地兼并，造成平民破產，而平民正是羅馬兵團的兵源所在。羅馬兵團無兵可用。羅馬的軍事實力被極大削弱。為了補充兵源，羅馬不得不拉攏和訓練蠻族。蠻族成為威脅羅馬帝國自身的軍事力量。

匈人入侵歐洲時，已經是羅馬帝國幾經蠻族蹂躪，日薄西山。蒙古人興盛時，西羅馬帝國已經滅亡，而東羅馬帝國則偏安於東方。草原民族的強大，也有賴於領先世界的武器和戰術，比如威力強大的的反曲弓，而成吉思汗也是以軍陣出名的，所以不算是亂砍亂殺。要注意的是，無論是衰落的羅馬，還是後來政治結構極度鬆散的神聖羅馬帝國，也沒有被完全被草原民族擊敗，甚至取得了許多決定性的勝利。比如西羅馬將軍埃提烏斯在沙隆戰役擊敗了上帝之鞭匈人首領阿提拉，再比如奧托一世迫使肆虐歐洲的馬扎爾人定居，建立匈牙利王國。

至於中國，同樣要看朝代的強弱了。比如秦漢唐時，中原王朝都曾打得草原民族到處流竄的時候。有一種說法，入侵歐洲的匈人，就是被漢武帝趕跑的匈人。至於南宋，是出了名的經濟強而軍事弱，乾脆就直接給北方草原民族上貢。而此時佔據中國北方的草原民族，如遼和金，也早已自我改造成為農耕文明。明清對抗，清也始終打不入關，所以才先發展蒙、藏地區。最後，也是明扛不住一系列瘟疫、災荒和內亂，才讓八旗入了關。

當然，即使羅馬帝國或者中原王朝最強大的時候，也無法根除草原威脅。亞洲中心廣闊的土地是草原民族的地盤，這裡冷而貧瘠，生產不穩定。草原民族通過武力向農耕民族要資源，是自然規律。靠搶劫這種打秋風，是他們不得不採取的生存之道。當年匈人閑著沒事就從多瑙河出發，秋風一直打到法國北部，而中原被打秋風更多了去了。如果農耕民族反過來去搶草原民族，則是得不償失，既耽誤了生產，而草原地廣人稀的，也搶不到什麼。草原民族就好像長期潛伏在地圖的邊緣，坐等農耕文明的衰落，迅速形成自己的帝國。但畢竟農耕文明要比游牧的生產方式產出多的多，人口多，文化上也要先進，所以侵略的草原民族最後被同化，成為農耕文明的一部分。而此時，廣闊的中亞草原，又會孕育新的草原勢力。

是什麼讓你認為匈奴這些軍隊沒有戰陣和戰法

被橫掃的年頭，已經不「紀律嚴明」了。
紀律嚴明的王師可能敗，但不可能一敗塗地。
主帥賣國除外。但這不可持續：如果王師幾乎不敗績，那主帥就基本失去賣國的動機。

你的問題應該改成歐洲中世紀的重步兵方陣為什麼打不過蒙古人
綜合考量一個兵種的優缺點，無非是從四個方面入手
即：攻擊性、防禦性、機動性、造價
重步兵方陣的攻擊性和防禦性不用說了，指數非常高
羅馬就是靠著這個統一了地中海沿岸
但是這樣的裝備造價太高，機動性太差
到了中世紀更是連馬都穿戴上了盔甲
造價高就導致人數有限
機動性差會導致被動挨打

那麼我們再來看看蒙古的輕騎兵呢
攻擊性很高，高速跑起來的馬即使不用兵器只靠撞擊就會造成傷害
防禦性低，身上沒有盔甲，頂多有個護心鏡之類的
機動性最高，來去如風！
造價，對於別的民族來說，馬的來源是個問題，但是對於游牧的蒙古族來說，不是問題

比較完了結論也就出來了
所謂天下武功唯快不破
如果機動性太低，攻擊性再高也沒有用
你打都打不到人家更別提傷害了

中世紀的歐洲觀念陳舊
因為內部打仗都是用的這種鐵人鐵馬的對沖
就以為全世界都是了
對陣匈奴人阿提拉失敗了
對陣突厥人東羅馬都滅亡了
對陣黃金家族更是不用說了
如果不是冷兵器時代結束
歐洲能騎在打敗了匈奴和突厥人的大漢民族頭上？
（當然，後來中國挨打是因為我們自己的觀念陳舊了）

有制之兵，無能之將，不可以敗。無制之兵，有能之將，不可以勝。

LZ有機會的話可以去玩玩中世紀全戰，然後選個靠近東邊點的國家（拜占庭塞爾柱埃及什麼的），等到蒙古入侵的時候，你就能深刻的體會到什麼叫人馬一體，什麼叫騎射俱佳的恐怖之處了。

這種軍隊不存在，否則至少和敵人戰平。

中國的都是腐敗的跟人去打仗，紀律一點兒不嚴明，或者是老弱病殘，或者是外行指揮內行，再或者被隊友弄了個深坑之類的，所以才打不過的

謝邀
誰說紀律嚴明就不敗了，紀律嚴明，你說餓死不擄掠，那麼好，就斷你糧道，餓死你，你拿什麼打，你還能來個鬼魂戰隊不成？
又誰說你有軍陣規劃就不敗了，上面箭如雨下，還扔石頭，你軍陣還能怎麼保持？
沒有「紀律嚴明+軍陣規劃」就不敗的道理。這兩個連必要條件都不算。
實戰是嚴謹和危險的，容不得半點文字遊戲。你說的紀律嚴明，究竟嚴明在何處，我不得而知。就我認為，紀律嚴明不足以證明其戰力，禮儀兵也是紀律嚴明，其戰鬥力可疑。
一隻未經過實戰殘酷考驗的軍隊，其紀律嚴明是表面上的。實戰中是否紀律嚴明，當事人自己知道。
樓主所問的「紀律嚴明『，有」軍陣規劃「，並非說明其真實戰力對比。