為什麼色溫高低與色調冷暖感反相關？

12-20

色調中偏紅色為「暖色」，較偏藍色的色彩更容易讓人感覺到溫暖，然而按色溫和光波長所對應的能量來說卻是藍色（甚至紫色）光更「熱」呢？
個人的猜測是「文化」性的，因為人類歷史中最早接觸的都是相對低溫的發光體，例如燃燒不充分的木塊，受大氣過濾過後的黃色陽光，而低溫物體比方說水和冰都是藍色（雖然說不清但應該也與藍色光波長短容易被反射？)？
但是這樣一來剛好完全相反也是蠻巧的。
還是說樸素觀念中的」熱「本來就是一個文化產物？

猜測一下。

人們在自然界見到的火焰，以及用來取暖、烹飪的熱源（如電陶爐），通常都呈紅色。或者說，紅色可見光通常與攜帶熱能的遠紅外光一同出現。所以有紅火、火熱這樣的詞。

根據維恩位移定律（Wien"s displacement law），隨著絕對黑體溫度的升高，其輻射峰值對應的波長會朝短波長方向移動，因此會由紅逐漸變藍。雖然溫度越高，輻射強度越大，給人的體感應該更熱，但這種高溫物體很少在人類的日常生活中出現。反觀 RobotD 提到的雪以及陰天或樹蔭，它們的相關色溫要比火焰的色溫高得多，但它們對應的卻是更低的體感溫度，所以有陰冷、雪白這類辭彙。

有一個雖然不能回答你這個問題不過有所關聯的研究，我懶得翻譯了，自己看吧：
新聞：Which Feels Cooler, Red or Blue?
paper：Combining colour and temperature: A blue object is more likely to be judged as warm than a red object : Scientific Reports : Nature Publishing Group

題主不明白的是為什麼我們會把明明感覺很溫暖（溫度高）的偏紅、偏黃的光叫做低色溫，而感覺很冷（溫度低）的偏藍、偏紫的光叫做高色溫。

為什麼要採用這種與習慣（或者感覺）相反的叫法呢？

先看看我們如何描述單色光的。
我們當然可以用「紅色光」、「黃色光」、「橙色光」這樣的語言來描述，但是這樣的語言並不能準確的表達這個光到底是什麼顏色。比如下面這個光譜圖，400-500nm的波長我們都可以說他是藍色光，但是400nm波長的藍色光跟500nm波長的藍色光是差別很大的。

所以，對於單色光來講最準確的表達顏色的方法是用波長。

那麼問題來了，如何準確的表達白色光呢？

白色光是由多種顏色的光譜混合而成的，那麼就沒有辦法用單一的波長去表達了。當然，我們也可以用類似「暖色」、「冷色」這樣模糊的詞語來描述，但是當我們希望準確的描述一個「暖光」到底有多暖的時候怎麼辦呢？

再來看這麼一個色度圖：

色度圖裡面包含了所有的顏色，對於任何多種顏色的複合光我們都可以在上面找到相對於的點。比如X,Y坐標為[0.1,0.5]的點對應的就是綠色和藍色的複合光的顏色。有了這張圖我們就能很準確的用坐標表達白光的「顏色」了。比如X，Y坐標分別為[0.33,0.33]、[0.45,0.39]的兩點就分別是我們平時所說的"冷光"和"暖光"。

有了坐標後我們也能很準確的描述這個白光到底多冷或者多暖了，但是問題又來了。這樣是不是很麻煩？

為了更方便的表達就需要引入色溫這個概念了。

上面那個色度圖中的那條曲線（就是標了1500、2000、2500……那些數學的曲線）叫做普朗克曲線。曲線上面的數字就是我們所說的色溫，這些數字真的是溫度哦（開爾文溫度，單位：K）。那麼這條曲線是怎麼來的呢，就是一個標準的黑體（你就想成一坨鐵吧）加熱到對應溫度時候發出的光的顏色在色度圖中的描點連線。也就是說如果一坨鐵加熱到1500K那麼他發出來的光度顏色就是有點偏紅、偏黃的，隨著溫度不斷升高黃色和紅色會越來越淡逐漸發白，加熱到6000K的時候發出來的光已經是有點偏藍了。

比如這張打鐵圖：

你看這塊鐵左邊溫度高（色溫高）的地方更白，越往右溫度越低（色溫低）發出來的光就越黃越紅。這就是為什麼越紅、越黃的光我們卻說他的色溫低了。

我們生活中的白光顏色大概也就是在這條曲線周圍了，所以我們都是用色溫去描述白光的顏色。當我們熟悉了2000K、3000K、4000K、5000K、6000K這些色溫大概是什麼樣子的時候就描述白光就變得很方便了。

一些常用光源的色溫為：標準燭光為1930K；鎢絲燈為2760-2900K；熒光燈為3000K；閃光燈為3800K；中午陽光為5600K；電子閃光燈為6000K；藍天為12000-18000K。

知道下面這一點會有幫助：
太陽輻射熱量主要是靠紅外線，因為紅外線接近水的固有頻率，其中蘊含的能量能被充分的吸收。藍光對應光波的能量再高，人體也吸收不了。
偏紅的顏色被稱作暖色，我認為是由於三點巧合：最主要的熱源太陽是偏黃紅色的；第二主要的熱源木炭燃燒，也是偏黃紅色的；而冰與水的固有頻率也是偏紅的。
可以做幾個思想實驗來驗證：
實驗1：可以設想如果水的固有頻率在藍綠光區域（假設人眼對色彩的識別範圍不變），那麼海洋的顏色是偏紅的，冰應該也是偏紅的；小太陽等取暖設備會發出藍光；太陽和木炭燃燒還是偏黃紅色的。所以在這個世界裡，不會有暖色的概念，因為冷的東西和暖的東西都偏紅。
實驗2：假設太陽發射到地球上的光中，藍光輻射強度加倍，那麼藍色的太陽是溫暖的，燃燒的木炭也是溫暖的，偏藍的冰和水是冷的。在這個世界裡，也不會有暖色的概念，因為藍色和紅色都能帶來溫暖。

是視覺效果和熱效應的偏差。高色溫物體（冷光源）光譜分布在可見光更多，而遠紅外更少。前者產生視覺刺激，後者產生熱效應。當人看到兩個亮度差不多的冷，暖光源，其實暖光源發出的輻射強很多，才能產生與冷光源差不多的視覺效果。而暖光源本身的熱效應就強於冷光源，所以給人的經驗是暖色的東西更暖和。
以上原理的應用：照明用冷光源更節能，取暖用暖光源節能。
PS: 色溫是物理上定義的，可以不太嚴謹的說溫度高的物體發出的輻射色溫高，溫度低的物體發出的輻射色溫低。但是溫度高低和給人的感覺冷暖不能劃等號，要看光譜和輻射的強度。人只能吸收光譜中的一部分產生「熱」的感覺。

題主不明白的不是（什麼是色溫）為什麼我們會把明明感覺很溫暖（溫度高）的偏紅、偏黃的光叫做低色溫，而感覺很冷（溫度低）的偏藍、偏紫的光叫做高色溫。
題主不明白的是（為什麼高色溫卻叫冷色）色調中偏紅色為「暖色」，較偏紅色的色彩更容易讓人感覺到溫暖，然而按色溫和光波長所對應的能量來說卻是藍色（甚至紫色）光更「熱」呢？
題主對於色溫和黑體輻射的關係是明白的。

因為色溫是客觀真理，色調是主觀感受。

色溫越高越冷

色溫來源於等黑體輻射能量的高低，頻率高的紫色光子攜帶能量更高(普朗克常量乘以頻率)，這就是偏藍紫的光，所以高色溫，低色溫相反。
至於色調，感知領域的歷史，可能太陽和雪的感覺吧，太陽(偏紅)給人溫暖的感覺，雪(白到籃紫)給人冷的感覺。
後段純屬臆測…