黑人、拉丁裔所佔人口比例過多，會影響美國的發展嗎？

12-20

感覺很多美國白人是有這種擔心的。

影不影響美國發展我不知道，但美國大學入學率和畢業率連續五年不停下跌是鐵一般的事實，這問題近年來被以亞洲國際學生潮給掩蓋了。最主要的原因是當白人新生兒下降時，拉美和黑裔新生兒沒有接過接力棒去上大學。某著名liberal arts大學退休校長跟我抱怨的原話：「schools are designed to accommodate double digit enrollment growth, but to everyone"s surprise that growth never materialized, more and more schools had to enroll huge populations of international students to make up the difference」

拉美和黑裔不上大學的借口多種多樣，不要拿些政治正確的理由洗地，因為都是借口。跟偷渡來的中國人和他們的子女比一比就知道，條件一樣但拉美（不包括古巴巴西委內瑞拉哥倫比亞）和黑裔就是不去上大學或者不畢業（或畢不了業）。

美國是個依賴創新與服務業的國家，很多市鎮里的當地大學說是當地經濟支柱並不為過，大學是一地最大僱主在全美也是家常便飯。這幾年二流三流大學關門的雖少，但幾百所distressed大學被放在accredition學歷認證機構觀察名單上，靠舉債，學費打折和降低錄取標準續命。這是個大問題，未來五年必定大大改變美國高等教育版圖，一陣併購潮就在眼前。

說藥丸為時過早，但可以預測資源向極少數名校集中，更多人上不起學還不起債一定會越來越普遍，貧富差距穩步拉大，政治也會日趨兩級極端化。到2030年美國大學一半大一學生母語是西班牙語，這是板上釘釘會發生的了。

In 2011, for the first time in U.S. history, non-Hispanic whites accounted for under half of the births in the country, with 49.6% of total births.

http://www.pewhispanic.org/2016/04/19/statistical-portrait-of-hispanics-in-the-united-states-key-charts/

---------------------------------
跟大家想的不一樣，美國很有些一流二流大學哪怕新生入學人數下降個3%都很要命，當年財報會赤字。

對拉美人不能一棒子打死，不上大學咣咣生娃的以老墨為主，而古巴、巴西、委內、哥倫比亞移民都是少生優育上大學的風格。另外剛從非洲自行移民來的真非我也遇到過，他們也是拚老命要把一兩個孩子送上大學。

美國總和生育率並沒有比此前有顯著減少，我覺得主要還是因為現在美國40.3%的新生兒母親未婚配才是問題，這裡面有白有黑有墨誰都跑不掉，沒有歧視的意思，但數據顯示美國單親家庭的孩子就是讀書讀不好：

CDC的Unmarried Childbearing數據: FastStats

我就是列數字講事實，影不影響美國發展大家自己判斷。

說美國是民族熔爐還不如說是種族拼盤。這是紐約和灣區兩個都會區的種族分布地圖，種族之間涇渭分明，說沒有隔閡鬼才信，要不然川普怎麼上台？同化的前提是長得差不多啊，歐羅巴各族能同化是因為長得差不多啊！美國立國時間太短，畢竟沒見過真正的大風大浪。

會的，而且已經顯現了

WASP過去對於愛爾蘭人、義大利人、猶太人和東歐人的消化是有信心的，現在，越來越無力了

關鍵看族裔里參政的比例。加州的西裔近兩年發展的不錯，關鍵是沒口音，文化可以融入主流圈子。絕對不是歧視，打種族牌，是雙人劍。初期可能爬得很快，但也基本自我定位於此了。充其量是個senator. 因為選民不相信你會從大眾考慮，擔心你會只關心自己的小群體。參見奧巴馬和紐約本地的那個著名的senator. 亞裔比較慘，主要內部不團結。大陸，台灣香港各自內部矛盾不能解決。新老移民的利益有衝突。能上去的，都是「根紅苗正」的移民2或3代，在政壇中也就充當geek 和 diversity 的作用。估計短期內不會有太大改變。期待科技移民們和EB-5移民們的2代。歷史證明，財政自由是追求政治理想的基礎。

想了想，覺得自己之前說的實在是毫無根據，於是深刻反省後作出修改：

毫無疑問，拉美和黑非洲都是很棒的國家。那裡的人民都淳樸友好，崇尚自然之道，尤其是非常善於享受生活。只是呢，這些人對歐美和東亞的那些經濟把戲不感興趣，不太善於刷那些無聊的數字。

他們沒有黃種人的精明無恥，日耳曼人的狡詐貪婪，因而暫時沒有很多值得稱道的成就，在國際事務中的存在感相對來說也弱了一點。所以，如果美國的主要民族是由這樣的人組成的，那麼美國可能會走向一個更加田園，更加古典風格的未來。這樣的美國，對於那些嗜殺成性，貪得無厭的盎格魯撒克森人來說，當然是無法接受的。

但是這樣的美國就一定不如現在的美國嗎？我看未必。

（另外把原回答保留在下面，供大家批評嘲笑）

==========以下是原回答=============

美國白人的擔心是有道理的。拉丁世界和黑非洲是什麼德行，全世界都知道。除了古巴被美國封鎖多年，確實情有可原，其他的國家基本上要麼乏善可陳毫無作為，要麼一直戰亂動蕩，民不聊生。而且其中還不乏一些先天條件極為優越的。比如，西班牙和葡萄牙有數百年的殖民基礎，委內瑞拉有石油，索馬利亞巴拿馬有地理位置優勢等等。

既然自然條件也好，歷史文化也好，都不能成為這些國家問題叢生的理由，那麼唯一能想到的原因，只能是人的作用了。

簡單演繹一下就不難想到，如果美國是一個拉美人和黑人占多數的國家，那麼美國很有可能變為南非和巴西或者墨西哥的混合體：政府腐敗無能，犯罪率居高不下，毒品泛濫，貧富差距驚人，民眾生活毫無希望。事實上，在美國一些黑人聚居的地方，治安已經極為糟糕了。

所以黑人和拉丁裔的比例增多的確可能會影響美國的發展。

=============================
真是煩！我理解有些人不願意承認人跟人就是有差距的。但是，你要為拉美和黑非洲辯護，能不能拿出他們的成績來？拿不出成績，替他們找理由倒是很熟練吶。我且問一句，論地理位置偏僻，資源匱乏，國土狹小，拉美哪個國家能比日本還糟？論外國封鎖打壓，哪個能比造出原子彈的新中國？論歷史基礎差，拉美國家可曾跟北方列強簽訂過像中日韓那種或是割地賠款或是喪權辱國的條約？比慘比爛比不過東方國家，那成就呢？拉美人是上過太空，還是下過深海？是有過重大發明，還是出過演員歌手？很遺憾，乏善可陳就是乏善可陳，再怎麼辯解也改變不了這一點。

實際上，別說是做出點成績了，就是維護國家穩定，拉美人都基本上做得一塌糊塗。如果你有功夫查查全球最危險的50個城市，就會發現它們基本上都位於拉美黑非洲。更可笑的是，像委內瑞拉這樣坐在油田上的國家，居然會在和平時期弄得經濟崩潰，以致於不得不搞食物配給制。這不要說跟東方黃種人比了，就是跟中東穆斯林比都慘不忍睹。但是聯想到葡萄牙和西班牙都是西歐窮國，這點也不難理解了：老子英雄兒好漢，老子狗熊兒蠢蛋。

最後聲明，沒有看不起人的意思，但是事實就是事實，就算難聽也要說出來。本回答也不針對任何個人。

另外，說拉美人和黑人把自己的國家弄得亂七八糟，也並不是看不起他們或者或者歧視他們。不管一個民族會不會發展，都應該平等看待。只是，在推測某些跟經濟發展有關的事情時，需要考慮到這一點。打個比方，全世界只有東亞地區的幾個民族使用筷子。而由於各種原因，這些民族佔全世界人口的比例正在下降。那麼不難推測，未來全世界使用筷子的人的比例應該會慢慢變少。你不能說，這個結論是看不起那些不用筷子的人吧？同樣道理，善於搞經濟的白人比例小了，美國的發展當然會受影響。但是就這麼簡單的道理，有人偏要放大成什麼種族主義，說我看不起拉美裔以及黑人。我就明確說一點，沒有任何這樣的意思。

我不認為人類種族之間的智商差距能大到上面一些回答中描述的程度。一個人會不會學習、是否注重讀書，很大程度上是由他的成長環境、從小接觸的文化氛圍決定的。
黑人、拉丁裔在今天給一些人留下了所謂「愚蠢」的印象，並不是其他人種真的比他們聰明多少，只是今天他們的文化里就不太重視課本知識這一塊。我不覺得黑人蠢，看過一些非洲史，特別是近代非洲史後你就會發現，換做你被當傻子在殖民者制定的規矩下奴役幾百年，你也得變成那樣「今朝有酒今朝醉，明朝沒酒喝涼水」的傻二哥。拉丁裔的沒落很大程度上也是地緣政治的鍋，葡萄牙人佔澳門的時候表現的多尖啊。誰沒個闊的時候？上述到黑非洲的努比亞立國的時候咱這還是夏朝呢，鬆散的部落聯盟一個，比起來人家那會兒絕對的是先進文明。
如果說黑人、拉丁裔會影響美國發展，那也不可能是因為他們「蠢」，而是因為美國的同化政策出了問題。

當然會，但是這不是這些人膚色的問題，膚色只是讓這個社會問題可視化了。就好比酸鹼試紙一樣，酸還是鹼，和試紙的存在沒關係，可是因為試紙的存在，酸鹼性就變的可視化了。每個男人都在生理上可以讓每一個種族的女人懷孕。幾百年下來還是黑的黑，白的白，這才是本質問題。

北美本來也不是白人的地，那麼多印第安人和黑人被作為奴隸勞動了那麼多年才有了美洲的進步，侵略者回到老家沒什麼值得可憐的。

我認為對於整個美國社會宏觀面來說，不會。

首先普及一個常識，黑人、拉美裔並不是最愛生孩子的，最能生的是猶太人中的極端猶太教徒，Hasidic Jews，他們屬於白人。走進他們的街區，你就會發現基本每個家長至少牽2、3個孩子。他們一般穿這樣：

美國社會的發展成至今的光景，是跟體制有關，它首先是個資本主義國家。歐洲大陸上濃濃的「社會主義Socialism」氣息對美國絲毫沒有影響，低福利，就醫難，學費貴…這些頑疾在美國根深蒂固。

美國社會當前面臨的問題，並不在於少數族裔的出生率，而是中產階級流失。現在，一個當工人的父親已經很難獨自撫養一個家庭了，倒推20年，這樣結構的家庭很常見。

但美國人，（是美國人，不只是白人，還包括非裔美國人，亞裔美國人，拉丁裔美國人）骨子裡崇尚冒險、渴望成功的性格，依然是整個美國社會的主流價值觀。也就是人們常說的美國夢：人們必須通過自己的勤奮、勇氣、創意和決心邁向繁榮，而非依賴於特定的社會階級和他人的援助。

無論美國社會未來走向哪裡，不同種族人口比例都不足以成為主要影響，真正有影響的是，這個社會在歌頌什麼，在貶損什麼，如何看待知識，如何定義愛。

黑人和拉丁裔在美國的存在是很有必要的，他們大多是社會的底層，提供了最廉價的勞動力。

因為美國那些強大的工會是以白人居多，要是沒有黑墨這兩個群體，美國白人就失去能夠剝削（奴役）的對象了。

所以美國資本家才會以政治正確強行綁架了底層的白人，來最大化自己的利益，他們覺得黑墨再怎麼鬧也不會威脅到自己的利益，因此整個社會的運作機制一切以資本家的利益為前提。

資本家是很短視的，他們並不關心整個人類的前途，他們只關心自己，只關注當下。

舉一反三，看看我們國內地區比較落後的地方居住著哪一部分人就知道了，一般來說不是農民就是少民。

--更新--

寫了這麼多，好像沒人看就來反駁。

迄今為止，在遺傳學上對於IQ種族差異之間的解釋也是環境因素，基因的影響很小或者沒有直接證據。主流遺傳學家對於智力差異的結論是後天影響很大，基因遺傳可以忽略不計。

至於，很多人說，不承認人種優劣，但承認人種差異。換句話說，黑人種族（如何能把黑人作為一個種族？？？）比華人智力普遍低的結論是錯誤的！是錯誤的！是錯誤的！

主流科學認知對後天訓練占很大比重，華人科學家多或者學術成果強，是因為後天訓練強度大，是因為儒家文化重視教育。

很多人初中生物知識都不具備。

我希望這篇答案能被理智的人看到。當然，你也可以反駁我。

@ht1987 以你的生物學知識，可能初中考試都不能及格吧。那麼，為了保證你這麼優秀基因，千萬勸你要和你的近親結婚，三代之內最好，祝你優秀基因傳遞千秋萬代。

我的天這種歧視是不是太赤裸裸了。

－更新－

好多人反對我呀，對基因和智力的關係做了一點點研究，我把結論貼出來。

遺傳學家阿蘭·鄧普頓（Alan R. Templeton）認為關於基因層面上對於種族智力問題差異的理論過於偏重於「種族」這個概念，而不是基於某些基因的出現頻率和地理上相似性的採樣，而這樣的調查根本不能證明智力基因在遺傳過程中所表現出來的特徵。「種族」群體既不代表亞種，也不是獨特的進化譜系，因此也沒有依據從遺傳角度對智力基因進行分析。從這個角度來看，對黑白人種測試得分差距可能的遺傳基因的影響的是有缺陷的。麥金托什（Mackintosh，2011）指出，通過使用遺傳聚類分析將基因頻率與大陸種群相關聯，可能的情況是，非洲人群的某些遺傳變異的頻率更高，而使得非洲黑人在整體上的智力偏低。

智力是一種多基因特徵。這意味著智力不僅僅受到幾個基因的影響，可能幾千。大多數個體遺傳變異體對智力的影響被認為是非常小的，遠低於g的方差的1％。目前使用數量性狀位點的研究在搜索影響智力的基因方面幾乎沒有成功。羅伯特·普洛明（Robert Plomin）推測QTL基因組是決定IQ高低的主要因素，但是他的理論目前沒有實驗證明，需要更強大的分析工具進行檢測。其他人認為，在了解DNA與人類表型之間的關係之前，這種研究無法合理預期有用的答案。在已經提出幾種候選基因與智力有關係的假設，Deary，Johnson＆Houlihan（2009）發表的論文指明未能找到這些基因與一般智力之間關聯的證據，「仍然幾乎沒有直接證據證明有單體基因的突變可以造成智力的差異「。

Sternberg，Grigorenko和Kidd的2005年文獻綜述文章指出，沒有證據顯示存在與智力相關的基因。Hunt和Mackintosh兩位學者都注意到，雖然有幾個環境因素已經顯示出影響到IQ的差距，但遺傳影響的證據是間接的，而據麥金托什的說法可以忽略不計。Nisbett等人的2012年得出結論，「幾乎沒有發現與正常範圍內智商變化一致相關的遺傳多態性」。然而，Hunt和其他幾位研究人員認為，不能排除遺傳原因，新的證據可能對差距表現出遺傳貢獻。Hunt同意Rushton和Jensen認為100％的環境假設是不可能的。儘管如此，Nisbett及其同事（2012年）認為，整個IQ差距迄今為止可以被解釋為是由環境因素影響的，麥金托什並不認為這是不合理的。

所以，迄今為止，在遺傳學上對於IQ種族差異之間的解釋也是環境因素，基因的影響很小或者沒有直接證據。倒是有一種學說認為，人類在進化過程中，不同人種在適應不同的環境時，進化出了對各種環境中有害條件的免疫基因。而這種免疫基因可以在人種混合的過程中更有效的被繼承。同樣，混合不同人種也可以過濾掉某些只屬於某些種族的隱形遺傳病基因。所以，現在主流意識形態的理想是不按人種區分人類，實現大同的人族。二戰時期，德國人其實做過純粹日耳曼血統的實驗，結果是越純粹的血統反而遺傳病發病率越高，精英血統的後代也沒有表現出明顯的高智商行為，反而智商會有下降。

說因為種族歧視而對於不同種族的研究經費被砍的，應該是望文生義。對於人類基因和智力關係的研究在遺傳學上應該沒有停止過。對於，社會科學或者心理學上對於人群智力的帶有極強政治傾向性的研究，被砍我覺得是應該的。

--更新--

有個答主用the bell curve來證明黑人的愚笨是天生的基因問題，我來闢謠一下。

這本書的作者Richard J. Herrnstein 心理學家，Charles Murray社會政治學家。這本書主要論證的是人的智力是受到遺傳和後天因素共同影響的。書中要表達的觀點是，貧富上的差距，或者階層上的不可逾越性，使得智力基因好的富人和智利基因差的窮人在物理上隔離了，因為不會有窮人與富人通婚的情況。書的作者也是從這個角度上去分析，貧富階級所造成的社會分化等的社會學問題。至於針對黑人的智力分析，我想應該是主要注重於社會環境的影響。而作者也沒有從基因或者春生物學上去徹底的證明黑人「笨」這個結論，很明顯作者也沒有這個能力，從他們的研究領域就看得出來。知乎上種族優越論大行其道，真是鼠目寸光。

--原文--

蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑。

這絕對不是人種的問題，不管膚色是什麼顏色，出身是那個國家的嬰兒，你把他們送去美國富人區，長大後大概率比送到貧民區的孩子要成長的更健康，社會行為也更文明。

更合理的解釋，應該是貧富不均和美國的社會制度造成的。窮人區大量聚集非洲裔和拉丁美裔的外來移民，他們本身受教育程度不高，加上美國貧民區的社會公共資源社會輔助是非常差的，工業空心化導致大量底層貧民找不到工作。本身貧窮，所以他們對後代的教育也沒有太多要求，那麼貧民的後代大概率成為貧民。貧民社區財政稅收低，那麼政府可以投入的治安資源也比較低，導致了貧民區犯罪成本比較低，所以治安不好。這部分底層貧民的後代（主要是拉美裔和非裔）多了，就會增加社會不穩定因素，甚至威脅富人區的安全。那麼，解決辦法主要是增加貧民的就業，增強貧民區治安環境，提升貧民區的教育投資。極端的做法，肯定也包括減少移民，阻止貧民區進一步擴張。

題目是黑人、拉丁裔所佔人口比例過多，會影響美國的發展嗎？那麼，我的回答來了。富裕階層或者中產階層的黑人和拉丁裔所佔比例增高不會影響美國的發展，但是貧民階層的黑人或者拉丁裔所佔比例增高會影響美國發展。或者換句話說，不管白人黑人或者拉丁裔人，貧富差距的增加和貧民階層人數的增多會阻礙美國的發展。

但現在知乎上流行的白人和黃種人是人種精英，拉丁裔和非洲裔人種低賤的言論確實是噁心到了我。其實，人種精英言論，我覺得是富人歧視窮人罷了。不然，你看中國人不是自己也在歧視自己人嘛，畢竟上海人的基因可是黃種人中的精英。

PS : 這種種族精英論卻也是在二戰時候大行其道，納粹就是一個代表。但是，就是這個上世紀中期已經被唾棄的理論，現在在我們這個繁榮富強的國家，仍舊被很多人滿懷信心地贊同和讚揚，你說是你們讀書少呢，還是見識短淺，還是智商低呢。你們的對得起自己高貴的黃種基因么？

反過來問就清楚了：

美國今天的發展成就，是靠以日耳曼裔為主的白人取得的呢？還是拉丁裔和黑人？

在任何一個系統中，族群比例的劇變都會帶來一系列問題，這是毫無疑問的。

不只是會影響，而是會分裂。
詳情請參照中國古代：五胡亂華，安史之亂，同治回亂等等。這都是最大的事情了，比這幾個等級低的事件數不勝數。
科技在進步，但是人類並沒有進化，所以人類的政治鬥爭，民族鬥爭古往今來都差不多，只是使用的工具變了。而中國幾千年的歷史，超級巨大的體量以及民族組成的複雜幾乎把所有可能的會出現的政治問題無論好的壞的都現實中表現過，而且還用史書記錄了下來。
所以如果以後還有什麼政治問題，民族問題搞不明白，請翻閱中國歷史?_?

黑人拉丁裔比例過多不會影響美國發展，但是黑人拉丁裔比例在短時間內迅速增長，對現有的主流文化造成無法修復的破壞，那必然會影響美國發展。同理，中國移民人數如果突然爆發，佔到加州的總人口的一半，那加州的司機們還會像現在這樣遵守交通規則嗎。

社會的變化，方向是一個方面，速度也是及其重要的一個方面。如果突然之間墨西哥裔人口佔到美國一半，美國現在白人為主的主流文化肯定是沒有能力消化的。但是如果這個過程花了一百年，那就是另外一個說法了。所以任何一個少數族裔在美國人中比重中的突然增加，都會對美國的發展造成影響。

推薦一本非常政治不正確的書：The Bell Curve, 作者是個白人教授，非常系統的解釋了黑人平均智商低,認識能力要比白人和East Asians (Chinese and Japanese)低很多，簡單說就是蠢，而且原因在於基因，後天改不了。黑人比例增高其實就是基因退化，影響當然大

民主體制下，票選機制必然會讓生育率最高的族群勝出，淘汰掉其他生育率較低的族群。

我就記得每一個自稱羅馬繼承人的國家的下場都不好，而且這滅亡的直接原因，蠻族、YSL、宗教對抗...各種亂七八糟的。再看看米粒尖，和第一羅馬末期真是有點像，這歷史的輪迴居然能輪到米粒尖頭上去，我也絕望。

所以這「第三羅馬/新羅馬」能好得到哪去啊，這米粒尖的國祚都快250年了，還想怎麼樣？我讀書少，不要騙我，歐洲有幾個王朝有250年的命？

語言、宗教、血統，這三個指標必須全都相同，才沒有隔閡。。。。有1個不同的，就有矛盾，有2個不同的，矛盾就很大了，3個都不一樣，沒有任何在一起生活的可能。

和傳統的講英語信基督新教的美國白人相比，黑人血統不同，其他2個相同，拉丁裔是語言和宗教兩個都不相同（宗教要細分，異端的矛盾更大），只有血統相同，所以拉丁裔還不如黑人。

像希拉里這種用西班牙語發推特來討好拉美裔的行為，就是愚蠢至極。如果黑人和拉美裔過多，美國就是下一個巴西。

至於中國，大家可以根據這3個指標來判定親近和鬧獨立的程度了。

題主你能先解釋一下啥叫「過多」嗎？以及，啥東西「過多」了對國家會沒有害處？