如何反駁腦殘粉口中的「你可以不喜歡他，但是你必須尊重他」？

12-20

看到這句話我有一種想吐槽但又不知從何吐起的感覺，求指教。 ———————————————————————— 額，看到很多人都在言辭激烈地吐槽題主，我還是想解釋一下：我並不是說尊重一個人是不應該的，但是這個問題的重心我本意是要放在腦殘粉上面，因為很多腦殘粉會無限拔高尊重這個詞的含義，進而捆綁了很多東西在上面讓人覺得不那麼舒服。 ———————————————————————— 真是一粉抵十黑，題主不是腦殘黑，題主只是個沒文化的噴子，真是對不起知乎這個環境了_(:_」∠)_

首先：所有人都知道這句話是對的。

然而可是，為什麼題主總是會感覺到應該吐槽但又無從吐起呢？
因為你該吐槽的點並不是這句話本身，而是這句話的使用方式。

舉三個簡短的案例好了。
案例1：
A：吳亦凡人是挺帥的，但是演技還是有待提高啊。
B：你憑什麼這麼說我們凡凡？？？你可以不喜歡他，但是你必須尊重他！

案例2：
A：詹姆斯能力確實逆天，但去熱火抱團的事情是他一輩子的污點。
B：你可以不喜歡他，但是你必須尊重他！像你這種人不懂尊重的傻X也就配喜歡科比！

案例3：
A：我真的覺得TFBOYS唱功太渣。
B：你又唱得很好嗎？我告訴你，你可以不喜歡他們，但是你必須尊重他們（的努力）！

大家看懂了嗎？
這些場景之下，腦殘粉是把一切對其偶像的「批評」，全都跟「不尊重」划了等號。
明眼人一看就知道，「批評」跟「不尊重」壓根就不是一回事。一個講道理的人，無疑是可以把這兩種行為區分開的。
但是對於腦殘粉來說，偶像是完美的，無瑕的，連被批評的可能性都是不存在的。
所以對其偶像的任意批評，都等於一種侮辱，當然也就是不尊重。而對於腦殘粉中的戰鬥機來說，他們只說你一句「不尊重」，而不是用侮辱你來進行還擊，都算他們對你客氣了。

相比之下，「你行你上」和「你做過某事么，有什麼資格這麼說」都還算講道理的。因為這兩種「資格論」的說法，只不過是說你的觀點沒有可信度，雖然他對於可信度的判斷標準很有問題，但好歹算是個跟你講歪理的姿勢。只要你拿出符合其可信度標準的資質出來，他也無話可說，只能轉移話題。但「尊重論」這個武器一端出來，就是奔著從道德層面滅了你去的，完全不準備跟你講道理。

所以說：
「資格論」是噴子們的武器，是強詞奪理的武器，是可以破解的武器；
「尊重論」是腦殘粉的武器，是不講道理的武器，是無法破解的武器。

換句話說：
噴子是可以戰勝的，腦殘粉卻是所向無敵的。
一個用噴子做的腦殘粉，是可以統治地球的。

-------------------

因此題主啊，如果你再遇到一個用「尊重論」作武器的人，你也就別想著按邏輯擺事實講道理什麼的了，因為這個人是一隻腦殘粉，根本聽不進去任何道理。你用人類的高等智慧去跟他糾纏不清，只能落得個心累若死的下場。

----------------

已收錄在：
小明的價值觀 - 收藏夾

這話非常對啊，為什麼要反駁？
我超級討厭科比，看到這個人就煩，必須換台！雪碧廣告也不成！

但是我依舊很尊重他。
我不會口不擇言，罵他「強姦犯」、「抱大腿的垃圾」，因為那都是不屬實的，是捕風捉影的侮辱和謠言。如果我這麼做了，那是我自己太low。
我討厭他的貴族氣質，和永遠高高在上的做派，但這並不妨礙我尊重他的勤奮和堅持。就算他帶傷作戰的時候的表現讓我再不爽，我也必須承認，他是個爺們兒。

這就好像拉里伯德和魔術師，倆人對噴垃圾話，動不動就去總決賽撕逼，戰個你死我活，但不妨礙他倆做好朋友。
這就好像喬丹和雷吉米勒，倆人見面就是剛，一個比一個嘴賤，但是並不妨礙兩大巨星惺惺相惜。

凡事對事不對人。
好比多年來我一直黑黃曉明的演技，嘲笑他的英語發音，但我不會說「黃曉明是個只會賣臉的垃圾」。
因為他演技確實差，他英語發音也確實爛，但他其他很多方面還是不錯的，我必須承認。
在「瘦弱的男生如何打造強壯身材」這一點上，黃曉明甚至完全可以稱得上是全中國最棒的示範之一，不是嗎？

你可以討厭一個人的在某件事情上的表現，並逮著他這一點集中火力吐槽。
但是因為你討厭他，而無視甚至抹黑他其他的好的方面，這就是你在犯潑婦病了。

我可以不喜歡他，但我尊重你（喜歡他的權利）
同時你也必須尊重我（不喜歡他的權利）

這句話說的很對啊。為什麼要反駁
我不喜歡c羅，但我不可否認他是一個傳奇，正是因為他的出現才讓這個時代更加放光彩。
我不喜歡科比，但是我很佩服他，可以拿到那麼多冠軍，球打的也很好，還能堅持到現在。
我不喜歡周杰倫，但是我很敬仰他，因為他真的開創了一個時代，感謝我的童年有他的歌聲。
我不喜歡所有戲裡面的反派角色，但是我還是要尊重他，因為沒有他們這部戲估計如同雞肋一樣。
我不喜歡很多人，但是我不會心裡咒罵，也不會為此去黑他，也不會因為這個和他們的粉絲爭吵。
尊重別人，這是做人最基本的準則吧

這話是正確的，在網路言論中我們網民太缺乏對人最基本的尊重，因為隔著電腦，我們很難意識到語言對人的傷害有多大。即便是美國的全民公敵賈斯汀比伯，別人黑他時也給予一定尊重，沒把他侮辱的一文不值。

尊重象徵的是做人最基礎的品德，不同的關係，不同的階級，不同的人種，社會的關係就建立在各式不斷尊重和理解之上。為了中國人平均素質，我們都該學會更尊重別人，有時你看到一些人很不順眼，很討厭，也應該提起自己的包容心，這才是真正的紳士或君子。

所以我比較建議大家使用更委婉的方式對明星進行攻擊，不要正面反駁別人，直接挑重點挑黑點進行冷嘲熱諷。比如我黑李宇春，粉絲譴責我不尊重女性，我回答「怎麼會呢？正是李宇春讓我明白是男是女，地位都一樣。」

比如鍾漢良粉絲質問我知道他有多努力，鍾漢良的歌曲和幾部經典電視劇演得多好嗎？這種時候就咬死《天龍八部》和《何以笙簫默》真的拍得很爛就好，只要你了解對方一個黑點就進行鎖死就好，沒必要反駁別的事情。張衛健的粉絲跟我說他的人品真的很好，我也會點頭承認，於是反問對方張衛健為什麼要拍雷霆之怒呢？回答說明星賺錢很正常嘛。我再問可是他為什麼要穿著塑料鎧甲配上劣質的電腦特技解說呢？回答說收錢辦事唄。我再問張衛健、林子聰、陳小春開賬號對砍，到底誰會贏呢？回答說你能不再提這個問題嗎？

很顯然對方面對洗腦式的廣告植入也會崩潰，偶像形象被土鱉的廣告所降低。面對楊臣剛那種自以為搞笑的人物，就要更認真，他每一個行為都實事求是的進行分析，這時候他的粉絲一定會譴責你沒幽默感。我是說實話，不行嗎？說實話有錯嗎？

@德隆中文網

「你可以不尊重我，但你必須喜歡我。」

我堅持一個原則，尊重是相互的。
媽蛋你無視我的權利和意願，讓我去尊重別人，你尊重我了么？
你可以不喜歡吃屎，但必須尊重吃屎的人？

尊重，是一種道德。道德，宜於律己，不宜律人。

可以不喜歡對方，但首先應當從自己的角度出發，尊重對方合理擁有的「是否尊重他人的自由意志」。而不是盛氣凌人，要求對方「你可以不喜歡他，但是你必須尊重他」，因為這本身便不是合理的尊重方式。

那是否教化育人便有其原罪呢？非也，社會有其公序良俗，師長是被社會賦予了這樣的權利責任，學生小輩在接受他們的正確教導時有著合理化的義務。所以師道授業解惑和學生尊師重道，敬老與愛幼都被視為美德良行，這是社會得以穩定、知識得以傳承、文明得以進步的基石之一，有其合理的邏輯內核。但如果對方是無甚瓜葛的平輩或者泛泛之交甚至陌生人，這樣的主觀強硬要求，卻是一種過於以自我為中心的冒犯。

尊重，是一種道德，也自然屬於公序良俗範疇，所以「理應尊重他人」這句話是正確的，但應存在於社會意志，而非主觀性過強的個人意志。他以詭辯之術，或者粗俗欠缺修養的言辭論調來嘲諷反駁甚至侮辱你心中堅決維護的人或事物，即便他爭得了一口氣，但在社會意志面前他也會付出必要的代價，人緣、交際、學習、工作、事業、心理狀態、成長軌跡、人生高度等等。

而你，又何必爭一時之氣呢。

我不喜歡他，但是我確實尊重他，我尊重了憲法賦於他的基本人權和政治權利，我尊重了他的選舉權和被選舉權，我尊重了他的人身自由和言論自由。我甚至願意付出努力捍衛他的這些權利。你還要我怎麼尊重呢，你有沒有尊重我的言論自由呢？

那要看對方的文化水平怎麼樣了。尊重的對象是人，是他的品行，修養。而腦殘粉經常會把一些對事不對人的分歧意見道德捆綁成「你不尊重我家誰誰誰」。佔領了道德制高點之後再轉移話題:「你了解他多少憑什麼這麼說他？」「你知道他有多努力嗎？」這時候你就知道:↓

我說我覺得某片不好看因為某教主演的不好，腦殘粉回「你懂什麼演技你就敢這麼說！」
我說某渣男出軌曬離婚還若無其事和前妻上節目這事做得不地道，男人不該如此。腦殘粉回「他招你惹你了你沒資格說他！」
所以…跟腦殘粉說多錯多，也不要認真去跟他辯論尊重的真正意思。你看不爽你就罵，罵完之後再加上這幾句~

最後記得叼叼噠補上一句:

打完收工！如果他還唧唧歪歪，你罵爽了立馬拉黑﹌○﹌

「我不喜歡一個人，我不尊重一個人，我黑誰，這都是我個人的事情，還用得到誰管嗎？」
這個想法是對的，但是既然實踐了這個原則，那麼別人黑你，罵你，也只是別人的事情。
你可以反擊，因為牽涉到了你，這是你的權力。那麼別人反噴你，也是別人的權利。
這就是一場純粹的罵戰，這當中其實沒有任何錯誤（但是也沒有任何意義）。其餘所有企圖以自身價值觀強加於別人還不允許別人提出異議的行為，都是耍流氓，抽自己耳光。

因此，在網上黑別人偶像，其實質就是在沒事找事，不要不承認，包括我在這裡也是在針對一部分人，我就是在沒事找事，有事我還晃啥知乎不是？
而用所謂的「尊重」去干涉別人想法的人，我認為，有硬傷

我尊重所有人，除了雷吉米勒。

很多人抨擊題主，而且那句話確實是對的。但我覺得題主並不是不懂要尊重對方的偶像，而是很多腦殘粉無話可說就把這句話拿來胡攪蠻纏，讓題主覺得很無力。正因為單看這句話是對的，所以不好吐槽。

就跟風靡已久的「你知道他有多努力嗎」，「你行你上啊」很像，腦殘粉是不講邏輯的。但也別小看腦殘粉的戰鬥力，他們完全有能力把你的就事論事上升到「你不尊重人」的地步，讓你無法反駁。這就是腦殘粉的自我修養。

所以題主，你都知道人家是腦殘粉了，你就讓他靜靜地粉著好了，跟他爭論一點意義都沒有。反正你永遠都說服不了他，何苦呢。

當然，要是你真的不尊重人家了（還被腦殘粉發現了），那你活該。老老實實受噴吧。

我擦，我應不應該尊重一個人難道不是由這個人的表現決定的么？
希特勒那麼努力的坑猶太人，我特么也不想尊重他。

噴子是網路的第一公害，比tm黃色網站和反動思想更讓人噁心，影響更大！！！
在噴子愈演愈烈的今天，居然連是不是該尊重別人也成了一種爭議？表示一句話都說出來。

這句話模糊了自由與德性的邊界。
什麼是自由，自由是人可以幹什麼，而它的邊界是法律，既然法律沒有規定人必須尊重他人，那麼我認為人應當具有不尊重他人的自由。什麼是德性，德性是人做什麼是值得稱頌的，而它的邊界是你自身，即如果拿自身的德性去要求別人這本身是對他人自由的侵犯和違背德性本身的，但是，中國是一個重德性而輕自由的國家，很大程度上在公共場合中，人們對德性具有盲目的歸附與崇敬，而這就導致了想要話語權就先必須塑造一個有德性的形象，所以你看別人回答問題都要先強調一遍自己如何如何尊重他人，接著輸出一波核心價值觀，看客們集體在德性的光芒中獲得高潮。若你要問：那我的自由怎麼辦。who cares？關於這個問題的討論永遠只會終結在這一點，大多數人並不真正需要自由，有自主意識的人才需要自由空間去實踐自身，而為什麼有人對德性如饑似渴，因為德性替他們自己定義了價值，定義了對錯，當然對某一些強調德性的人而言，德性為他們帶來的話語權才是唯一真實的。
「己所不欲勿施於人，己所欲亦勿施於人。」

我並不是不尊重他，我只是不尊重你而已。

你不能強行將觀點強加於我，哪怕這個觀點是正確的。

喜不喜歡其實很多時候就在一念之間，而尊重一個人，是一個人基本的教養。尤其是公眾人物成功人士，他們比我強太多。

這樣的角度來看這句話沒錯。
如果是腦殘粉說出來的話。。。
這句話腦殘粉說出來的話應該是過分強調「必須」兩個字。

大部分人的邏輯都沒學好。

除了喜歡，不喜歡這兩個選項外，還有無感。

除了尊重，不尊重這兩個選項外，還有既沒尊重也沒不尊重。

也就是說，我們可以有這樣一種狀態：我不喜歡一個人，但我不必尊重他，但也沒有做不尊重他的事。

例如一個毫無演技的演員或者毫無唱功的歌手，我評論這演員演技很差，表情都是僵硬的；那個歌手唱破音了，高音上都不去，還假唱我不喜歡他。他的電影我選擇不買票去看，他唱的歌我不會付費去聽。喜不喜歡是一種主觀感受，是一種自由。

但，如果有腦殘粉過來跟我說，你造他有多努力嗎，你怎麼能夠說他演技不好，怎麼可以說他唱功不行，你不尊重他！

我就覺得奇怪了。
他表情僵硬或者唱歌破音都是事實，我沒詆毀他啊。另外，我喜不喜歡一個人，是我的自由啊，也沒罵髒話，也沒誣陷。你為什麼要用我不尊重人的這個道德標準來綁架我呢？

所以，用「你可以不喜歡他，但你必須尊重他」這句話綁架人的人，本身就沒尊重人，他剝奪了一個人可以對另一個人既沒尊重也沒不尊重的選擇自由。

直接上不倒金句：干我屁事。

當然，你也得做出確實不干你事的態度來，就是不評論，不干涉，不感興趣。你又要跑去說三道四，又沒有表現出應有的端莊，那你其實侮辱的不是偶像，而是你的輕浮侮辱了粉絲們的人生觀價值觀，同時也顯出你自己的修養不好，這就是你不對了。

就比如說，我沒有興趣的行業和領域有很多，屬於你倒貼我錢我也不想在上面花時間的，但是我不感興趣，有人感興趣，感興趣的人自己開心就好。

所以記住："你開心就好"和"關我屁事"是同一態度善意和敵意的一體兩面，那就是不關心，不干涉，不議論。

而你又要議論，又不莊重，那就是對誰都不好，輕蔑別人的人其實也是在輕蔑自己的品格。

額……如果題主連這句話都要反駁我只能說題主是無腦黑……