假設我們不能選擇在哪裡出生,那麼為什麼一定要愛國?

12-20

如果是隨便挑隨便選,我當然會選我愛的.如果不能,那當然是看情況了(恩..理論上說恰巧碰到自己喜歡的可能性不大).

你說，媽，你為什麼對這個議題那麼「揪心」？

我想是因為，我現在目睹的華人世界的政治氣氛，都在鼓吹對集體的愛，不同的地方鼓吹擁抱不同的集體。擁抱一個集體的同時就是在敵視或抵抗外部另一個集體，而對於內部，也就越來越不願容忍那不愛同一個集體的個人。我感受到這種集體歇斯底里的壓迫性。

我也看見公共空間被情緒、動機、濫情、悲情、激情所瀰漫，所堵塞，理性的「冷度」和「乾燥」，幾乎無法存在。不論是司法判決或是政策辯論，被自以為是的道德激情主導。而大多數的人，對這種趨勢沒有感覺。這種趨勢，如果沒有強大的自覺，會安靜無聲地蔓延。

阿倫特讓我最覺得毛骨悚然的一句話是這個：

「邪惡從來就不是激烈，只是極端。邪惡既沒有深度也沒有妖魔性，但是它之所以會擴張而且覆滅整個世界，正是因為它會像物體表面的黴菌一樣蔓延。這就是邪惡的平庸性。」——龍應台《你到底要我們愛什麼》

我曾說過國家對你不公，你可以不愛這個國家。
這是個基調。

但是對大多數人而言，你應該愛國，因為，
只有國家富強，個人才更有尊嚴。
只有國家和平，個人才更有自由。

謝邀！

沒有規定說一定要愛國。
歷史上的「愛國主義」一說，除了維持民族和價值觀認同以外，還有就是常被統治集團用來愚民。
當然也有一些樸素的「愛國主義」，是出於人類對同類社群的維護本能。這點 @黑島人知友的第一段說的很清楚了。
將來「愛國」的觀念會越來越淡薄，最後消亡，因為即使按照那麼不靠譜的共產主義學說，「國家」也將最終消亡。

從根本上說，因為人類在生物進化的道路中選擇了成為群居性生物，天然具有強烈的認同需求。幾百萬年的進化史，一定程度上願意為自己所在的共同體而做出貢獻甚至犧牲的人類個體，能更多更好的保護自己後代的生存，由此形成了生存競爭優勢。
而進入文明之後，從家族到部族到民族最後到國家（但人類早期國家不一定民族更晚形成的），其實就是人的生存共同體在不同條件下的擴大形式，在這種同心圓結構下，國家是目前人類社會最大，也是最重要的生存共同體構型。愛國家從本質上說，還是為了自己及自己後代更有機會生存或者生存的更好。

來都來了

我們可以換一個假設，假設從你出生開始，就進行一個雙向選擇，你選擇一個你發誓必須愛的國家並提出申請（假設作為嬰兒的你也具備這個能力），然後每個國家根據現在的人口總數每年擁有等比例的接收嬰兒的權力，結果會如何呢？

假設一，我們假設所有嬰兒和國家都排除任何感情的、歷史的因素進行選擇，在這種情況下恐怕所有嬰兒第一時間都會選擇去發達國家，但是發達國家的人口是有限的，他們不可能無限接收嬰兒，所以為了他們國家的利益，必然只會接收那些他們認為更「優秀」的，長大後更能為本國創造價值的嬰兒，於是乎嬰兒們需要根據自己的優秀程度進行排序，而越往後面的嬰兒，可以選擇的國家就越少。那麼如果輪到了你，你發現好的國家都被人選完了，你會怎麼辦？難道因此就自殺重新投胎嗎？顯然大多數人都會在剩下的國家中選擇一個相對好一些的。而國家從你還是嬰兒開始就保護你並提供它所能提供的各種服務，當然這個國家也許不是最好的，但是難道你就可以因此而不愛它嗎？而讓某些人失望的是，全世界大約只有1/4的人口處於比中國更發達的國家，中國自己佔了近1/4，其他的都是比中國還差的。

假設二，我們對上述假設「放寬要求」，假設在進行上述選擇時，考慮感情和歷史的因素，結果會怎麼樣呢？這感情必然不是只有你有的，原來國家的那些人也是有感情的，人家原本國民生了孩子，自然是需要獲得優先權的，也就是說，這種情況下你的國籍選擇問題基本上就只能拼爹了。那麼，結果也許不如你的期望，但是難道你能因為你爹窮，就不愛他了嗎？國家從你還是嬰兒開始就保護你並提供它所能提供的各種服務，當然這個國家也許有點窮，有點差，但是難道你就可以因此而不愛它嗎？

假設三，我們繼續對上述假設「放寬要求」，假設發達國家由於自己更發達，在除了全部接受本國嬰兒的同時，也可以額外接收一些「優秀」的外國嬰兒。那麼問題來了，你怎麼去證明自己更「優秀」，而且即便你能夠證明自己更「優秀」，你是否會因此就完全拋棄「感情和歷史」對你的束縛，離開自己家人祖祖輩輩生活的地方去投奔那些更發達的國家？當然，這個問題每個人都有自己的答案，我不想去做道德綁架，自己選擇自己的路就行了。但是有一點必須明確，那就是如果發達國家沒有接受你而你的祖國接收了你，請記住要感恩，而不是反而怨恨自己的祖國。

假設四，我們繼續讓上述假設更合理一些，接下來我們要考慮的是國家如何篩選出對本國更有利的「優秀人口」。首先我們要推翻假設中的嬰兒情況，因為現階段並沒有任何辦法判斷哪個嬰兒將來更有成就。所以不得不推遲到嬰兒有能力脫穎而出的時候——也許是少年時就展示出的天分，也許是經濟方面的優勢，也許是對社會的貢獻巨大，也許是學識方面的傑出表現，總之你要表現出你值「新的國籍」這個價格，人家才會同意你的加入。

好了，回頭看看假設四，其實這已經不是假設了，現實中大家就是這麼做的。那麼請回答我，在別的國家沒有選擇你的時候就無條件選擇你，從小保護你，給你提供各種服務，培養你成長，為你提供工作崗位，這樣的祖國也許有很多缺點，也許它不夠好，但是你又有什麼資格不愛它？難道你不愛它的唯一理由就是，它沒有在你出生的時候先讓你發誓再接收你嗎？另外，請回答我，決定你可選國籍的因素是什麼？答案就是你自己的投胎技術，以及你父母的能力，以及你自己的能力這三者的總和——在這一點上你沒有任何理由怨恨你現在的國家。

所以，題主的問題是一個偽命題。無論你是否可以選擇，你愛這個國家都是必須的，因為你在這裡出生，你從嬰兒開始這個國家就無條件的接收你，周圍的人按照他們的能力和他們的規則來呵護你長大，而貧窮、混亂不能成為你不愛國的借口——因為你別無選擇。

總是有人認為自己是應該例外的，比如當他們變得有能力拋棄這個國家之後，他們不會認為是自己背叛了國家，而是這個國家從一開始就在奴役他。他們會列舉這個國家所有的不是之處來證明自己的觀點，但是他們絕對不會承認，正是因為這個國家的存在，他才可能從嬰兒長大，正是因為這個國家的存在，他才有展現自己能力的舞台，並最終贏得另攀高枝的機會。而國家培養他，讓他變得優秀的目的不是為了讓他早日叛國，而是希望他能幫助國家，幫助窮人變得富有，幫助完善那些使國家變差的地方，這個國家也需要優秀的人口來進行建設才有可能變得更好。

愛一個國家也不是說要接收他的一切，愛它就應該盡自己的力量讓它變得更好，只要你是真心為了國家好而不是為了個人的私利，即便你是採取一些別人不理解不支持的方式，也是可以的。但是對於那些打著愛國名義賣國的人，必須絕不妥協的反對，因為他出賣的是所有國民的利益。

因為恨國一般來說對我沒什麼好處，還是愛國靠譜點

愛國主義在18-19世紀促進了民族國家的形成，在二戰後促進了大量殖民地國家的獨立。（從來都是個謊言？噢，你太偏激啦）

德國在17世紀還是上千個獨立的領地，互相對抗。普魯士以鐵血統一了德國，又戰勝法國，在凡爾賽宮宣布德國建立。美國，更熟悉的故事，各州聯盟共同趕走英國殖民，然後建國。

兩次世界大戰促進了諸如澳大利亞，南非，印度和南美等國家的獨立。在所有這些國家裡的人們，原本不知道什麼祖國，只是被一群人統治著。建國以後他們同樣被統治著，繳稅，服兵役，遵守法律，甚至為國犧牲。

但是無一例外的，隨著祖國的強大，他們得到了更好的生存環境。這就是愛國的價值。

全球角度來看，資源是有限的。國家有強有弱，強大的國家爭奪到更多資源。愛國主義促進國民為國家的強大而付出。因此個體愛國意味著國家能夠爭取更多資源，也就是個體更好的生存環境。

有時候愛國主義的價值不僅於此。在巴爾幹半島，南斯拉夫的建立將斯拉夫人第一次聯合起來，他們拋開了各種族的仇恨，共同為建設一個國家努力。90年代南斯拉夫垮台，鐵托被審判。隨後，巴爾幹半島上重新進入內亂時代，甚至出現了種族間報復性的相互屠殺。

今天我們同樣需要愛國主義，因為資源仍然稀缺。通俗來說，如果我們想要過上美國人標準的生活，那麼勢必美國人自己就過不上了。世界大同還是夢想，在那之前，我們將會和我們的祖國共同進退。

因為個人命運也要考慮歷史進程呀…你們啊還是拿衣服

我理解的是國家可以為這個民族提供保護和繁衍下去。猶太人拚命建立自己的國家不讓自己消亡避免再次發生被種族清洗的悲劇。反觀印第安人，吉普賽人，克薩克人沒有國家就像一棵草，誰都欺負起，誰都驅趕你，誰都清洗你。

國是黨的是政客們的，不愛國就沒法從政、至於百姓就是跟著喊喊～

祖國不等於國家。國家約等於政府。愛祖國是對自己有利的，但是國家會把愛祖國扭曲成愛國家。

(1) 如果我出生在哪裡，就要愛哪裡，我會得出一個結論：我要愛自己村、鎮、縣、市、省、國家、地球，太陽系、銀河系、宇宙。奈何 life is short，所有都愛，愛不過來。

(2) 生活的越久越會覺得，這個世界上太多的東西與我無關，life is self"s。

(3) 我愛美女，美女不愛我，那我只能找一個愛我的美女咯，←_←

看到[我把黨來比母親]的答案，我也是醉了。哈哈~~~

謝邀。沒想到關注人數個位數的我也有被邀請的一天，好激動。但我一看到這種問題就來氣！
如果外星球存在生命體，並且生活水平比地球高，人類也會有很大一部分人會問：「我為什麼要愛地球呢？」。
現在的視角是為何愛國，往小了說很多人會想過我為什麼出生在了農村，再小了說就是為什麼我出生在了這樣的家庭。
其實這些問題的本質都是一樣的，現在的孩子以為什麼都是理所當然的，到年齡了就應該享受優質教育，畢業了就該有個好工作，要結婚了就應該有個房子住，我想出去旅行就該背起書包就能走，總之就是我想過得生活國家無法滿足我，那麼這個國家就不好，誰能滿足我誰就是好國家。可我想反問一下，抱著上面想法的你為這個國家做過什麼？
發達國家也是靠多少代人的努力才變成發達國家的，前人種樹後人乘涼，沒有老一輩的吃苦耐勞，放棄良好的生活條件，回來建設祖國，有咱們現在的生活環境嗎！說白了你正好出生在你家創業階段，雖然有了些資本，但還沒到可以讓你揮霍的地步呢，你可以改姓去有錢人家，但前提是人家願意要你，人家要不願意要你，你就老老實實跟著大家一起創業，為子孫謀福利。
最後補充一句，愛國沒什麼理由，就跟你愛你父母一樣，只要沒虐待你，還把你養這麼大，至少別詆毀她就行。

從你未出生的時候，這個國家就已經在開始為你服務了，這個國家給你提供公共設施，給你受教育的權利，給你一個穩定的發展環境，一直培養到你成人，即使你成了人，也還會在在其他各個方面幫助你，只不過你覺得一切都理所當然，所以，你懷疑愛國的本質，本人建議你好好花些時間去考慮這些問題。

我從小就經常思考這個問題，所以我現在成了國際主義者。

既然人並不能選擇自己的出生國家，那麼我們就不應該強迫別人去愛國，在不損害我國利益的情況下，每個人都有選擇自己支持的國家的自由。

而事實上，每個國家的人都只是人類這個種族的真子集而已，為何不同國家的人一定要相互仇視？國際主義就是不排斥其他國家的愛國。

誠然，在如今情況下，天下大同還是不可能實現的事情，但是這不代表某些愛國暴徒就應該把所有同情其他國家人民苦難的人稱為不愛國。我也愛國，但是我不會只把關愛局限在自己的國家之內。

在哪裡出生和愛不愛國是兩碼事，但是假如說你是中國人你不愛中國我覺得說不過去。即使你對於國家有不滿，但是不可否認你是中國人。也許你可以說從小不在中國出生也不在中國長大，但是你的根，也就是所謂的identity，是中國的。不愛國不就相當於不承認自己的identity了？

這個「國家」在你眼裡是什麼？

同樣看到「國家」二字，有人想到萬里河山，有人想到五千年文明，有人想到千千萬萬的同胞，有人想到官僚系統，有人想到政權，想到階級統治的工具。

當我們提到「國家」的時候，我們以為所有人講的都是同一個東西，但是實際上可能我們心中所想的完全不一樣。

你在問自己是不是應該愛國的時候，首先想一想這個「國」字在當前的語境下是什麼意思，然後再決定自己愛不愛。

既來之，則愛之。
看似隨意，但在這種偶然中卻是一種接近的必然選擇。
我們不能選擇自己的先天性別但可以選擇自己的性取向。
但是對於大部分人來說都是服從自然選擇，性別已經定下來了，性取向是什麼也就必然了。
那麼少數人呢，後天經歷了一些有洪荒之力的事情，就巧妙地改遍性向。
沒有誰是對的，也沒有誰是錯的。那麼到底怎麼樣？看你是哪種人。
沒有人說必須愛國，但是為了個體安好須要強大團體，也都知道有個強大的背景好說話，一個人說話那麼一大家子在背後撐腰呢！
也沒有人說不能不愛國，可能經歷了一些心拔涼拔涼的事，就死心了。或者說相對於愛國的勢力來說：你出軌了，愛上了其他國家。有能力就擇你所愛。但在我們的原產地更不容易受到血統民族歧視。
怎麼選擇還是結合實際情況自己權衡吧