BBC迷你劇《無人生還》，有哪些漏洞？
------------------------------------------------------------劇透預警-------------------------------------------------------------------
百度上說這個是推理經典，但是假死怎麼可能看不出來？他們不會把小人收起來？不會早點放火登船來救？死了那麼多人怎麼不住到一起呢？沒看過小說，好像跟新拍的不一樣啊？英劇上沒看到法官跟醫生合謀啊？另外，第二集我就猜到是法官了，因為只有法官才有可能知道這麼多人的犯罪情況。是我先入為主了嗎？可我從來沒看過這個英劇啊。
只看過原著，不知道改編成了什麼樣。按原著來回答一下。
Q:假死怎麼可能看不出來？
A:醫生被法官騙去做了同夥。。就是他檢查的屍體。他的權威很容易讓人相信。
Q:他們不會把小人收起來？
難不成收起來就不會死人了？更何況他們還可以用瓷人來誘捕兇手和判斷有沒有人死了。
當然，過於巧合也是本作最受詬病的一點，憑什麼就這麼巧所有人都按套路走，只能說是為了烘托神秘色彩的而做出的一種妥協吧。
Q:不會早點放火登船來救？
因為歐文先生(也就是法官)早就吩咐鎮里的居民看到求援信號也不要去，因為島上在展開一個誰能在荒島住一周的賭賽。開摩托艇的人覺得客人都不像參加比賽的人，違背了指示，看到信號後去了島上。
Q:死了那麼多人怎麼不住到一起呢？
因為他們覺得兇手就在他們當中，他們早就開始相互懷疑了。
補充一點，小人的造型很抽象，算作改編的一個現代元素。造型還被用在了片頭裡。再比如添加的露肉和床戲也是，很現代的思考。
用文字來表述時，對每個角色的了解跟視覺感官很不一樣。原著裡各角色都有心理描述，也都很平均，我不認為能很直覺找出兇手。
書是經典，電視劇更多是懷舊。先說下原著吧，法官主動找醫生結盟。
假設法官不是兇手，法官被害只是和醫生串通好假死，也就是兇手根本沒殺法官，那兇手不會懷疑嗎？自己沒殺的人死掉了！
我是醫生的話，法官讓我幫忙時，我會得出以下結論：
1.兇手相信法官真死了，會認為除他以外存在其他殺人者，那麼兇手會更加謹慎，這樣反而提高了調查難度。
2.兇手不相信法官真死了，想起我的職業，懷疑法官可能是假死。
3.兇手殺過人，判斷人是否死亡有一定經驗，而且很冷靜，不管相不相信，都會確認法官是否死亡，那麼演戲就是白演，兇手根本不會上當。
4.法官只是想讓我做他的死亡證人，假死根本欺騙不了兇手那麼就是為了騙其他人，極有可能法官就是兇手。
當然我是站在上帝視角，知道結果才這麼說的。
也有可能死了幾個人以後，醫生思維太混亂，無法冷靜思考，才被法官佔了便宜，還沒想明白就被殺了。
同。看到第一個人死的時候的第一感覺就是把所有小人都砸碎，看看兇手是不是批發了一箱子小人。
隆巴德男神的直/彎問題【劃掉】
髮型直/卷問題?(﹒??﹒?)?
第二集在別墅里遇到警察的時候是這樣的
等到兩個人到了外面，男神頭髮變成了小卷子
可能是出門前順便燙了個造型吧嘿嘿(?￣? ?? ￣??)
還有一個小bug有空了回來補充～
BBC？美劇？樓主你是認真的嗎？確定自己的提問沒有bug？
推理手法高票已經談過了 有一點不能理解
那個老太太的死因 被穿衣針穿喉 是因為她生前沒有幫助那個未婚先孕的養女？很奇怪 那個年代覺得蒙羞這很正常 她拒絕給那個女孩幫助 但她不會想到養女會出意外 所以這種責任為何歸於她？她有什麼罪孽值得法官謀劃？
看過原著，最近看了劇，最煩的是劇里女教師和隆巴頓睡了，原著頂多開頭因為隆巴頓長得帥有那麼丁點兒注意。
回答題主的疑問：
- 但是假死怎麼可能看不出來？
- 他們不會把小人收起來？
- 不會早點放火登船來救？
- 死了那麼多人怎麼不住到一起呢？
答：
- 劇中有暗示，醫生和法官進行了一次談話，在原著中的最後，法官的自白中也有說明，法官聯合了醫生偽造了法官假死的現場，有醫生證明已死，一般人都會相信的。
- 這個我還真沒想過……
- 原著最後也說了，陸地上的人被告知島嶼上正在進行一場生存測試，無論收到什麼求救信號都不用當真。
- 因為他們在推斷出「兇手在我們其中」後互不信任。
推薦去看原著哦，我不大喜歡BBC的新劇，沒有那個時代的氣息，雖然畫面很美，但沒有死人前，實在讓人提不起興趣。相比有個黑白老版本的倒是挺好看的，比較偏向幽默，在開始就把歌謠唱出來了，沒有像BBC劇那樣若隱若現。
第一次接觸這個故事是在柯南上面，劇情都是差不多的，我沒看過原著，但是，相比較而言，我覺得柯南裡面敘述的更加完整一些，估計是動漫的緣故，不需要考慮太複雜的東西。但是，看到這部英劇，覺得和樓主感覺很相似，漏洞太多了，節奏把握的不太好，最後boss的存在感太低了，我都把他要忽略了。。。最後說一句，女人好可怕。
題主劇透了要打個預警才好。不然一秒被透兇手真的很恐慌。題主對於bug的質疑樓上已經回答得很好了，真要找出公認bug應該也不太容易。我大概說說兇手設置的問題，你說的猜出兇手應該不算吧。畢竟你的大前提是常識不是劇情，而我們上帝視角的人也算是偵探，不能拿陪審團的程度要求自己。這劇原作的公平性高到獵奇，兇手屬於難猜的範疇，你能猜出來說明你很厲害。至於無人生還到底好在哪裡，暴風雪山莊開山之作，完美地增加了密室不在場證明復盤童謠殺人等元素，強有力的氣氛塑造，背後深刻的對人性和社會的批判。在黃金時代看它和在現在看它是不一樣的，現在社會派崛起了，現在暴風雪模式也被用爛了，所以題主不覺得新鮮很正常啦。
要說漏洞的話，感覺就是法官最後倒的那兩杯酒。放在桌子對面那杯，杯子上有法官指紋。昨晚太晚看的，沒太注意，法官在女主上吊時踢倒了凳子，之後扶正放在了旁邊，那時他帶手套了么？
致敬模仿的看多了，老祖宗當然不可能是完美的
偏個題…
沒看過原著，準備這兩天找出來看，英劇昨天一口氣看完了3集，有幾個問題
法官有沒有可能是本身身體沒有那麼虛弱，搬不動箱子無法上樓梯都是假象呢？
還有就是那個管家羅傑斯和他的妻子那塊不是很清楚吧，只看到管家殺人，妻子的罪是見死不救嗎？
今天看完了書，然後看了這部劇的第一集，上知乎來瞅瞅有什麼沒有發現的彩蛋（其實主要想來找找為什麼小島改了三次名字哈）。
目前為止無法理解的一處改編是：原著中Rogers夫婦服務的布雷迪小姐其實是死於心臟病，而劇中是Rogers先生直接悶死了他們的主顧，這一改編，直接把Rogers太太從同謀者變成了無辜者。
原著中隆巴德和阿姆斯特朗醫生曾經聊起過羅傑斯夫婦謀殺他們的主顧布雷迪小姐的過程：
阿姆斯特朗醫生慢悠悠地說：」也許比下毒還容易。今天早晨我問羅傑斯，問他知不知道那為布雷迪小姐得的是什麼病。從他的話里聽得出來，她得的並不是什麼疑難雜症，是比較常見的心臟病，需要常備亞硝酸異戊酯，犯病的時候，就吸一支。加入她犯病的時候不及時用藥，就可以輕輕鬆鬆地送她上天堂了。「
菲利普·隆巴德若有所思，說："原來就是這樣簡單，難怪他們動了邪念。「
阿姆斯特朗醫生點了點頭。「是啊，他們不用主動去犯罪，也不用準備砒霜之類的毒藥，什麼都不用，只需要袖手旁觀，就可以把她置於死地！而且羅傑斯當晚還連夜去請醫生，他們相信這麼做就不會惹人懷疑。」
原著中最後法官講述他如何得到這個故事的時候是這樣說的：
後來，我心中湧出一個絕妙的想法。這個想法是在一次與人閑聊時，他人偶然的一句話帶給我的靈感。與我聊天的是以為醫生，以為普通的無名醫生。他偶然提到，有的兇手犯下得罪不受法律制裁。
他給我舉了一個例子，是他最近醫治的一個病人。他認為這個老婦人的死因是那對夫婦能在老婦人死後得到很大一筆遺產。他說，這種事情很難找到證據，但他對夫婦倆的罪行深信不疑。他又跟我家那個了許多類似案件……兇手狡猾狠毒，把法律玩弄於股掌之上。
也就是說，原著中Rogers夫婦合謀不給布雷迪小姐服藥造成了她的死亡，因此，在法官扮演的審判者角色中，認為他們都是有罪的，經過這樣一改變，覺得這個劇里最無辜的就是Rogers太太了。
怎麼說，法官能知道那麼多人犯過罪也不容易，尤其很多犯罪連個目擊證人都沒有。
當然，他可能私下是個偵探什麼的，秘密調查或者兇手無意說漏了？
至於BUG，我感覺有這麼幾點
1，知道他們罪證然後還得把這些人都請到士兵島上，然後這些人還真都沒生病要旅遊走親戚什麼的願意去那麼一個島。（拿槍的帥哥，這次去可能異常兇險，有去無回哦。帥哥無所畏懼，我就不怕，給錢就去，佩服！）
2，殺麥克阿瑟司令官，他正好崩潰了，束手被殺。這個非要解釋，可能他當時都想自殺了？可人家女教師特意跑來看過這個司令啊，他肯定預測過她不可能成功安慰司令官跟她走，而且不會一直陪伴他，所以大膽的走那麼遠，拎個東西跑過來殺人也不會被發現。
3，最後那個女教師槍殺持槍帥哥，這個我都不知道怎麼說了，人家昨天一直在和你激情好不好。就你們倆了（不知道法官假死），人家帥哥不開槍殺你都謝天謝地，說明夠相信你了好不好，人家帥哥一定要爬上去把槍放屁股後邊讓她掏走，而不堅持拒絕就不爬。這一段完全就是為了讓拿槍那個人死，太刻意了。而且法官完全不意外是女教師殺了持槍男（當然非要解釋為什麼法官知道女教師殺了男的，可以說那個法官一直跟蹤他們暗中觀察，反正我是不相信在電視劇里那個島一個老頭可以秘密跟蹤不被發現，當然我說了他副職業是偵探，有技能潛行也不一定。反正我是不信，信不信隨你。）
其他的一般都可以解釋一下：
為什麼沒有發現假死，這個只能說前邊幾個都是真死了，他們沒想到假死，天太黑了他們看不清楚，且死後都會包裹的比較嚴實，假死會穿幫，呼吸不過來真悶死了（反正醫生法官串通好了，給個包裹嚴實後不小心留個縫的鏡頭可能更好，但容易讓觀眾猜到他假死）。
為什麼不早點生火求救，畢竟一開始大家還沒有重視起來，反正裡邊人似乎反應都慢半拍。
然後又不停的暴風雨，不適合生火求救，暴風雨停了死的就倆了出現了我說的BUG3一幕。
不在一起應該是都知道彼此算是殺人犯，又不清楚是一個人作案，還是幾個人合夥作案。彼此不信任，如果裡邊有個沒犯罪的偵探警官什麼的可能更容易團結他們住一起。
最後還剩幾個人的時候他們還是抱團了，去廚房燒茶的時候。女教師和拿槍男，法官和醫生也算彼此結盟了。
小人放不放倒無所謂，反正兇手該殺誰還是殺誰，說不定兇手批發了一堆，感覺這個無關緊要，應該象徵意義比較多一點。
留下指紋什麼的也不算，尤其是最後的酒杯，正好可以說明他拿了兩杯酒過來要和那個女教師喝酒，可女教師卻將他殺了，造成是謀殺的假象。
其實在讀小說的時候我就一直在想，既然每死一個人就會碎或消失一個小人，為什麼不在一開始的時候所有人一起盯著大廳的小人玩偶，看看會有什麼變化…
法官那麼早死為什麼沒人發現呢 死時不摸摸心跳停沒停嗎 他每天吃喝拉撒如何解決的？
1.女主發現了詩和小人對整個事件的暗示，那麼為什麼不研究一下詩歌，順便把桌子上的小人拿走
2.所有活著的人都待在一起，絕不單獨行動!
3.法醫年邁帶病，是如何輕易殺死那麼多人，比如他怎麼殺了那個將軍的。
4.他如何能確保取得醫生信任。
........
其實蠻經不起推敲的，但這是劇情發展的必要嘛。雖然沒看過原著，但感覺bbc拍的真的不錯呀，哈哈哈，讓我想起了致命ID(?? . ??)
我看了小說也看了bbc剛出爐的這部。我覺得小說還是挺好看的，氛圍很到位，喜歡過程但不喜歡結局，完全不喜歡。bbc的這部，我看到第二集就有點想棄了，堅持著看完了三集，感覺一般啊
推薦閱讀：
※《名偵探柯南》哪幾集的詭計或者推理或者逆轉比較強的？
※為什麼大家都認為《白夜行》里桐原亮司和雪穗之間有愛情，或者至少都認為亮司愛雪穗？
※白夜行里，桐原亮司掙那麼多錢是為了什麼？
※關於 人偶館事件/偶人館之謎 的結尾到底是什麼意思？
※當代歐美推理為什麼感覺沒落了？