林語堂的《武則天傳》寫的如何？跟他的另外一本《蘇東坡傳》比，哪本更好？

12-20

林語堂的兩本傳記我都讀過。聽說，這兩個人物都是他自己最喜歡的，故而作傳。但是，《蘇傳》是一般傳記的寫法，《武傳》確實小說的寫法，並且《武傳》中的很多情節感覺不太可靠。《蘇傳》中有很多東西確實有據可考，相對比較嚴謹。不知，就文學價值和學術價值來看，哪本更加好些？

當然是蘇東坡傳寫的好。
林語堂的蘇東坡傳是把自己當成蘇東坡，代入自己的角色來寫的。這是林語堂的最好的代表作。
因為之前還沒人那麼寫過人物傳記。就算有，作者和傳記人物之間也沒有林語堂和蘇東坡的跨越千年的那種惺惺相惜

作為一本傳記的話有點太主觀了，相對來說東坡傳好一些，看得出林老先生太不待見武則天了……

蘇傳很好
武傳……十分十分情緒化
PS: 給我一刀也不信他會喜歡武則天

蘇傳寫得非常贊。
武則天傳看完以後的感想就是 r u fucking kidding me...嚴重懷疑是某無名小卒寫了加了林的名字...整本書就，很難看得下去。
為黑而黑的一本書吧，就想說，多大仇...話說回來作家黑人也能嘿出本書來賣錢，還是會玩。

蘇傳寫了10年，林本身是文人揣摩文人的心思還不錯，武傳太糊弄事了，脈絡就是武則天多麼狠，殺了多少人，可謂不解政治也不解女人，實在是不值一讀。

武則天傳記，字裡行間滿滿的偏見與情緒化，因為自己是比較喜歡武則天的，所以看這本書真的十分十分不喜歡。傳記應該是客觀的，但是這個沒有。因為有了武傳，所以蘇傳沒看了。

高中的時候在圖書館借看的，前半部分是蘇傳後半部分是武傳，因為我是個姑娘，就選擇先看了武傳，武傳是以唐邠王的視角講述的，類似於小說的形式，從這點上來說，因為唐邠王對武則天抱有特別負面的情緒，所以對武則天這個人的塑造上本身就有失偏頗，文中多次將其稱作母狗，從這個也能反映出林先生本人對武則天也是沒有好感的吧。

順便一提，記得挺深的一件事是附在書後的武則天授意暗殺之人的名單，寫了一面，還有一大半是標明了不確定的...我個人不是非常理解為什麼對待女性當權者，既要母儀天下的仁慈又要求有一統江山的智慧，是不是太過idealism...

最後想說明的是，林先生的兩本傳記都不算非常正統的傳記（好像他自己也在前言提到過），作為讀者，我能夠非常清楚的看出林先生對蘇東坡的敬佩，以及對武則天的厭惡，並且把這種對私人情感帶入了他的描寫中。最後貼出胡蘭成先生對蘇傳的評價：

文章就是寫善惡是非最難。這回偶然看了林語堂的《蘇東坡傳》，只覺真是人不能寫比他自己高的對象。蘇軾與王安石是政敵，而兩人相見時的風度都很好。林語堂文中幫蘇東坡本人憎恨王安石，比當事人更甚。蘇與王二人有互相敬重處，而林語堂把王安石寫得那樣無趣，甚至明知故犯的對史料作不當的取捨。

以上.

是武則天正傳

哈哈哈