如何評價維珍航空官方回復暗示「中國人歧視殘疾人」以及機組「履行了自己的職責」？

12-20

這兩天一直關注維珍航空事件，萬分感謝各路大神集思廣益共同維權。

然而，在付出了巨大的努力之後，今天我很震驚的看到了維珍航空的官方回復，暗示指責中國人歧視殘疾人，並認為機組成員的行為是「正常履行自己的指責」。

原文傳送門：Social media and understanding all sides of the story

篇幅限制，我只能附上全部中文內容，鄭重承諾中文部分完整無修改無刪減。英文部分請點擊傳送門自行閱讀。

社交媒體的快速興起及其超級連通性給人們的生活帶來諸多益處。這一創新實現了全世界範圍內人與人之間的即時互動，讓整個人類世界都變得更加美好。然而，隨著社交媒體的發展和擴大，我們也應該對如何運用這一創新持謹慎態度。

讓我感到遺憾的是，在最近一班從倫敦飛往上海的維珍航空的航班上，一些乘客和機組人員的經歷並不愉快。我們已就該事件進行了全面調查並與所有相關人員進行對話，其中包括同一航班的乘客和在場機組人員。飛機上的一位女性乘客與一位患有帕金森症的男性乘客曾發生爭執，雙方最後均一度情緒失控。看到這種情況後，我們的機組人員盡全力控制了局面，以避免影響其他乘客。發生爭執的兩位乘客被請到分開的座位，從而制止了事件的進一步惡化。
在公司團隊對此次事件進行充分調查之前，故事的片段已經在網上廣泛地傳播開來，而且在各種新聞出版物和社交媒體上都佔據了頭條。所有這些似乎都在指控公司種族歧視——但我想重申的是，維珍航空、所有維珍子公司和員工，都對種族歧視零容忍。同樣，我們對殘疾歧視零容忍，對任何形式的歧視都零容忍。
如果我們草率地下結論，有時可能會產生嚴重的影響，比如此次事件里的幾位機組人員，本來履行了自己的職責，在網上卻被廣為詬病。
在這種情況下，在沒有進行充分的調查之前，我們尤其不能輕率地下結論或是做任何判定。這對一個企業的領導人來說尤為重要。當我們了解了故事的全貌之後，才能給出合理的結論。

我喜歡在社交媒體上發文而且以後還會繼續，我也鼓勵大家在網上分享、傾聽和互相學習。但在你發一條推文或是一條評論之前，請自問和對方面對面時是否也會說同樣的話。這樣做可以防止因為一時魯莽而說出一些之後會感到後悔的話。那樣的話，我們在網上的互動也就會充滿更多正能量，兼收並蓄。

簡直是露骨到極點。在沒看到這篇文之前我還以為可能真有什麼誤會，看到文之後，才真實深切體會到維珍官方的歧視之重，各種暗示與傲氣簡直充斥在了每個字裡行間之間。

就算這是一篇來自普通網友，而非維珍官方的言論，文中充斥的各種暗示與態度也令人警覺，顯而易見的試圖攪渾水，忽而讓自己轉換身份站在批判者視角，忽而力爭把大眾視線引向完全錯誤的方向。

這句話送給維珍官方，你可能太小瞧了你正在面對的受眾所具備的閱讀能力，以為幾句公關言論就能混淆住每日看國內新聞長大的眾人的眼，這種感覺太熟悉了，一個高高在上的態度，一個暗示自己是權威的身份，一個眾人皆醉我獨醒的高度，先把自己安置在一個無事人立場，再選擇性批判和自身處在對立位置的環境與人。完全忽略掉在事件中被指責的自身問題，調轉矛盾方向以求脫身。

維珍發言稿內容：

「社交媒體的快速興起及其超級連通性給人們的生活帶來諸多益處。這一創新實現了全世界範圍內人與人之間的即時互動，讓整個人類世界都變得更加美好。然而，隨著社交媒體的發展和擴大，我們也應該對如何運用這一創新持謹慎態度。」

潛台詞：「要留心網上一切揭露我們，對我們不利的言論。網路社交功能本來是美好的，可是它因為那些對我們明顯不利的內容變得不那麼好，甚至充滿危險性。目前站在我們反面的都該反思一下，你們應該如何在互聯網上做一個安分守己不多話的網民呢？」

維珍發言稿內容：

「飛機上的一位女性乘客與一位患有帕金森症的男性乘客曾發生爭執，雙方最後均一度情緒失控。看到這種情況後，我們的機組人員盡全力控制了局面，以避免影響其他乘客。發生爭執的兩位乘客被請到分開的座位，從而制止了事件的進一步惡化。」

潛台詞：「看到了沒，我著力突出了那句『雙方最後均一度情緒失控』，這點小心機都沒有還能叫公關？被罵女生也失控了啊，她可不是全程忍讓到最後，她絕對不是無辜的。而我們的工作人員盡職盡責，用我們所能想到最直接的方法讓她閉嘴。為了讓這個被辱罵還不願意沉默接受的女人消停，我們真的儘力了。」

維珍發言稿內容：

「在公司團隊對此次事件進行充分調查之前，故事的片段已經在網上廣泛地傳播開來，而且在各種新聞出版物和社交媒體上都佔據了頭條。所有這些似乎都在指控公司種族歧視——但我想重申的是，維珍航空、所有維珍子公司和員工，都對種族歧視零容忍。同樣，我們對殘疾歧視零容忍，對任何形式的歧視都零容忍。」

潛台詞：「一切真實內容都應以被我們公關過，掩蓋過，扭曲過，選擇性表達過的為準。個人言論不值得輕信。相信我，我們是跨國大公司，由我們親自調查，並且公布出來的內容才會是真相。目前網上的那些，擺明了與我們作對的那些，都是滿嘴謊言。我說了對歧視零容忍，那就是零容忍，而你看到的現象，當事人感受到經歷過的一切，我們說不是，那就不是。對了，我說帕金森病人殘疾了，他就是殘疾了。一個人是否殘疾，要由我們來定義。而你竟敢抗議被我們定義的殘疾人的辱罵，那你自然就是歧視殘疾人嘍。」

維珍發言稿內容：

「如果我們草率地下結論，有時可能會產生嚴重的影響，比如此次事件里的幾位機組人員，本來履行了自己的職責，在網上卻被廣為詬病。」

潛台詞：「我們不能草率下結論，別急啊，等我們做好公關打理好更多方面再說。對了，結論只能是由我們來下，我們才是權威，網上那些人說的，你們千萬可不能信啊！機組人員怎麼做都是對的，因為我說他們是對的，他們就是對的。至於乘客是如何感覺，對不起，那些事與我無關。那只是一個必然的犧牲品罷了。」

維珍公司發言稿：

「在這種情況下，在沒有進行充分的調查之前，我們尤其不能輕率地下結論或是做任何判定。這對一個企業的領導人來說尤為重要。當我們了解了故事的全貌之後，才能給出合理的結論。」

潛台詞：「我絕不能讓我的公司利益因此受損，因此我們正在緊鑼密鼓的動用智囊團商議最佳解決方案。承認錯誤？不，我們哪有錯，有的只會是對我們來說【合理】的結論。」

維珍公司發言稿：

「我喜歡在社交媒體上發文而且以後還會繼續，我也鼓勵大家在網上分享、傾聽和互相學習。但在你發一條推文或是一條評論之前，請自問和對方面對面時是否也會說同樣的話。這樣做可以防止因為一時魯莽而說出一些之後會感到後悔的話。那樣的話，我們在網上的互動也就會充滿更多正能量，兼收並蓄。」

潛台詞：「我知道你們中國人最容易接受感情牌，所以我要打一打。你們在網上發布可能有損我公司利益的內容時，你們真的毫不內疚嗎，真的就如此狠心？你想想同樣的話你會對和你面對面的朋友說嗎？哦，我假裝忘了你的朋友並沒有如此歧視過你。可是你在網上說話還是要注意著點，要防止因違逆了我而感到後悔。願我們之間的溝通可以充滿正能量，願你們都去好好的反思一下自己。」

……如此，我真的懷疑這篇公關稿是不是出自維珍的發言人之手，是不是篇高級黑，是競爭對手出了大價錢買通了替維珍做公關的公司所寫。不然它怎麼可以如此諷刺，落筆間處處充滿了歧視與選擇性表達，充滿了過猶不及顯而易見的暗示。暗示過了頭，那就等同於明說了。

我為何說這篇文中充滿歧視感，一是因為如此大的事件，竟然丟出這樣一篇毫無說服力與水準的稿子，觀者難有被說服的感覺，只是感覺對方毫無誠意的在企圖暗示自己。一家跨國公司居然給出如此應付的回應…二是它依然是以一副居高臨下的姿態在說話，所有參與過評論過此事的網友眾，全都成了被批評教育的角色，被建議反思一下與維珍公司作對的自己。這種強制式洗腦文風，不僅沒有應有誠意，更是把閱讀者都當成了沒有獨立思考能力的人。如果這篇文並非高級黑或是明著作秀，我只能如此判斷，截止到此刻，維珍發言人依然認為閱讀這篇文的受眾民智未開，具有被洗腦的位置與充分可能。

「最大的歧視，就是作俑者眼中看不到歧視，他認為那一切都是理所當然。」

=================================

ps:如果你們心胸開闊不怕被打擾到胃口，還可以去原文傳送門查看（Social media and understanding all sides of the story），文字間竟然還夾雜著幾張老闆的照片…哪有發公關文還附送自拍秀的，我當然知道那不是真的自拍，可你想過對方在文章中放照片的意圖嗎？我意氣風發，我髮絲飄逸，我滿臉睿智，我事業成功身處商業之巔，我可是走過的橋比你走過的路都多呢。我就是這個事件上的唯一權威，我言論的重量不容質疑，你，懂了嗎？

再ps：我知道會有許多人來告訴我要不帶立場的看問題，要相信維珍官方的每一句，而當事人女生口說無憑毫無證據。可是人不能摘掉感受完全靠證據而活，當你傾向了以「找證據」作為理論支撐，可能就會忽視了另一個真實：世界並不是完全嚴謹的，大部分的歧視事件，感受都發生在人心。它們沒有自拍視頻，沒辦法自證，它只是因為被當事人強烈的感受到了，因此才存在。

你當然知道維珍作為一家大公司在爆出醜聞時會試圖完全洗清自身，你知道它接下來要做的事與立場，而你卻無法把那當做保護自己觀點的論據。

你能看見國內兩位證人在闡述行文中(中國乘客在英國 Virgin Atlantic 上受到種族歧視，應該如何維權？ - 悟黛的回答)，對當時男乘客表現出強硬攻擊性姿態時所體會到的恐懼；你能看見國內證人在闡述行文中對自己未能上前替女生講話而產生的愧疚；你能看見男乘客罵完人就熟睡十多個小時，而被恐嚇者則是憤怒了十多個小時的現象，並因此深思；你能看見空乘把一個被人辱罵因而抗議的女生當恐怖分子對待，表示要讓她當場下飛機的脅迫；你能看見一個因受了不公正待遇滿心憤懣，極力想要發聲自證的女生，妄想以一人之力去觸犯強大的商業帝國，去維護自己心中的公平。這些你都清楚在網路上反覆的曝光討論中看見了。

你還看到了許多許多，可那些都不是通常意義上的證據。在受到真正的歧視時舉證有多難，通過這個事件你可以體會到更多，也能因此多一點思考，自己為何要不斷嘗試為被歧視者發聲。

文末給出一個思考題，有時間的都可以想一想：當你在飛機上被一個明顯表現出攻擊姿態的人威脅甚至不斷靠近時，你有什麼方法能躲過這一遭？是去找空乘要求換座位然後被拒，還是嘗試自我維護，孤單的虛張聲勢或與之對弈，哪怕被反打一耙被暗示為危險分子被威脅趕下飛機？如果無論如何做都是錯的，那麼你在一架飛機上還有什麼可以用來保護自己的方法？

如果你告訴我這都不算歧視，那麼我會祝福你繼續裝蒜，裝好蒜。捂著耳朵偷鈴鐺，還當真以為瞞過了自己就是保住了麵皮。

邏輯都不能自洽的PR文章竟然有人說公關能力不錯……

1. 且不論帕金森病到底是個什麼病，到底對病人的言行會造成什麼影響。帕金森病人能否有效控制自己的言行保障航班安全？

a. 能。那麼他說出這樣的話顯然跟一個普通乘客說出這樣的話沒有區別。憑什麼機組人員不對其進行阻止？反而縱容？

b. 不能。那麼這樣的人應該在沒有醫護人員陪護的情況下獨自登機么？維珍航空視民航安全為何物？

2. 帕金森症是否會影響病人的言行以至於發表種族歧視的言論？

a. 會。那麼這類病症就應該被列為禁止獨自登機的病症。

b. 不會。那麼機組成員顯然有問題。這篇PR文在擾亂視聽。

3. 帕金森症是否是維珍航空禁止獨自登機的病症？

a. 是。那麼要麼維珍航空瀆職，要麼該病人隱瞞病情威脅航空安全，但這麼重要的問題都不在PR文里敘述，這代表著什麼？

b. 不是。維珍航空應當承擔承運該類病人所帶來的後果。

第三點理應在航空公司的免責合同中寫明了。這是個很容易查詢的事實。其它任何一種情況維珍航空都應該承擔這次事件的後果：一位乘客在乘坐其航班的過程中受到了嚴重侮辱並且侮辱過程被機務組成員縱容。

首先，文章里有一句「Sometimes the consequences of jumping to conclusions can have a significant impact, in this case on crew members who were doing their job and have received an enormous amount of abuse online.」「如果我們草率地下結論，有時可能會產生嚴重的影響，比如此次事件里的幾位機組人員，本來履行了自己的職責，在網上卻被廣為詬病。」，但就我所知來說，目前維珍對此事的full investigation充分調查還沒搞完吧？既然調查沒完結果沒出，當時情況的真實詳情自然也仍處在未知和不確定的狀態中。在這種狀態下，RB本人為什麼卻能如此肯定「機組人員履行了自己的職責」？這算不算是一種「欽點」，或是在考慮和尊重事實之前，就已經在腦內已經帶著bias地印下了這「艱難的決定」呢？這決定又算不算草率呢？而且從quora上Reimu Miomio用戶的答案來看Reimu Miomio"s answer to Racist Incident on Virgin Atlantic Flight VS250 (March 2016): What are your thoughts regarding a Chinese lady who got discriminated on Virgine Atlantic flight VS250?，維珍有著一系列前科。進一步更不好聽地說，在這種首腦「欽點」和前科累累的情況下，敢問維珍如何保證自己在調查時的公平和公正性呢？以我一家之言來講，這件事看來需要更高一層和公信力更強的機構介入調查了。

而且話說回來，到如今已經不僅僅只涵蓋在飛機上所發生的那一個方面，另一個方面我想也值得大家重點關注和強調：維珍在使用自己的公關資源操縱輿論。知乎上有句話說的好：「先問是不是再問為什麼「，誠然到現在為止各方言論眾說紛紜，在這種情況下做出判斷可能會偏聽偏信，進而產生如RB文中所說「嚴重的影響」；但從中國乘客在英國 Virgin Atlantic 上受到種族歧視，應該如何維權？ - 飛機里的一系列答案來看，維珍在面對一系列詢問和質疑時，並沒有積極主動地去解釋事件，而是先用公關回複復制粘貼了事，事件熱度起來後又用刪推降熱度等手段，來控制輿論和阻止其他人接觸和了解事件信息；一面叫人不要做偏判斷，一面手下PR卻玩公關操縱輿論往偏上走，這影響又算不算嚴重？再說句不好聽的，利用公關資源操縱輿論，是不是維珍一貫的對外態度和手法呢？

最後加一句個人觀點：無論飛機上的情況如何，維珍都必須就自己的公平和公正性做出解釋和證明，以及對使用公關資源操縱輿論的這一行為負責。也希望諸位旁友在外網解釋時，儘可能的多傳播這講解這兩點，以便其他外網網友能夠更全面地接觸信息和擴寬視野。

請問維珍公司如何看待1984年，英國一女子在北京與一位罹患帕金森症的中國老人之間長達兩個半小時的爭執？
我只能告訴你們最後英國女子裝逼失敗了，出門的時候一腳踩空。
很多事吧，和有沒病真的沒啥關係，你不同意我的觀點就是歧視懶癌患者，謝謝。

帕金森症又名震顫麻痹，這個稱呼很好的體現了我現在的感覺，一是智商受到了震顫，二是想罵麻痹。

中國姑娘到底有沒有耍橫我不知道，顯然維珍目前也沒有證據證明她耍橫了，到底是誰有錯在先應該經過調查才能確認。但為什麼我想問候維珍他麻麻呢？

飛機上的一位女性乘客與一位患有帕金森症的男性乘客曾發生爭執，雙方最後均一度情緒失控。
同樣，我們對殘疾歧視零容忍，對任何形式的歧視都零容忍。

注意這兩句話，非常明顯的暗示了中國姑娘歧視殘疾人，更扯淡的是，帕金森症不像缺胳膊少腿一樣能直接看出來，一般的癥狀是步速緩慢和精神異常，這他喵的我沒見過帕金森症病人我怎麼看得出來？我不認為中國姑娘在和英國老人起衝突之前能看出這老頭有帕金森症，這裡提「殘疾歧視」的用意就是潑髒水，不敢明目張胆那的偏袒加害人怎麼辦？可以找受害者的茬嘛，這種等級的春秋筆法，止增笑耳。

不坐維珍選擇其他替代航空公司就好了。

第一，維珍航空聲明「我們絕不容忍任何形式的種族歧視」。這句話是一句完全符合「政治正確」的答覆，然而在沒有令人信服的實際行動證明下，說了等於沒說，也不能夠實際代表維珍航空的立場。因此，維珍航空到底是不是種族歧視的公司，值得懷疑。

而帕金森患者在其他乘客和機組成員的見證下，說了「中國豬」，這是實際發生的行為。然而維珍航空有無對這種言語上的種族歧視做以表態嗎？從始至終都沒有。那個患有帕金森症的病人沒有道歉，維珍航空也沒有代表「病人」道歉（只是重申了無實際行動證明的價值立場，但沒有實際道歉行為）。這是不正確的。

第二，個人有個疑問：如果病患做出種族歧視的行為，就是可以被原諒的嗎？如果按這個邏輯，那麼以後白人歧視有色人種，就都可以放肆了？有病的隨便歧視，沒病的過後開個疾病證明就可以了。

第三，維珍航空並沒有對其管理疏忽做出任何形式的道歉吧。比方說，出示帕森斯疾病證明，應該是登機之前的手續吧？患者和維珍航空都沒有在登機前了解情況，最後釀出事故。再比方說，機上已經發生了矛盾和不愉快，機組人員明顯沒有在當下做出合理的處置，所以那個姑娘才後面不斷追究（而那個理當精神同樣崩潰的英國人卻並沒有），說明起碼對姑娘造成了傷害。而這種傷害，在事情過去了這麼多天後，才得以解決。這種管制上的疏忽，不應該給大家一個好的答覆嗎？

第四，這個事件顯然已經影響到國際範圍內了，而不僅僅是姑娘和患者之間。所以，這次事件應當也屬於社會性事件。也就是說，網友也是事件的一部分，網友的存在和態度是有價值的。那麼維珍航空有沒有考慮網友的感受呢？有沒有真誠地、及時地和網友進行對話？並沒有。整個事件都在暗箱操作，處理進度也很緩慢。所以，維珍也應該對它沒有及時處理危機事件、浪費大家的時間、造成更多誤解，而真誠道歉。

總結一下，維珍航空，必須全面道歉。（當然接不接受還看我們呢。。。
________

有知友提出「全面觀察後再做討論」的觀點（而且我發現持這種觀點的人不在少數），再補充幾句：

我覺得討論一件事情，或者處理風險事件，必須要有時間意識。過了這個時間點，會錯失很多有價值的東西，比方說，情緒，以及公眾的關注。所以不是說我們現在不知道真相，就要閉嘴，而是最好的情況下，雙方都要要不停地交流和溝通，保證信息完備，並尋求協商的中間點。所以我覺得維珍航空一個很大的錯誤，就是他沒有及時反饋信息和同網友進行有效溝通。所以，我也不支持您的態度，覺得等事情出了調查報告再評論。任何事情都脫離不了人的干預，也都是人建構出來的。這是一場戰役，而從你開始關注的那一天起，你就脫離不了干係，而且你必須要戰鬥。

————————
另外，維珍航空說了幾句話，你就覺得在理，就覺得之前的那些網友都是無理取鬧。我想說，這種行為不僅慫，而且沒腦子、沒立場。憑藉後腳跟都能聞到，維珍航空發聲是維護他們的利益，是帶著目的才說話的，有非常明確的利益取向。你當他是真理、是維護正義的救世主嗎！！開什麼玩笑。

所以要想獲得真的平等，就要變強大。如果不夠強大，也要學會發聲。
因為，「正義和公平」的口號並不會對你的生活造成任何改變，只有權力才能。

Very funny。

哎呀呀有些人真是，目擊者講的你們說一定偏頗，好那可能的確有self interest。但是維珍老闆跑出來發個公關文章暗示那個妹子歧視了殘疾人，並且我們公司可是對種族歧視真的零容忍的喔，然後一群人就跑過來高呼這才是事實嘛果然洋大人是不可能做錯的你們這些民族主義者blablabla。所以Sir Branson的self interest是不是比受害者妹子還要大？這幅雙重標準的嘴臉，實在我也看不下去了。

我理解在知乎這樣的地方呢，假裝自己理客中永遠都是一種彰顯自己逼格比別人高的行為，但是人血饅頭吃相太難看了也不好，與被沒有幫助到底下的諸位答主共勉

講真的，其實不是啥大事....
有一種歧視，是你永遠沒辦法對抗的，那就是心裡的歧視。
和一個稍微有點素質的外國人一起工作，他可能會嚴格的遵守你所能想到的一切政治正確的言論，但你就是知道，他心裡看不起你，或者看不起你的國家。
我跟你說，這是沒辦法的，你去做平權，走到這一步，開始關心他心裡想的是什麼，那就是越界了。
我不想說在種族歧視方面，我朝人民絲毫不差，對待所謂不如我朝之族裔，如「日本鬼子」，「高麗棒子」，「菲律賓猴子」，「印度阿三」和「非洲老黑」的時候，有極大概率連最基本的禮貌都很無法堅守。
我只是想說，爭取自己的權利，也就僅限於別人的行為而非思想了。否則將同等原則應用於自身，則等同於要求絕大多數中國人，發自肺腑的，從靈魂深處的認同其他民族，這現實嗎？

如現在高票答案所言，所有對於維珍聲明之分析，幾乎全以「潛台詞」為引。看到這些一個又一個誅心之論，我只能說，你說的可能是對的，但的確是過了。且不說對於「潛台詞」本身既可以有花樣繁多的解釋。道德最基本的原則就是己所不欲勿施於人，你去關心別人的潛台詞，別人也同時就有了權利，關心你的潛台詞。而目前表態的諸位，潛台詞可真不一定禁得住推敲。
或許未來有一天，人類社會真的會進步到敢斗內心一閃念的程度，但是我們依然活在現在，現在的社會，在歐美，種族歧視，性別歧視，這些實實在在的障礙依然不能完全消除，在我朝，種族歧視，地域歧視，性別歧視甚至可以公然以政府法規的形式存在。在這樣一個世界裡要求別人的潛台詞，實在不是什麼有效的手段。

這件事情並不大，僅僅是一個人，購買了一個服務，最終得到的服務質量有問題。對一個商業公司來說，他如果認為自己有錯，首先是要像這個消費者本身道歉並且賠償，原則上說，也就僅此而已了。天朝國民沒有幫助這位小姐支付她的機票，交易的另一方屬實也對天朝國民的自尊心沒有義務。不要老覺得人家來這裡做生意，就要低人一頭。我朝人民有的時候有一個極其奇怪的邏輯，賣給美國人褲子是虧了，賣給他們手機也虧了，因為換回來的是美元，是紙。拿著這些紙，去買日貨，去買台灣的農產品，也是虧了，因為這些紙又到了別人手裡。後來我想明白了，這是根本觀念的問題，在很多人眼裡，這個世界是零和的，我賺了就是你虧了。這世界要真是零和的，那恐怕我們現在還在原始社會呢。

商業社會，咱們只要做成了這筆買賣，那一定是兩個人都賺了。還記得那個雪糕的例子嗎，拿五塊錢去買一個雪糕，到底有什麼「經濟學上的含義」，很簡單，賣雪糕的，成本絕對低於五塊，不然他不能賣，我買雪糕的，給我五塊錢我絕對做不出來，要不我也不會買。
別人ABB來賣給你點設備，這東西要麼是咱們造不出來，要麼是咱們造出來但沒人家便宜。一樣的，他們也因為同樣的原因買我們的東西。一天到晚的拿這些事炒新聞，炒作的雞賊，跟風的單蠢。

以前老北京的飯館，小二沒伺候好，客人生氣了，叫來老闆，說，你給我把這個人開了，不開我跟你沒完。
老闆轉頭臉紅脖子粗的一通罵，小二回頭進屋，扛著鋪蓋卷摸著眼淚就走了。
出門轉頭一拐，後門進來，待會兒上菜一看，還是他。

咱們非要在現代社會也玩這麼一出才開心么？

大概我跟我一票同學在美國四年多白呆了，並不能理解這兩句話【其實聽上去挺像】。

別洗了，英國人口音再重也不至於讓人開口音閉口音都能聽混。

還有什麼只見過國人欺負老外的話，我連噴都不想噴，拜託扯淡前好歹先過過腦子。

好了好了，幫你洗一波地，也許那個白人是日本出生印度長大中東留學最後回國建設資本主義的好少年呢，綜合這三種口音 Chinese pig的確是可能聽成back to your seat的。

放幾張截圖，應該是那個什麼Ivanka Zhang的，因為被我拉黑了還追到微博來了

回復下，1. 不論是Chinese pig還是bitch都洗不成back to your seat的。 2. 素質這東西是針對正常人的。 3. 我是個噴子，我也不需要你來BB。4. 你特么煩是不煩？還追到微博來說教來了。

公關水平不錯，先給對方潑髒水，然後自己稍微放低下姿態，顯得都是你們的錯各打五十大板，這樣可以避重就輕了，具體情況和處理細節一句不講，在中國玩春秋筆法真當大家都是傻子。

PD的典型癥狀是靜止性震顫，運動時反而不怎麼抖。

你和一個人爭吵時能發現他是帕金森，這臨床經驗怎樣也得是參加完三年住院醫師規範化培訓了

這篇公關稿，是及格的。但是作為一家如此體量的公司，還是有些過於著急規避風險。

引文
In situations like this it is absolutely critical that the incident is fully investigated before jumping to any conclusions or making any allegations. That is especially true for any leader of a business. Until all sides of the story are gathered, it is not possible to come to a reasoned conclusion.

確實，從事情發生到現在，其實我們對乘務組和外國乘客所知甚少。而一件事件的正確評斷，沒辦法離開一個各個細節都確認清楚的客觀條件。
維珍的這篇文章，其實還有一句潛台詞，就是他們會持續跟進這件事，並在達到他們的通曉情況的標準上，做出最終判斷。而這樣做，確實是有其道理。

而我們需要做的，是持續跟進這件事，等待維珍的下一步行動和他們提供的更多細節。努力用一個理智，中立的方式去思考並解決問題，保護自己的權利。

傲慢+倒打一耙+官僚主義。

英國病+公關狗+大企業病的完美結合。

不知道對方是不是殘疾人？
殘疾人也不允許罵「chinese pig」！
NNNGTD

原本只是空乘個人在種族歧視面前選擇了不作為與助紂為虐，現在維珍航空公司為了損榮一體的考慮，決意為其員工做背書，干出倒打一耙的行徑，追求名義上的政治正確和事實上的諱過為是。

此次維權行為，可以進一步深入。正如有答案寫到的，用腳投票/起訴/廣而告之。

它的意義是廣泛而深入的，不光是種族歧視問題，更包括了服務方和被服務者之間的關係處理的問題。

維珍危機公關能力很強.

2012年時鬧的沸沸揚揚的空姐發微博遭解僱一事,
現在在知乎和微博上基本搜不到了.
細極恐懼.

Well that"s it.
Sue this mother FUXKER!
告吧.博主要是缺錢缺律師說一聲.

跪久了的終於盼到繼續跪下去的理由，但別拿這個漏洞百出的遮羞布來阻止想站起來的人。

講道理，現在節奏這麼快，誰也沒空跟誰撕一萬年的*。所以呢，作為能夠承擔刑事責任的人或者法人，大家各自為自己的行為負責就好了。處女航空願意這麼做說明它確實不太在意中國市場，so be it。

就如我在它的fb下面回的: if you don"t care about your business, why would we bother.

站在受害人的角度，我很贊同另一個答主說的：just sue the motherfucker

既然是這樣，以後維珍250進港的時候就排最後一個好了。

比百度更無恥，比腦白金更侮辱智商，洋大人在不要臉這個方面一直領先於我們大清國啊