如何看待閭丘露薇對兒童香港街頭小便引發爭執一事的言論？
閭丘露薇評論幼童香港街頭小便引爭議 網友要其道歉
閭丘露薇的回應：閭丘露薇 ： 兩地之間，平心靜氣談一談
「言論」（三條微博）的截圖：
這是我在自己微信平台上寫的文章，因為有朋友邀請我回答另一個問題，為了鏈接方便，所以在這裡回答一下。
【時評】從「大陸女童當街小便」事件看香港某著名媒體人的雙重標準與不專業
2014-04-22 大浪淘沙
昨日下午（21日），香港著名媒體人@閭丘露薇女士在其新浪微博轉發鳳凰網的視頻與截圖，同時描述道「孩子當街便溺，有路人拍照，遭孩子父親搶走相機和記憶卡，孩子母親打了路人一耳光。片中白衣青年看不過眼報警，並且阻止夫妻離開，雙方爭執，青年遭人用嬰兒車推撞。警察到場調查後，父親無條件釋放，母親涉嫌襲擊被捕，准保釋，五月中需到警局報到。」
此條微博一經發出，引發了眾多網友的不滿，認為如此說法實在是偏頗有失公允。綜合現場視頻與眾多網友的說法，閭丘露薇女士在敘述這個事件時至少掩蓋了以下四個事實：１、隱瞞了父母主動帶小孩去廁所排隊很久直到小孩終於憋不住的事實。２、並無提及母親專門用紙尿布清理幼童的排泄物３、隱瞞了母親還把紙尿布裝入行李袋提著。４、所謂孩子母親打了路人一耳光，根據香港政府相關部門公告來看，這是公然造謠。
其實閭丘露薇女士的說法並沒有錯誤，但按照她的說法和網友們補充的事實作對比，是不是整個事件就有一種不一樣的感覺？所謂春秋筆法著而不述威力如斯。這裡先不探討孩子當街便溺對錯與否，但從閭丘露薇女士的描述來看，如此帶有明顯選擇性與感情傾向的描述是不是對大陸夫婦和被拍照的幼童略失公允？是不是有失一位「知名媒體人」的風範？
YouTube上的視頻顯示：幾個年輕人不依不撓，搶奪相機記憶卡，拽住嬰兒車不讓一家三口離開。爸爸幾乎一直抱緊孩子，質問其中一位年輕人是否有孩子，而小孩子是需要尿尿的。兩歲的幼童泣不成聲，幾位年輕人和圍觀拍照的路人無人為之動容。在視頻前半段，孩子母親反覆強調「洗手間排隊，孩子著急我怎麼辦」。4秒,孩子母親手裡拿著紙尿片。孩子父親試圖奪下路人相機被攔。夫婦想要離去，但被港人拉住嬰兒車並且叫報警。內地夫婦亦同意報警。
新聞的描述力求嚴謹、客觀，還願事件的本來面目，然而某些媒體人由於自身的立場與某種目的卻無法做到這一點。聽說閭丘露薇女士還是我學校傳理學院的老師，不知她站在講台上是如何教授新聞理想與新聞素養的。也不知等她將來為人妻為人母之後，外出時自己的小孩尿急，會不會想到某個發微博的下午。
無獨有偶，去年夏天，閭丘露薇女士一篇名為《紐約式過馬路》的專欄文章在網路上引起軒然大波。在文稱：「在紐約過馬路，如果不仔細觀察的話，會被簡單地評論為『中國式過馬路』。但只要仔細看就會發現，行人闖紅燈一定是在確保沒有車輛，或不影響駕車者車速的時候才過馬路，而當行人綠燈亮時，車輛一定是會讓走斑馬線的行人優先。所以在紐約，只要遵守這樣的「潛規則」的話，行人可以安全快速地過馬路，而司機也可以安心地開車……但是「中國式過馬路」的問題在於，行人和司機都把自己放在第一位，於是行人紅燈亮起的時候，行人可以旁若無人地走斑馬線過馬路……」
看完不禁讓人啞然失笑：原來美國人闖紅燈也能體現這麼多西方國家的優越性啊，難道中國人就那麼蠢，闖紅燈還不看車么，以前都說美國的月亮比中國圓，現在是美國的闖紅燈都比中國更守規矩。無論在哪個國家，闖紅燈這種事都是違反交通規則、影響交通秩序、潛在危險很大的行為，非要從其中得出美國人闖紅燈更有素質、中國人闖紅燈不守規矩，未免有強詞奪理胡攪蠻纏之感。難怪有網友吐槽：閭丘露薇真是跪舔功力無敵，紐約人闖紅燈都能比中國人闖紅燈優雅從容，儀態萬方。
不僅如此，2013年2月，閭丘露薇女士批評[中國人民解放軍|中國軍方]阻止外媒記者偷拍解放軍某部隊基地，要求解放軍公開軍事禁區以消除美國懷疑。結果被網友挖出閭丘露薇女士在國外遇到類似情況後的態度截然不同，其在2007年的博客中提到同行在美國採訪時踩在警方警戒線上，結果被警察驅趕，閭丘露薇女士熱情地稱讚美國警察的行為體現了他們「執勤的專業」，被趕出去是「因為酒店是私人的領地，就要聽從這裡主人定下的規矩，不能拍就是不能」。
這位自稱生長在上海、在香港實現理想的知名媒體人被香港人譽為「戰地女優」、在大陸號稱「戰地玫瑰」。閭丘露薇女士在菲律賓颶風時曾高調批判中國民眾，稱那些質疑政府花那麼多錢去幫助菲律賓的人沒有分清楚政府和政府之間的關係與人和人之間的關係，缺乏「做人的一個基本的常識」。又稱中國在承擔國際責任上「目前和美國來進行比較的話，還是有很大的差距」。可惜「戰地玫瑰」選擇性地遺忘了，教會中國人區別對待的正是她眼中強過中國許多的美國政府。2010年4月14日青海玉樹發生7.1級地震，2220人遇難，上萬人受傷時，美國政府給予中國的援助不多不少也正是10萬美元。不知道「戰地玫瑰」對美國政府這種嚴格遵循政府間關係處理人與人之間關係的舉動如何評價，會不會批評沒有提出反對聲的美國民眾同樣缺乏做人的常識。
說起給菲律賓捐款這個事不得不多說兩句，當時我國跟菲律賓在南海問題上鬧得很不愉快，於是那10萬美元的援助被國內外各大媒體大肆炒作。事實上，需知任何災難的救援物資與捐款籌措都不是一步到位的，這10萬美元只不過是我們國家第一筆援助，眾位看官如果有興趣的話可以去回顧一下汶川地震時的新聞，當時許多國家都是先籌集了「緊急物資」與救援隊的援助，之後援助的大頭包括各個跨國公司的捐款都是在後面。結果這10萬美元一炒起來就搞得中國政府很下不來台，你說不過不後續援助吧，這「不負責不人道」的流氓國家的帽子就扣上了；你說如果按計劃後續援助吧，這明顯就是迫於輿論壓力誰也不會念你好。最後中國政府又「追加」了1000萬的物資援助，追加這個詞用的真好啊，反正是各種灰頭土臉一塌糊塗。媒體的話語霸權可以讓堂堂大國政府結結實實吃了個啞巴虧，更可況一對旅港的大陸夫婦和兩歲女童呢。
我並非新聞專業，只是以一個普通人的角度看待閭丘露薇女士在新聞報道與網路發言中的種種非理性非客觀的雙重標準，凡事逃不出一個「理」字，歡迎新聞專業的同志，尤其是我的校友、閭丘露薇女士的學生，批評、指正。
同意 @Partingsea 的八字看法
【預設立場，死不悔改】
但我要說這八個字正反兩方都適用，對掐雙方都是這種態度。
這個事件的細節一變再變（從女孩街頭小便--父母沒有公德--媒體隱瞞父母用尿不濕接尿--女廁所排隊人太多--父母已經儘力避免街頭小便--主動收走垃圾--無良港人用鏡頭對準女孩私處--涉嫌兒童色情--孩子是男孩--沒有廁所排隊的難點--在街頭大便--父母主動用尿不濕接住是謠言--垃圾事後沒清理--嚇哭孩子是父親等等等等）但是絕少看到有人出來說一句，啊，原來是這樣，那我之前的判斷錯了，我要為我之前的草率道歉。。。
無需生氣，其實閭丘露薇是一類國人的代表。90年代國家正窮的時候，靠著婚姻混到了香港身份，「光榮」成為了當時香港人眼中的北姑。從此以香港人自居，俯視大陸同胞。說話動輒以「我們香港人如何如何」做主語。隨著中國經濟越來越強大，香港經濟越來越沉淪，對於港人的優越感越來越少這種現實。他們甚至比土生土長的港人更不能接受，反應也更大。這次的
幼女香港街頭小便事件，就是閭丘露薇式情節的一次小爆發。這種性格並非中國獨有，在昆丁塔倫蒂諾執導的電影《被解放的姜戈》中，薩廖爾傑克遜演了個黑人管家，給白人幹了幾十年，白人當他是狗，他當自己是白人，對同族黑人的手段甚至比白人對黑人還要兇殘。像閭丘這樣的人，現在不會少，以後也同樣不會少，社會上的一種現象罷了。還有後面幫閭丘露薇說話的朋友，我很抱歉的告訴你這個事實。閭丘露薇從來不是個客觀理性的記者，從「紐約式過馬路」到中美雙方軍事場所不接受進去採訪她截然相反的評論，「只對人，不對事」，一個人喜歡裝客觀理性，不代表她真的客觀理性。
------------------------------------------------------------------------------------------------
看了評論里
lee Michael 先生的發言，我想單獨在這裡做出回答，我相信他的發言代表了相當一部分香港人的看法，這也是陸港矛盾越演越烈的原因的一方面：
1.lee Michael在評論中不斷強調內地人的素質低，他們只不過是對內地人素質歧視，但在他的發言里卻充滿了「狗屎""shit"之類的素質曝露謾罵語。這種寬以待己，嚴以待人的雙重標準在包括閭丘露薇在內的很多新舊香港人中存在，比如香港政府想讓小學播放中國國歌，他們反應激烈上街抗議說這是洗腦，但97前，香港小學裡天天放名為「天佑女皇」的英國國歌，他們卻覺得沒什麼問題。比如經常有外國人在蘭桂坊喝醉隨地小便，香港人習以為常，而內地人的孩子憋不住尿，父母還拿尿布接著，他們卻瘋狂跟拍，彷彿要曝光世間最醜陋的一幕。對於港人的這種道德觀，孔慶東教授有更激烈的評論，不過對我而言，殖民地人民么，理解吧。
2.lee Michael先生強調黑人和白人都是美國人，而大陸人不是香港人，兩種性質不一樣。很明顯他真是不認為高等的香港人和大陸人一樣都是中國人。對於這點我真是沒什麼好跟他討論的了。沒有人有這麼大本事用三言兩語就能把一個人根深蒂固的思想改善。我只想對他這樣的人說。香港自古就是中國領土的一部分好么，你們不認同是你們自己的問題，沒有人有義務為了滿足你們的感受來附和你們，明白嗎？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我是來講故事的，鑒於會涉及到隱私，我就膩了，但是指天為證不說假話。先講故事，最後評價關於這個事件中的Stereotype，如果覺得廢話太多請點沒有幫助。因為題主問的是閭丘露薇的言論，所以不談小孩兒當街小便此事本身的對錯和道德問題。
閭丘露薇我個人並不喜歡，當然這個和她的公眾形象無關，和她的私生活也無關。一般來講公眾人物的私人形象都和公眾形象有差別，我們應該盡量區別對待。很反感這件事上一些微博網友把關於她在鳳凰衛視各種睡的傳言翻出來，因為這個和這件事一點兒關係沒有。閭丘露薇實際上是個大陸人，她算是一個在香港話語界已經取得了一定身份地位的人，而我在香港的經歷告訴我：這樣的人對於大陸的偏見，其實比普通人更重。
我有個男神老師，說他是男神是因為他做學術的確很不錯，同時又是個很有人文關懷的人。沒錯，他本來也是個大陸人。雖然懷著對男神美好的幻想，但是我上第二節課就被他逼瘋了。我們在討論一篇文章的時候提到歷史觀問題，男神老師說，西方很多學者有一個和中國大陸不一樣的歷史觀，那就是不能用現在的眼光去看歷史，要用當時的環境來評判。我說老師，這個和大陸不同的點在哪裡？的確，我承認可能在民間，或者說在教育系統中間，有時候過多的用結果去評價了起因，但是，用當時的環境評價歷史，這難道不是史學界的基本常識么？我本科雖然不是歷史專業，但有幸接觸了不少史學界泰斗，他們比那幾位寫文章的西方學者要客觀、公正得多。
後來，男神老師問我們，以前他們出國念書的時候，因為打開了信息渠道，所以很關注各種新聞內容，為什麼我們現在反而不關心了。我說我在國內也能看到，我說對於某些敏感詞問題我更傾向於做訪問和田野，我說我做了訪問和田野以後發現那些外面的信息渠道來的東西也不一定全對。男神老師說：你們還是要學會通過以各種信息的整合來得到自己的觀點。這句冠免堂皇的話聽起來沒錯，但我事後想了想，這不對啊——我怎麼沒有觀點，我對於事件的判斷就是我的觀點，但我也承認我自己還有知道的不完整的東西，這不就完了么？難道因為我是個觀點比較牆頭草的人，我就是沒有觀點？我只是認為誰有道理我聽誰的，僅此而已。
於是這又引發了我跟男神老師又一出對立的觀點存在，有一次我說我其實個人和左派右派私交都還不錯。他首先表示不相信，我說有什麼好不相信的，我現在就可以把好友列表拉給你看，我經常看他們打架。然後他說也對，你們沒有對話的基礎。這是什麼意思呢，就是有些牛逼的左派或者右派我接觸不到。當然，我承認他說的是對的，有些特別牛逼的人我也接觸不到，但是小有身份的我還是認識一些的可以么。首先，他一口咬定我接觸不到已經是一個bug，其次，在我接觸到的人中，就沒有思想較為極端的么？不盡然吧。那麼，如果我能接觸到那些top level的左派和右派人士，我一定會站隊並且和哪一方翻臉么？起碼我個人不這麼認為。有時候私交不建立在觀點是否相同上，只要目的性都是好的又不害人，我一定程度上都還是願意交往的，無法協調的東西可以先擱置，誰有道理聽誰的。但是對於男神老師來說，他的Stereotype認為，這樣的言論環境是不存在的，同時，這種民智在大陸是不具備的。
我啰啰唆唆說了這麼多男神老師的事情，和閭丘露薇半毛錢關係我想說啥呢。我想說我到香港過後的一個直觀感受，港人對大陸人的排斥感可能是天生的，或者是後天的落差感造成的，而一些在香港獲得了一定身份的原大陸人，他們的思路非常微妙。他們對於香港社會具有高度的認同感，而對於現在大陸他們卻沒有真正的去了解——即使他們經常有機會回到大陸。
在有爭議事件上，他們的邏輯是這樣的：首先認為大陸人在世界觀上是受到了各種不利因素影響和限制的，換言之就是三觀不正；其次發現多數人三觀也正常之後，就覺得是判斷能力缺失；最後發現判斷能力也還OK的時候，就覺得是信息不對稱。總之，一切的一切都是因為他們認為大陸人或者大陸學生沒有一個同等的Pattern和他們對話。
閭丘露薇曾經在人大做過一個演講（答主不是人大的），我認識的一個博士姐姐的同學在演講上就質疑了閭丘的觀點。這件事本來是個非常簡單的交流，人和人觀點不同很正常，可是最後閭丘非常失態，幾乎和這名學生吵起來，因為她覺得在場的學生是受到了某些教育的洗腦，根本沒有立場可以和她對話。博士姐姐聽完演講說：閭丘就是個平常人，也沒那麼偉大，甚至去了趟哈佛回來就不知道自己姓啥了。我講這一段並不是為了抹黑閭丘露薇，而是想說事實上一個人的公眾形象有時候具有很強的欺騙性。閭丘露薇也是個人，她很多判斷也是主觀的，要求她代表事實，幾乎是不可能的，何況她還有那麼重的Stereotype和自視甚高。
這樣的情況缺失也不僅僅發生在他們這些已經站穩腳跟的人身上，答主的同學，剛到香港拚命感嘆香港政府行政效率之高，讓答主哭笑不得。在香港，辦理身份證需要等候一周才可以拿到，而大陸當天就可以拿到臨時身份證，我至今不理解她用這個來說香港政府行政效率高的原因何在。但是有時候他們的行為也可以理解，因為大陸人要想在香港立足和融入並不容易。所以，一旦他們站住腳，他們對於這個地方會有一種本能的認同感，因為他們一開始確實有覺得自己低人一等，這個地方接納他們，他們是心懷感激的。
例如這次的事件，閭丘當然下意識的認為香港人是在理的，而被指出有問題後，依然不覺得自己的Stereotype有任何問題，言語之間其實還是對自己的辯護之意，因為她覺得自己和大陸人比是有更高平台的，而她維護的東西，也是有更高平台的。
所以，自由平等有時候提起來都是空話，的確自由平等人人都愛，但是為了這種自由平等先自貶身價，真的是自由平等的真諦所在么？更不要提什麼整體素質的高低和文明了。答主認為香港的公務系統確實有很強的服務意識，答主給香港的政府網站寫信，先後有兩個客戶主任給我回信，這個待遇歐美的網站都做不到。答主稍微了解過的一些香港的社會福利政策也確實挺不錯的，稅率也比較低，這些好處我都不否認。但是，香港真的是個足夠文明、開放、自由的地方么？
如果是，估計涉及到這種問題的討論也不會每一次這麼不理性了，我要說的說完了。
註：我個人不認識閭丘，所以我盡量不談她的私事和人品。我是個比較喜歡公私分開的人，雖然我吐了男神老師那麼多槽，但他依然是我男神，因為他人品很好。所以我只是單純談一種心態問題，即很多人疑惑為什麼閭丘會想也不想就站隊。至於這次的事情大陸人和香港人誰對誰錯，我並沒有想在這裡討論。因此不必糾結這個新聞事件的事實是什麼，或者到底會反轉多少次，因為它不影響我在這裡討論的問題。
我講的很多東西都是我私人的感受，有時間上的普適性，但是也有眼界上的狹隘性。於是我一開始就說了，我只是為了講故事。人只有綜合了更多的東西才能得出最正確的結論，我只是一個信息源而已。
再補充一點；被好多人回復答主表示嚇哭了，其實答主Stereotype也很重，沒被罵太狠已經很感激各位跟答主持不同意見的同學了TT那些說答主客觀的同學答主受寵若驚，我真的沒有很客觀，我看起來還算想得通，也是我作為騎牆派的基本立場而已。
首先承認身份證那件事情，是答主忘記了，其實香港也可以當天拿到一個臨時的。我並沒有指責香港政府行政效率低下的意思，我個人體會還OK。我只是覺得我同學用身份證說事兒不夠公正（安利一下：香港的政府網站雖然排版一般般，但是內容和服務我個人覺得比紐約和倫敦這些城市都牛逼，答主之前做過調查）。
其次，一個人有Stereotype有立場都很正常，但是重要的在於是否承認自己的立場，比如我知道自己是個典型的騎牆派，那麼我會建議左派右派們多交流，哪怕沒結果。最怕的就是明明有立場卻覺得自己公正的人，更可怕的是對於有立場的人抱有了公正的幻想。
這次的事件在閭丘身上發酵的其中一個原因，恐怕是因為閭丘是前一類人，以前她的粉絲好多都是後一類人。。。何必呢。。。
我一開始覺得這應該是一個小熱點，現在小熱點來得快走得更快。沒想到居然到現在還頻頻收到回復，而且有很多內容很有意思。我是個腦子很簡單的人，所以難免會眼光局限，其實我都幾乎忘了這件事了。我想現在再來看這件事，很多人都從當時的環境里走出來了吧，跳出情感動員的因素，其實還有很多有趣的東西，就像看很多回復我所成長的一樣。
之前求私信的各位我木有一一回復因為實在心思不在這件事情上了，不過現在小熱點過了我可以取匿了。希望以後的爭議性問題都可以和平交流，答主是個膽小鬼，最怕被人凶了TT
閭記者表面上客觀公正，骨子裡就是覺得香港人素質高，選擇性曬證據，裝精英，出了錯道個謙還那麼裝，文字很狡猾，看了很生氣。
小孩子憋不住屎尿很正常，成年人管不住自己嘴就不正常了。
在回答這個問題之前，有必要介紹一下「議程設置理論」。
簡言之：大眾傳播可能無法影響人們怎麼想，卻可以影響人們去想什麼。
該理論認為大眾傳播往往不能決定人們對某一事件或意見的具體看法，但可以通過提供給信息和安排相關的議題來有效地左右人們關注哪些事實和意見及他們談論的先後順序，以此達到預期目標。大眾傳媒對事物和意見的強調程度與受眾的重視程度成正比，該理論強調：受眾會因媒介提供議題而改變對事物重要性的認識，對媒介認為重要的事件首先採取行動。
閭丘露薇在微博中報道了她已知的事實（現場目擊者的陳述也是事實，但須註明出處），但在其中加入了自己的判斷和評論，以致判斷、評論和事實混在一起，這是職業錯誤。但也可以說是擦邊球。如若她只在其中陳述事實，那肯定不會引來如此多的關注。
閭丘露薇靠一段視頻和預設立場腦補了一個絕佳的輿論爆點。但沒想到的是這一段視頻的前因後果（真正的事實）之後得到爆料，那她之前的輿論建構就都失效了。所以說，常打擦邊球，哪有不失手。不那麼腹黑的總結就是，她的自以為是和擦邊球終於得到了報應。這也是記者權力被濫用的體現，記者可以在微博中陳述事實，但不能加以猜測和臆斷，陳述的事實也須註明出處。作為福利，允許記者以個人的名義發表對事件的評論和看法，但不能與報道事實的微博並為一條，而混淆視聽。
回到問題本身。閭丘露薇陳述事實的部分並沒有問題，她在影響人們去想什麼，她報道的事實不全或者片面都是揭露真相必經的過程，所以出現不全和片面都可以理解，甚至她故意不讓你知道事實全貌（真相），也無可厚非，記者不就靠這個吃飯的嗎。但她直接判斷和評論，並且是在同一條微博中完成，就已經有了直接影響人們怎麼想的嫌疑。當她的臆測是對的，那擦邊球就算成功了。可惜……
簡單來說八個字：預設立場，死不悔改。
借用董路先生的話：「你可以仇恨這個體制，仇恨這個社會，仇恨這個人群；你可以讚美你的美國，讚美你的歐洲，讚美你的香港；你可以追求你的民主，追求你的自由，追求你的人權…但，你不可以罔顧事實，不可以滅絕人性。」
中港富人聯手數錢，兩岸窮人頻繁對罵-------紐約時報
立場決定言論。中文圈對媒體造謠扭曲事實的懲罰太低了。無論是法律上還是道德上，造謠扭曲事實的代價都很小。特別是名人。
我們當然厭惡當街便溺，但我們更厭惡雙重標準！
只有我覺得這新聞可以用「民眾素質低下不懂禮讓，幼童無奈當街小解遭喪心病狂圍觀拍攝下體」這種更賺眼球的大標題么？？
我身為一個香港學生，對於近年香港仇視大陸的行為也看不過眼，我們部份人太以偏概全，因為部分自由行的行為來盲目攻擊是我們的不是，但無可厚非的是自由行對日常生活所造成的巨大變化，而這件事雙方都有錯，當街小便有錯，照相的都有錯，但他都是被近年的風氣影響了才會這樣，作為一個普通香港人，面對以倍數增加的自由行遊客，等3,4班車才上到，物價超快上漲，人工一點都無改變，奶粉買不到，孩子無奶食，身邊的老店漸漸消失，通通變成了大型連鎖店來服務自由行，樓價被大陸炒賣，推至一般工資的我們無法負擔的地步等等。。。我們的怨氣無法宣洩，所以有人轉移到你們身上，做出種種反自由行和大陸的行為雖然無法接受，但是可以理解的。
內地人又干過什麼什麼罪大惡極的事？不偷不搶，用自己辛辛苦苦賺的錢在香港買東西，憑什麼在各大報紙上整版整版寫人家是蝗蟲？
對於以上言論，我只可以說香港人也不偷不搶，在這個城市辛辛苦苦工作賺錢一生，到頭來生活這樣被重大影響的我們何罪之有?請設身處地想想，如果你的城市大量湧入遊客，超過了你城市的可容納量，你的生活方式，生活習慣被迫改變，生活水準下降，你會否對其不滿啊?
其實這些搞事的人只是少數，希望你們諒解我們，不要理會個別人士的言論戓行為，積極融入香港文化同遵守規則，減少雙方爭執，和諧和諧嘛！
而大部分香港人和我身邊的人都抱理性態度討論，沒有厭惡大陸，所以不要自己想像太多，事實就放在眼前，不要被偏見蒙蔽。
The fool doth think he is wise, but the wise man knows himself to be a fool. So be the wise man, not the other. Also think about others, not just youself.
只從約束個人行為角度出發。
規矩就是規矩，守規矩是為了便利大家的生活。違反規矩，就應該道歉，別人的諒解那是他們的素質，而不是他們的責任。
所以，我覺得首錯在這對父母。
通過這件事，我也反思下，學到若 我是那媽媽 1手機里應該有找廁所的app 2 2歲的孩子還是可以穿紙尿褲，在廁所等候區就可以搞定這件事。3 問人。
若真就在公共場合這樣，那首先道歉，孩子，老人，弱勢群體的確值得大眾的同情，但是人不能因為做錯事就理直氣壯，更不能 因弱持弱，道德是向內的，只能用於自我要求，而不是要求別人。
拍攝孩子的照片，父母覺得不妥，的確可以要回來。這裡面有沒有啥法律依據我就不懂了。報警而不是動手。
少一些暴戾，願大家都溫柔相待。這件事其實就沒那麼複雜。對嗎？
複製一段 @李昂 的評論，深以為然。如何看待大陸夫妻因孩子街頭小便被拍與港人發生衝突一事？原文地址。
涉及到的事件相關人物或群體有：大陸夫婦、香港青年、媒體、閭丘露薇、微博民眾。而此次事件涉及到的內容有：大陸遊客素質、港人抵制情緒、新聞報道的專業性、國民教育、育兒經、地區經濟、文化衝突以及很多很多我沒有提到或沒考慮到的。雖然是一個事件，但是事件所涵蓋的內容非常的多 涉及的面也非常的廣。每個人都有不同的看問題角度與看法。但在目前的討論大環境下，無論是微博還是知乎似乎都存在一種情況： 看似在說同一件事同一個人，但其實分析者與分析者、分析者與閱讀者完全不在一個維度中，你從A角度切入分析可他從B角度分析說你這個不對。不是想吐槽什麼，僅僅是想說，事件發生後，多了解更多的信息與多從不同角度看待問題對於了解事件的真相很有幫助，雖然，也許很多事情沒有真相。閭丘在微博里說的很明白，這件事的焦點不在便溺，而在於女的打人了，男的搶卡了，這一點香港警方給出的處罰可以說明。整個事件大陸人覺得委屈的是，我們已經儘力了，找不到衛生間，也不能讓孩子尿褲子啊，我都想辦法處理了，你們怎麼還指責我素質低呢。不過事實是：首先，孩子是大便（這一點和警方公布的事實不符，個人希望是假的）；其次，沒有紙尿褲；第三，在事發現場周邊500米範圍內至少有5家麥當勞，2家肯德基，兩家必勝客，還有幾家購物商場，換句話說，有不下10個對外開放的公共衛生間，找不到？呵呵；第四、孩子父母叫囂孩子給你，拿嬰兒車撞人。所謂照私處之類的說法原始出處不過是某個人在微博上的推測言論。
好吧，憤怒個啥子。
=============4-28==========轉自微博@中流青年=============
說找不到廁所的，看下邊
http://t.cn/zHdhl8V (二維碼自動識別)
關於香港人的情緒來源，港人治港和中環治港這兩個詞可以很好的解釋。
另：下圖就是某些人乾的好事，不管怎樣，我恥於和這種人為伍。
===========================4月24日更新==================================
http://weixin.qq.com/r/yHUFCkjEWnYlh1lpnyDs (二維碼自動識別)
呵呵，重點是小便？重點是素質？
看了完整視頻覺得大陸夫婦已經蠻有素質（說實話在內地確實很多家長帶小孩隨地大小便，一般人應該都是內心不爽轉頭就走，拍照無論如何不對），且很克制（換了我說不定就大打出手了），香港青年大喊大叫略兇狠，拍照就不用說了。
閭妓者的第一篇微博言辭基本一邊倒傾向那幾個香港青年，體現大陸夫婦如何野蠻，被網友指責造謠；第二篇微博理應是出來解釋的，但通篇體現冷艷高貴，說什麼找不到廁所要避一避，要維權找警察，希望她以後有小孩了也能讓小孩憋尿，在鬧市街頭找地方避一避，小孩被人拍了照先報警而不是先抓人刪照片。
總之此人立場很有問題。
對 @lei man 的回應
下文並無惡意：昨晚想了一下，雖然和閣下討論很可能只是浪費我的時間，但是我還是有些少執著。首先，我爲我衝動的表達方式及不當的字眼向你道歉。
我重新仔細地看完閣下的回答，我在香港，內地生活的時間基本均等，所以請相信我並不是橫蠻無理地評論。閣下對中港「問題」（我並不認爲這是個問題）的認識十分膚淺，甚至可以說是一無所知，請先不要動怒，我已經完全放下成見來表達意見。
關於中港「問題」，若你有時間的，可以參考相關問題最高票數的答案：
內地與香港民眾有什麼矛盾？
（當然希望閣下能真心看完。）
回來你的回答上面，關於第一個論點：你認爲這是雙重標準，是赤裸裸的歧視。
首先，我闡明我個人的立場：我是中國人，我愛中國，不是很愛黨，不過爲了維持國家的穩定，也不反對黨及不縱容反對黨。
陳雲先生的文章：何解我們寬容菲傭，卻「苛待」陸客。
爲表尊重，已翻譯爲簡體字：
一群菲佣席地而坐，佔領天橋、廣場、公園草地，香港人不以為然，甚至在雨天佔據較為偏僻的私人商場通道角落，商場保安員也不以為然。一群陸客席地而坐，蹲坐巴士站等車，我們側目而視，陸客坐在商場石欄，即使商場保安員寬容，香港人也怒目而視。菲佣有貧窮的，我們不會敵視，陸客有貧窮的、有富裕的，我們卻全部敵視。為什麼呢？說好的階級分析呢？公民重新佔領公共空間，反對過度管理呢？為什麼全都失靈了？為什麼菲佣佔領公共空間，睡在草地上，我們視為理所當然，甚至有點吐氣揚眉之感，覺得她們為我們小市民充了權（they empowered us）；陸客佔領，我們卻視為「蝗蟲」犯境，要奔走呼告，警惕香港「淪陷」？大陸人與我們不是同文同種的嗎？
前年，冬日的大晴天，我在尖沙咀的公園看見一名本地的巴基斯坦裔廚房工人，小休時倒卧在公園的石地台上午睡，公園的保安員走來，用廣東話叫他起身，他無奈起身，我幾乎流下眼淚。假若，同樣的情況出現，而巴基斯坦裔廚房工人換了大陸自由行，陸客睡石地台而被保安員用普通話叫他起來，我也許會難過，但不會流下眼淚。換了你是我，反應會 是一樣的吧？
當中的差異，不是階級、不是貧富、不是血統，而是族群。菲佣、巴基斯坦裔香港人與香港華人的族群差異少些，甚至接近同一族群。大陸人即使與香港人同屬華裔血統，卻並非同一族群。
用一點發現新大陸的心態，探索一下菲佣與大陸人的差異吧。菲佣識得講他們的鄉下話Tagalog、國際話英文和一點我們的廣東話，她們不會強逼我們講Tagalog；她們講英文不論好過我們還是差過我們，我們不會生氣。他們講廣東話，我們好領情。菲佣只是在星期日或假期佔領空地，不會遺下垃圾，會唱歌，但不會叫囂。她們唱聖詩唱到流淚，我們基督徒聽了會自慚形穢。她們會如我們一樣，精打細算購物和帶飯盒，簡樸飲食。他們假日會攜帶大型行李走動，但總不會撞到我們。
陸客講鄉下話和普通話。他們會用帝國主義壓迫我們講普通話，我們講不好，他們會恥笑我們。他們不會學講廣東話。他們在平日佔領鬧市，會在十字路口或電梯口三五成群站立甚至蹲下，阻礙路人。他們會遺下垃圾。他們會叫囂，不會唱歌，也不會唱聖詩。他們購物財大氣粗。他們攜帶大型行李走動，香港人不閃避，必會被撞。
菲佣有工會，但沒有一個強大的國家在背後。陸客沒工會，但背後是個龐然大國。菲佣想居留香港，要謙卑地向港府申請。陸客產子或持單程證要居留香港，港府無權拒絕。菲佣不會用民族大義來唬嚇我們，而會用香港的法治和風俗來與我們講道理或求通融。
我們對菲佣，竟然比陸客還要親近，這就是族群的關係。菲佣入鄉隨俗，入境問禁，她們融入香港族群，經歷好多努力和辛勞，我們領情，也心存感激。
遊客本來是行為放縱一點的，接待國的人會寬容遊客。我們會寬容美國的成年人在街頭醉酒甚至醉酒之後小便，但我們不會寬容大陸小童在街頭小便。原因是美國人不會統治我們，大陸人卻會唬嚇要統治我們，甚至踏扁香港。假如我們呼喝那個撒尿的美國醉漢，叫他不要在街上小便，他會悻悻然走開，頂多吵鬧兩句，但他不會說美國人用遊客消費供養了香港，請我們收聲。
香港人不寬容陸客，鬧出衝突，原因是陸客的行為準則不符合香港的國民原則，故此我們必須加以限制入境，或入境之後要有特殊旅行安排（如隨團）。所謂國民原則，不是說香港是國家，而是在某種政體管轄區域之下形成的公民權利和公民風俗。此外，就是陸客的背後，拖著一個強大的中共帝國的身影。這個身影，我們覺得可怕，甚至是可恥的，陸客卻總覺得是光榮的。
好了，若閣下是一眼帶過，我們的討論會少了幾分積極性，若閣下能在這次回答中瞭解更多，何嘗不是一件好事呢？
（我不太希望閣下努力在下文尋找行文漏洞來進行抨擊，而無視上文。）
上文是坦白講道理的，而我擅長邏輯分析，首先要肯定的是：香港人是中國人，這一點毋庸置疑。而你提出的這個假設，其實是很有混淆視聽的嫌疑的，不要生氣，聽我道來：香港和內地，大環境的大不相同，包括自小的教育，人文氛圍，語言的通用性，對法律的認識，民主意識，他們屬於人【人文環境】的差異，若忽略人文環境差異，那就是政法規例的差異，法律條文和所謂政治氛圍的差異。若再忽略政法氛圍的差異，那就是地域差異。
看到這裡，相信閣下也發現問題了，這個事例怎麼可能跟黑人白人作比較呢？是不是有些少過分？美國人的問題是：【膚色種族】的差異，黑人？討厭，白人？不錯。
好了，你也累了，先喝口水。
來到閣下第二個論點：你認爲香港人是奴性，背祖忘宗。而提出事例：香港人激烈抗議唱國歌。若你真的有看：內地與香港民眾有什麼矛盾？
其實也就迎刃而解了，若你還是心有不平，我可以闡述我的觀點：
首先你的假設仍然是錯誤的，就算在回歸以前，香港也鮮有學校唱英國國歌，而你所表明的：香港政府想讓小學播放中國國歌，他們反應激烈上街抗議說這是洗腦。寫到這裡有點悶了。因爲若有些少見識的人也知道閣下在無理取鬧。
香港人反對的是設立：德育及國民教育科
怎麼可能是反對唱一首國歌？？？傻的嗎= =
至於設立這個科目有沒有問題？我相信閣下也經歷過中考及高考，如此重要的考試竟然有一科目名爲：政治（又名：思想教育，還是思想德育），這個問題我也不推敲了，它並沒有什麼還可以勘誤的。因爲道理上它太誤了。
所有論點我也不敢跳過，生怕你抓到漏洞抨擊不止。關於反對設立：德育及國民教育科的原因，下文會講到。保持你的耐心，感謝。
在你的另一個回答中，你認爲香港是【畸形民主】，一方面和此問題無關聯，另一方面你只有去了一個地方，融入了當地人，並且成爲當地人的一份子，才有資格評論民主還是不民主。【什麼是民主？就是人民作主，你不是香港人民，有什麼資格說我們有沒有權利作主？】
關於民主，一位香港人在知乎評論的觀點：
程瑋
其實香港人更應該想想，香港的未來在哪裡，但現在很少有這方面的討論，或者很少看到，整天就糾結在民主方面。香港金融業和轉口貿易的未來，真的不是掌握在自己手裡的，執政的人如果只留下什麼清明更多的會是悲哀。沒有實業，那時候你再吵吵更沒人搭理你
昨天 23:12
Leonard Kwan 回復 程瑋
你覺得香港人比你蠢? 像你這種勸說香港人要有什麼未來發展遠景的大陸人寫的文章我都看過N篇了. 而且每篇也出奇地立場觀點一致, 也跟香港那些什麼愛港力義和團之流沒有分別, 完全沒有半點營養. 隔著濾鏡看香港, 然後還要跟香港人說: "你看我比你看得還要透徹呢", 你自己換位想想有多滑稽.
真奇怪, 本來就是香港人自己每日在傳媒平台, 在立法會討論的議題, 去到大陸就變成"香港很少這方面的討論", 實情就是你們不知道而已.
什麼"糾結民主"呀, "鬧"呀, 這些只有大陸人評論才會用到的字眼, 香港人只會覺得白痴. 香港人大規模遊行都是公眾假期搞的, 翌日就是business as usual. 政制怎樣發展, 議會要辯論的還是要辯論, 官員還是要上班, 上班族也還是要工作, 只有大陸的類五毛觀點才會覺得民主跟經濟發展是非此即彼的關係.
至於什麼沒有實業的經濟發展論調純粹是出於小農社會自給自足的思維, 香港人玩金融玩了上百年了, 懂的比你們從計劃經濟走過來的多, 紐約有很多實業嗎? 不要貽笑大方了. 香港人一直在大陸發展的業務其實很多, 隨便舉個例子, 冷鏈物流就發展得不錯, 你們大陸的物流與採購聯合會會長何黎明就說大陸同業要趕上也要20年, 當然我覺得他是誇大了的. 還有很多專業服務 (知道專業服務佔香港GDP多大比重嗎?) 其實不是香港人沒有想沒有做, 只是很多如你一樣的大陸人不知道罷了.
我最搞不懂的是, 為什麼很多大陸人特別喜歡拍腦袋去分析一些跟他們沒有多大關係而又完全不明白的事, 還去到要寫文章程度呢, 真不怕被人笑嗎?
04:34
而你在另一個回答中認爲香港的「表面」繁榮是【大陸輸血】的結果，相信你看完
內地與香港民眾有什麼矛盾？就不會有這個疑問了。
回答者你好，希望你能理解我之前對你的回答的不當發言，因爲你這篇擁有1658個讚同的文章會誤導他人，就和那個30人的所謂」港*獨組織「，和」盡心盡力「煽動挑撥的Apple Daily如出一轍。我並不是在歌頌兩地共和。單單只是不希望再產生更多的問題。
一位香港中文大學（只是希望你不要覺得是我從街上慫恿回來的幫兇）的朋友的看法：其實整件事都有些少冷趣味：因爲【一個】香港青年自稱報社記者，和【一對】讓兒童於街上排泄的夫婦吵架而引發的【戰爭】。看完。是不是覺得有些無聊？我反而覺得【上十萬】的微博評論話要斷我們（全香港人）糧，停我們（全香港人）水，我們（全香港人）天生賤民，（全香港人）不知廉恥，（全香港人）連狗都不如。才是一個【赤裸裸的歧視】XD。「只作參考，不屬於我評論中的論點」
最後：
一。最重要的，這並不是香港人去內地，而是內地人去香港，有文化差異（上文及鏈接已十分透徹地解釋和歧視的關聯），難道怪香港人讓香港人」反省「，」改變「嗎？去美國也要講英語。難道要美國人全部講【普通話】？入鄉隨俗是規矩，這個完全不是【問題】，是【道理】。
二。【涉案】的一共三個人，開槍可以，請用瞄準鏡。「隨口罵罵而已」，知乎是這樣的一個地方嗎？我用了一個晚上去瞭解關於這個【差異】的各方面的看法，也惡補了不少知識。希望能打動你。若你能看到這裡，相信你也多了一定的瞭解，等待你的評論。
關於：德育及國民教育科，（花幾分鐘看完真的沒有壞處，她會告訴你：爲什麼要反對設立：政治科目，爲什麼要遊行）
引述文章：【你永遠沒有辦法叫醒裝睡的人】
爲什麽要反對國民教育課？這個問題似乎並不是問題，卻讓我思考了很久。作為無權無錢的普通老百姓，我的父母沒有機會將我送入國際學校或者國外接受教育，因此從小學直到大學我都如大多中國的普通學生一樣，在公立學校完成了16年的學習生涯，而這16年來所謂「國民教育」一直如影隨形，然而它對我，以及我的同僚似乎沒有帶來任何影響，我的同學中無一人無比擁護共產*黨，無一人相信黨的無比偉大與正確，似乎國民教育在我們16年身上的實踐是徹底失敗。那麼還有反對國民教育課的必要麼？以下，是我嘗試從一個與「無比偉大正確的黨」和各種形式的愛黨愛國教育相處了16年的過來人的角度，給出的思考。
在我讀小學的時候，我們有一門課叫思想道德，何謂有思想有道德的人，自然就是要愛黨愛國愛人民，這其中用語曖昧不清，不像現在香港的國民教育教材如此直白，但除此之外每逢黨國的重要日子，總有各種的作文比賽，演講比賽必須強制參加，還要積極表現和幾近一個小學生的文筆所能對黨的種種豐功偉績進行歌功頌德。那個時候，我們在蒙昧之中接受了最早的「國民教育」，知道了共產*黨在長征中的偉大戰略轉移（大學讀歷史系之後才知道其實只是被國民黨圍剿之後的流竄）；我黨在抗日戰爭中的英勇事蹟（也是讀歷史系之後才知道當時與日軍正面交鋒的都是被斥為賣國的國民黨，共產*黨正忙著在後方搞土改忙建國）。然而儘管如此，這種種灌輸對我們這些即使是最聽話最優秀的學生小幹部來說，也不過是鸚鵡學舌有口無心，從來就沒有往心裡去過。爲什麽？因為相對學校裡其他功課，它是離我們生活最遠的，我們在生活中從來沒有感受過我們所歌頌的新生活新中國的那些點滴，而我們的家長，或許對我們的國文與數學非常關注，但對於這些重要的愛國教育，卻不置可否，異常淡漠。
讀中學的時候，這門思想道德課，變成了思想政治，內容仍是大同小異。那時還多了一重班主任，常常在放學之後留堂對我們進行各種思想教育。然而對於叛逆的中學生來說，無論是課上要死記硬背的內容，還是我們那位「馬列老太」的絮絮叨叨都只讓我們越發反感。因為漸漸開始理解成人世界的我們都心裡很清楚，班主任緊抓我們愛國思想教育咄咄逼人不是因為她真的相信她所說的那一切很重要，不過是因為我們做的好，可以作為她當班主任的政績去校長那裡邀功可以評上職稱加人工，而學校裡多幾個這樣的模範班主任和班級，校長又可以在學區教育局裡面有政績，自然又是陞官發財，而自然教育局上頭也有人……所以我們無論是被直接還是側面灌輸的一切都只是老師們讓自己升職撈好處的手段而已。
再到了讀大學的時候，我們不僅有思想政治教育，還有形勢與政策教育，馬列思想毛概鄧小平理論輪番轟炸。但在學校裡我們最看不起的，就是教這些課程的老師，我們公然翹課，在她的課上大聲說話吃東西看電影睡覺，甚至在某些同學認真回答問題的時候起鬨，但那些老師對此卻毫無辦法，因為在失掉老師的威嚴之前，他已經失掉了學生對他的尊重。我們都知道，只有一無所長毫無學識的人才會來教這些東西，而他可能唯一擅長的只不過是須溜拍馬搞關係，才為他在大學謀得這樣一個閑差。
這樣說來，你覺得國民教育成功麼？它可以說是失敗的，因為它極盡所能灌輸了16年，卻仍舊無論是坐在底下聽的還是站在上頭講的，沒一個人相信它所說的；但你也可以說它是世間難得的大成功，因為雖然人人都知道它不過是個徹頭徹尾的謊言，竟然還是能被一代一代人當那麼回事重複了數十年。
國民教育可怕麼？其實它白紙黑字寫的那些話語，根本不可怕，越是頂真極端的宣傳，只會越發顯得可笑；但它也非常可怕，因為舉國上下竟然會願意爲了這樣一個謊言而趨之若鶩，多少學生因為它而決定了自己的命運，我們明知它是謊言，卻仍要認真的抄寫回答每一條題目，麻木地寫下那些言不由衷的諂媚之語，又有多少老師明知它的徹底荒唐，卻要把它當做真理來說教，更作為判斷學生道德思想的準繩！
這才是國民教育課真正可怕的地方！
它可怕之處不在字面上的那些，不在於對共產*黨的歌功頌德，而在於它讓我們中國的學生和老師，讓中國的基礎教育界，撒謊成性！
在學校裡，我們明明知道老師和整個社會都沒人相信這一套愛國教育的理論，可是老師們或許出於無奈，或許出於功利心，都把這些謊言灌輸給我們，還要強迫我們違心地說一些自己或許都不理解的話語，才能得到高分，成為好學生，而一旦我們說出真心話，就要被批評，拿低分，成為壞學生。長此以往，循環往復。漸漸地無論是講的人，還是接收的人，都變得麻木，都對此習以為常，說兩句這樣的鬼話根本是無所謂的事。
當我們看到如今的中國社會，爲了金錢爲了利益，可以出賣良心，根本毫無底線，什麽都做得出的時候，除了如今的市場經濟化帶來的對利益的無窮追逐之外，也許同這似乎被我們視為無稽之談和笑柄的「國民教育」，同它給我們造成的撒撒謊根本沒感覺無所謂的心態，也有些許關係吧。
在學校裡，老師自然就當授業解惑，更應為人師表，他們對學生建立人生價值觀起著非常重要的作用。可在貫穿始終的各種國民教育裡，我們一入學校從老師身上看到的是，爲了國民教育的威權而可以放棄真相，放棄真理，放棄良心，隨意地說假話，說謊話，更以此為榮，以此作為得利的門路。或許我們也曾有些老師在辦公室裡牢騷滿腹，對這些鬼話大肆批判，而一上臺卻又充滿難言之隱地照本宣科，或許這樣的老師會讓有些學生唏噓，可是更多的學生或許從他們身上看到的是對權力的屈服，明知真相卻不敢說出真相。在這人生的第一課堂中，國民教育課像一面鏡子，讓我們看到這世界上最重要的是權力與利益，什麽自我，什麽良心，什麽真理，都必須屈從在它面前，它更界定了什麽是好人，什麽是成功的人生，正如我當年那個以愛國教育加倍摧殘著我們的模範教師，你唯一可做的不僅要屈從這權力，更要參與到這權力的強化中去，於是好處自然源源不斷滾滾而來！
國民教育可怕之處正在這裡，它要告訴你的，不是一個假的歷史真相，一個假的真實世界，一個假的良心，因為它也許壓根不想去證明它的謊言是真理，它也根本不在乎真假；國民教育的推行，只是要告訴你，這個世界，真實不重要，良心不重要，所謂歷史真相也不重要，重要的，只是利益與權力。
所以在今天，其實你問中國人，相不相信共產主義，相不相信共產*黨，相不相信如今的執政政府，大概沒多少人會說他們相信，在如今發達的網路訊息社會，很難不知曉一二黨國的種種不公義和罪惡。可是儘管如此，他們仍舊沉默地生活著，更有不少人爲了成為制度中的既得利益者不僅選擇沉默，更以各種合理化的理由來粉飾制度的罪惡和黨國的滿手血腥，或者更多的人滿足於他們已經過上的豐足的物質生活而選擇睜一隻眼閉一隻眼，莫談國事。而其中大多的人，都是理直氣壯心安理得地這樣活著。
也許是有少數人至今仍虔誠地信仰著共產主義和那些愛國教育課本所寫的東西，而這些人卻成了這個社會中唯一的天真的活在烏托邦中的理想主義者，而這樣的理想主義者卻是對如今這烏煙瘴氣的社會，帶來最少影響與傷害的。那些攀在高位作惡多端的人呢，若問起他們的信仰，卻總是不置可否，即便是言之鑿鑿一套又一套大道理的，等他下臺或者退休之後再去問問呢？或許你才意識到當年那些大道理不過是他演戲的鬼話而已。
我在新聞中無意瞥見政總大樓門前有著一條「鐵屋吶喊」的橫幅，幾乎讓我落淚，於是我決定寫下這篇長文，將我所經歷的國民教育課，將它給中國帶來的影響寫出來，它在某種程度上承擔著無形而不可避免的責任，讓中國成為今天這樣無以為繼卻深陷泥潭動彈不得的狀況。
國民教育課是否會讓明日的香港，成為今日的中國，不得而知，但我呼籲停止國民教育課，更希望更多的老師，尤其是基礎教育界的老師能夠參與到其中來。要知道，你們在臺上的一句違心話一篇勉強的頌歌，會給學生帶來的影響不僅僅是字面上這些東西的影響！在你們手中，決定的是香港的未來是否是一個講良心講真相講道德的社會，還是一個只講權力與利益，其他一切都被淡化的社會。
國民教育課，它要培養的，不是共產*黨的奴隸，而是權力和利益的奴隸。
國民教育課，它要塑造的，不是鐵屋中沉睡的人，而是裝睡的人。因為，沉睡的人，你總有辦法去喚醒。但是，你永遠沒有辦法喚醒一個裝睡的人！
祝大家在知乎玩得愉快 ; )表示看完報道非常氣憤 個人以為作為一個職業媒體人 做報道起碼真實客觀 但是閭丘薔薇強烈的偏向以及對大陸人的偏見非常的嚴重 以至於看了她的微博相關言論 基本將大陸夫妻以及孩子說的一無是處 而對於那個拍照的香港男青年到顯得格外寬容 其實回歸事件真相 香港男青年拍攝女孩私處 而且態度囂張 閭丘露薇倒是隻字未提 當時明顯是突發情況 對於大陸夫妻的描述根本就不客觀 對於這種不實報道 不僅轉發而且還死不要臉的維護 真的不知道她的職業操守去哪了？
推薦閱讀：
※「寄生蟲的腫瘤細胞傳給了人類」這則病例是怎麼回事？
※如何評價新聞:警察水樹華患絕症被拒理賠 保險公司：要想得到理賠得到法院起訴我們？
※如何評價17年4月11日發起的#Chinese Life Matters白宮請願？
※如何看待國足海報被港媒痛批事件，真的有種族歧視嗎？
※請用一句詩介紹下自己的人生經驗。？