對「 "不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓"是一種愚蠢的道德綁架」這種觀點怎麼看?

12-20

假設有一對戀人甲和乙。

一、如果甲和乙都認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」，無論結局如何，都不涉及道德問題。

二、如果甲和乙都不認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」，無論結局如何，都不涉及道德問題。

三、如果甲強烈認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」，而乙根本就不認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」。乙知道甲的價值觀，但是乙毅然隱瞞自己的價值觀，與甲戀愛，後來因分手導致甲痛苦，乙的道德有問題。

四、如果甲強烈認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」，而乙根本就不認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」。甲知道乙的價值觀，但是甲出於愛情，自願繼續戀愛，甲沒有道德問題。但是甲如果以後強逼乙結婚，甲的道德有問題。

五、如果甲強烈認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」，而乙根本就不認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」。甲知道乙的價值觀，甲提出分手。很顯然，因為價值觀不合而分手不是道德問題，是很正常的。
————————————————————————

簡單的講，「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」的價值觀本身是有錯。有錯是因為這種價值觀貶低了那些不以結婚為目的談戀愛的人。

更大的錯是蓄意藏匿自己價值觀去和價值觀很相異的人談戀愛，這樣在實質上把一個人拖入了一段他/她可能不願意陷入的戀愛關係以及性關係，可能構成實質性傷害。

談戀愛的目的可以多元化，只要大家不去蓄意藏匿自己價值觀去和價值觀很相異的人談戀愛，這樣就各得其所，你好我好大家好。

如果閣下強烈認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」，你可以在追求以及被追求的時候提出你談戀愛的目的就是結婚，你可以拒絕與你價值觀相差太多的人。

如果閣下根本就不認同「不以結婚為目的談戀愛就是耍流氓」，但是藏匿甚至偽裝出相反的價值觀去騙人，那離人渣其實不遠了。

其實女人是喜歡流氓的

流氓都不喜歡這句話

談戀愛不為結婚的話，我能想到的無非這些目的：

經濟

性

面子

娛樂

享受戀愛的感覺

如果雙方都只是相互利用，只要雙方能接受就不算問題，如果是一方利用另一方，那就是道德問題了。

在這裡問一句，認為戀愛不需要以結婚為目的的你們，早就不相信愛情了吧？

我十分贊同這個觀點是愚蠢的。
以結婚為目的就一定不是耍流氓嗎？答主提幾個例子：
男A人到中年，二線城市穩定職業，結婚三次，第一次，他雖然供前妻上學，前妻工作後工資比他高，於是生活費請保姆，甚至他爸的零用錢都是前妻出的，幾乎不帶孩子，出門就把孩子關家裡，第二任妻子比較精，先收起工資卡，因為管太嚴離婚，也是出門就把孩子關家裡，現任不好說，總之這人婚姻期間外遇不斷。
男B二十多，在三線城市打工，認識同事未成年妹妹後經常請喝飲料，就妄想藉此跟她交往，妹子似乎有跟他提過買手機之類，他沒答應。別覺得這小妹妹物質，她才多大，為何要跟個大十歲不懷好意的大哥哥交往而且不要任何回報？
男C奔三，家裡有個哥哥，在一線城市住農民房，網上認識一學妹半年多，他大學妹5歲，學妹大概沒表示對他特別有好感，校友聚會第一次見，第二次見面就說自己同輩全結婚就剩自己未婚，學妹表示結婚有什麼好的，他就與其斷絕來往。當然學妹也沒聯繫他，因為硬體不是好過人就莫名的自信，又沒有隻有他能幫忙的事。
這三個男的肯定都誠心誠意以結婚為目的和女性交往吧，然而哪個看著不像耍流氓？是不是耍流氓還是看人的，目的不能確定，行動才體現是不是耍流氓。

瀉藥！不存在道德問題，只是觀念問題。whatever，別人怎麼看，who care？ take yourself~