如何評價南宋詞人史達祖？

12-20

綺羅香（詠春雨）

做冷欺花，將煙困柳，千里偷催春暮。盡日冥迷，愁裏欲飛還住。驚粉重、蝶宿西園，喜泥潤、燕歸南浦。最妨他佳約風流，鈿車不到杜陵路。

沉沉江上望極，還被春潮晚急，難尋官渡。隱約遙峰，和淚謝娘眉嫵。臨斷岸、新綠生時，是落紅、帶愁流處。記當日門掩梨花，翦燈深夜語。

雙雙燕（詠燕）

過春社了，度簾幕中間，去年塵冷。差池欲住，試入舊巢相並。還相雕梁藻井，又軟語商量不定。飄然快拂花梢，翠尾分開紅影。

芳徑，芹泥雨潤，愛貼地爭飛，竟誇輕俊。紅樓歸晚，看足柳昏花暝。應自棲香正穩，便忘了天涯芳信。愁損翠黛雙蛾，日日畫闌獨憑。

謝邀。

摘兩條清人的評價：
周濟《介存齋論詞雜著》雲:

"梅溪甚有心思，而用筆多涉尖巧，非大方家數，所謂一鉤勒即薄者。"

劉熙載《藝概》卷四雲:

"周美成(周邦彥)律最精審，史邦卿(史達祖)句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨盪而史意貪也。

基本上說的很到位了。

甚有心思，而用筆多涉尖巧，就是指他的基本功力有了。筆法技巧都精熟，但不是著意為詞。沒有柳永，蘇軾那樣的執念。更多只是為了應付場面，或者偶爾寄託一點點的感情，但都是點到為止。為什麼多涉尖巧，是因為他的尖巧，是刻意的，只是為了寫而去調度布置，而背後沒有一個完整的精神投放進去。尖巧新奇的東西，在南宋諸家並不少見，南宋的特色之一就是幽微。但史達祖的詞，往往呈現的是碎片，沒有一個清晰的意脈。此所謂一勾勒即薄者。

題主所舉例的兩首算是史達祖的代表作。

但正是這代表點明了史達祖的特質。句句切題的，往往是考試和公文。詩詞更多講究言外之意，技法上也更多比興，比興就是要先及他物，再來個人情感。太焦灼太密集了，反而少了情味。蘇軾的楊花詞，很多都不是說楊花了，為什麼歷代評價很高，高在不執著於楊花，而是打入了個人身世，又有一種浩渺森遠的時空意識。整體的味道也是飄然的，彷彿要乘風歸去。

意貪，貪在刻意。表面看起來準備無數的伏筆和細節，但是這些伏筆和細節，卻沒有一個突出的主體。是以梅溪詞的其他篇章里，經常見到警煉的句子，但這些句子沒頭沒尾，或者其他地方的處理襯不起，讀者也很容易脫戲。對於他的詞作自然就難有太高的評價。

晏歐秦的詞，看韻致。
清真詞看章法。
白石詞看氣格。
史達祖詞看字句。有一首讀一首，有一句讀一句，有一字看一字。

上面這兩首，的確很好，個人極其喜歡。不考慮方向性問題，在同類型詞中，這兩首已經好到了極致。即便是罵遍南宋的王國維也給了詠物詞中第二的評價（第一是蘇軾的《水龍吟》詠楊花，然而個人對之無感）。

這兩首詞好在哪兒？就在於字句精工，富有神韻。用這兩點來分析蘇軾的那首詞，簡直渣到爆。

但並不是史達祖所有的詞都能做到這兩點，更多的只是字句精工，但神韻乏失的。比如他的《東風第一枝》春雪：「青未了、柳回白眼，紅欲斷、杏開素麵」，字句也很好，但神韻就遠不如前面兩首了。問題何在？其實根本上還是人工過剩，自然缺失，陷入了狹窄的雕琢造作的大坑裡了。

具體分析一下「青未了、柳回白眼」這一句。下了春雪，原本青青的柳葉，一下子變白。而柳葉的形狀，又比較像人的眼睛。所以，柳葉由青返白，就是青眼變白眼。僅僅七字，卻用了「芙蓉如面柳如眉」和阮籍青白眼兩個典故，還不露聲色，厲害吧！

問題也就在這兒了。人工太過了，神韻呢？誰能感受到一點兒來？全都是添加劑！關鍵史達祖的添加劑玩的太多了。以至於周濟直接評一句，「史梅溪善用『偷』字，可以定其品格。」

後人對史達祖借鑒的比較多的，就是字面。比如清代李調元就搞過一個《史梅溪摘句圖》，專收他的好句子。但一個詩人詞人如果到了靠字面功夫生存的地步，基本上就是個死！這意味著創造力的缺乏和與自然現實的脫節。

姜夔的詞雕琢，氣格意趣還自然的；吳文英雕琢，意識心理還是自然的；史達祖，不好意思，缺的太多了。

史達祖向內沒有達到發掘內心意識流動的深度，向外又沒了姜夔的意趣氣格。所以，他的位置只能很尷尬。凡是推重他的，全都是從字面著手，所以他在浙派地位還不錯。

相對於史達祖主流的溫軟風格，他的一些破格的作品我更喜歡。當然，上面這兩首的地位還是不可撼動的。

史達祖有一部分接觸到現實的，還是比較不錯的。滿江紅系列的「三徑就荒秋自好，一錢不值貧相逼」「老子豈無經世術，詩人不預平戎策」慷慨激昂，蠻有味的。

最後，附上黃升的《中興以來絕妙詞選》中的評價：「蓋生之作，辭情俱到。織綃泉底，去塵眼中。妥帖輕圓，特其餘事。至於奪苕艷於春景，超悲音於商素，有瑰奇警邁、清新閑婉之長，而無盪污淫之失。端可以分鑣清真，平睨方回，而紛紛三變行輩，幾不足比數。」

分鑣清真，就別指望了，明顯不夠格。平睨方回還差不多。史達祖的地位，也就和賀鑄相等。純藝術上能壓賀鑄一把，把題材也算進去，賀鑄倒壓他一把！