文藝電影價值何在？冗長冷門無情節的文藝片如何評判優劣？影迷熱衷於此是否只因有少數派潮流的優越感？

12-20

其實是三個問題。
1、價值在於表達了電影創作者觀察世界的一個視角，每個人的思想絕大多數時候都是有傳播意義上的價值；
2、優劣標準有兩個：一是imdb評分，有統計意義；二是你個人的喜好，對你有意義；
3、熱衷文藝電影的影迷現在其實並不多，更多的人喜歡追求感官刺激的商業大片。真正喜歡文藝片的影迷，他們喜歡的根本原因，我想，是第一個答案中，電影提供的視角，得到了他們的認可。

1，世界上有那麼多不同的人，每個人對於觀影的喜好和要求自然也都不同。一種電影類型實際上只需要滿足喜好此種類型的觀影者的要求即可，這就是它的價值所在。
2，電影的優劣和它的時間長短，受歡迎程度，情節的有無沒有太大的關係。怎麼評價一般電影的優劣，就怎麼評價一部冗長，冷門，無情節的文藝電影的優劣。
3，影迷熱衷於此是因為他們真心喜愛電影。那種完全不喜歡電影僅僅以看電影來獲取優越感的人確實存在，可是在影迷群體中也肯定只是少數。

是菜總會有人吃，因為小眾就有優越感只是初級裝逼犯的革命路線。你聽說過吃臭豆腐的有優越感么？

1 文藝電影的價值就在於文藝，何為文藝，個人理解簡單點就是文學和藝術，我想文學藝術的價值何在基本不用贅述了吧，其實說多了能說一大堆，簡單點就是電影人對生活的錘鍊，提取，升華和表達，它更多的是告訴你一些他自己對生活的理解，如果在某一個契合點上給你帶來一些共鳴，能夠引起觀眾對於生活的思考，對於自己現實生活會有一定的指導作用。在這個問題上我不想舉例子，因為我覺得文藝電影的價值不在於電影本身的價值是什麼，而更多的是一種主觀上的感受。
2冗長冷門無情節的文藝片一定不是好的文藝片
在這裡對電影的評價我結合對第一個問題的回答，文藝電影的價值不在於電影本身的價值是什麼，而更多的是一種主觀上的感受，如果一部電影對於你來講，冗長無情節，我覺得對於你本身的主觀感受來說，這一定不是一種好的體驗，更別提從中得到多少共鳴和對生活的思考了，那麼這個電影對於你來講並沒有多少價值。對於你自己來說，冷門是別人對電影的評價，同時也考慮一些商業因素，對於你自己來講只是一個借鑒參考的作用，不用過多的在意。至於情節，文藝電影一般不會有那種商業大片的狂拽炫酷的情節吸引眼球，它們或是慢節奏，娓娓道來地講故事；或是快節奏，血脈噴張地控訴；或是小清新的暖人心脾；或是重口的讓人無法直視，這些電影並非沒有情節，而是它們的情節更多的需要用心去理解。這裡我簡單舉個例子吧：我比較喜歡的牯嶺街少年殺人事件，四個小時的電影，還是黑白的膠片，畫質不清晰，我卻沒有感覺一點冗長，感覺情節環環相扣，這個群戲電影裡邊感覺每個人都很出彩，我看完之後就想到自己小時候的種種，再回首，青春的軌跡依然明晰到深深嵌入地表，自己有個兒時的夥伴在自己步入高中的時候入獄5年，我覺得他並不壞，卻入獄了，我不知道哪裡出了問題，直到看了這個電影，有的時候人只是在環境的鉗制下逐漸墮入沒有出路的深淵（安利一篇影評那個一想起來就讓人心疼的年青人）。這個電影我一點不覺得冗長冷門無情節。另外同一個導演的作品一一，三個小時長，被很多人奉為圭臬，豆瓣評分也比這個高，我卻覺得冗長。兩部在我眼裡高下立判（感覺這裡會被噴，一一影迷請輕噴）
3 對於是否有優越感，我覺得看電影就是看電影，更多的是自己的收穫，而不是去為了和人吹牛逼，有什麼優越的，蘿蔔青菜，各有所愛，你覺得葡萄好吃，就說我吃蘋果沒營養么

純粹把電影當做藝術，而不是商品，至於藝術品的價值不在於本身，而是每個人在上面看到的自己的內心。

不知道你說的文藝片是哪類，我所理解的文藝片是《桃姐》，《優雅的刺蝟》諸如此類。我不感覺它們冗長，無情節。我喜歡這類電影。它給我嚴肅，莊重的感覺，能引起我對生活的思考和自我反思，偶爾也會於電影中的一些片段產生共鳴。當然也確實有你所說的所謂優越感，但這只是比較小的因素。

我覺得，文藝片的影迷，有一個共性，於驚喜中，收穫共鳴。此驚喜是推塵脫俗，意料之外的，此共鳴又來源於影迷自身的生活閱歷

文藝電影首先它是電影，電影就是要給觀眾看的，博得大家的喜歡。導演可能會追求藝術不在意市場經濟，盈利，但不代表不會取悅觀眾。所謂文藝我個人的理解就是保留那些美好與願望。就像每個男人的初戀都是沈佳宜。

文藝電影，文學與藝術的電影。西方文明的升起公認始於文藝復興，文藝的分量可見一斑。電影是人類表達的一種方式，文藝電影的價值當然在於其中的文藝。評判優劣的依據是當前客觀存在的事實，十年河東十年河西，客觀存在的事實也會因勢利導，但公理是持之永恆的。一個事物興起的因素是多方面的，商業電影的浮誇彷彿已經使人疲憊，喧囂之後的沉靜反思給文藝電影提供了土壤。

文藝片是藝術，引起觀者的思考，以及共鳴