一幅畫的名貴是體現在手法上還是畫家的想法上？

12-20

如果說用很高超的手法畫出來的畫，但是沒什麼深層的含義，就是普通作品，會值錢么？

謝邀，
1. 你的「名貴」的定義是指「市場價值」而非「藝術價值」的話，這個問題沒有任何討論意義因為市場是會變的。
2. 「沒有深層含義」並不等價於「普通作品」
3. 如果修改問題後變成「畫作的深層含義和技法哪個更能代表其藝術價值」，19世紀的時候有一場著名的辯論Whistler和Ruskin的，你可以了解一下。

承接的@陳諾的答案
如果我們引入建構主義的方法，是不是可以把藝術品價值討論交給多元化、觀眾的既有藝術知識和素質，而不僅僅是創作者這單一量度的話，畢竟深層的含義，也可能由觀眾闡發出來。
又聯想到藝術評論作用的問題，我的愚見，是不是就可以宣布題目無意義了？

一隻股票的價格是體現在公司的市盈率上還是體現在公司業務的增長率上？

19世紀以前看手法，之後看想法，還有極個別的畫布比畫貴比如克里姆特這種，拿金箔作畫的。。。。。

名貴體現在知名度和價格上。
體現手法的是技法，體現想法的是觀念。

然而大多時候是體現在畫家的死法上

你喜歡的都是無價之寶

體現在金主出的價格上。

一幅畫和一個藝人一樣，需要包裝需要炒作，都是靠外力來提升價值。
神之所以是神，是以為有人稱他為神，當然你也必須有兩把刷子，不然誰稱你為神。

梵高的素描手稿不知道多值錢（有些就是隨手畫的速寫，手法意義什麼的未必大有講究），一幅畫的價值由社會熱度決定，不然哪這麼多的炒作呢。

都有可能，有的出名在技法上，比如古典技法的畫家，有的出名在概念和畫風上，比如畢加索。

從錢上看是曲解藝術的價值，藝術真正的價值在於藝術本身。應該這樣問:「一幅畫的名貴是體現在技法還是精神上」。「技法」是繪畫藝術中的「道」。「精神」是繪畫藝術中的「根本」。兩者互相協作。沒見過一幅名貴的畫，到達了頂峰卻沒打通道路的。沒見過一幅名貴的畫，出色不在於其精神的偉大。「精神」與「技法」互為想通互不可缺少。

主要體現在畫家的名氣上，掛上中國書法家協會的都值點錢，當然還要通過各種展覽，各種拍賣來刷名氣值，你可以去諮詢北京的畫廊，他們最關注的是誰的畫，而不是什麼畫，不同的畫家作品的價格就一樣，之間相差何止千里。