王小波和魯迅誰的文學和思想造詣更高？誰更被過譽？

12-20

看完有關魯迅是否被過譽了這個帖子，見部分人說魯迅是中國近現代最牛x等等，然後又看到王小波是否被過譽，又見部分人說王小波是近現代最牛x等等。那不妨來一次關公戰秦瓊，看看將兩人對比，有什麼結果嗎？？

跟各位申明一下哈，我提這個純就是好奇一問，當然，在好奇之外還有一點點氣憤，氣憤主要在於見風就是雨的那些吹牛逼黨們，答案動不動就是全宇宙第一。正所謂文無第一武無第二，這道理都懂，但問者苦於學識不夠無法深入剖析王小波與兩者之間區別和那些宇宙黨，本是希望得到某些精彩論調，不過貌似沒有出太過精彩的剖析，反是對題豬的批評攻擊愈演愈烈，不過這無所謂，但某些出格的回答還請珍重~

他們是身處兩個時代的作家，在自身的時代中有不同的使命感。但是你很難說誰的時代更痛苦或誰的價值更高。他們都算是作品豐富的作家。他們也都有普世的價值觀，對真善美的追求，對人性真實面目的探索，對現象背後本質的洞察力，揭穿謊言與偽善。魯迅的文字更緊張有力，彷彿濃縮了那個時代的影像，就如司湯達所說，真實，殘酷的真實。他讓你痛苦，讓你清醒，讓你疲憊。王小波則有更多的浪漫詩人氣質和幽默感，雖然他的物質生活可能不如魯迅。王小波的這種幽默感有時很深沉，因為他擅長反諷，有時候又過於淘氣、誇張，可是笑過之後卻有深深的悲哀。比如《歌仙》這部中篇小說，他保持著幽默感講述了一個自始至終都很悲傷的故事，簡單說來就是：一個容貌醜陋的人，不管她如何善良，聲音如何美妙動聽，都沒有人能接受她，她一輩子生活在黑暗與孤獨中，這就是她的宿命。
他的作品不屬於悲劇或喜劇的範疇，他在探索科學，他在描繪一種生活的複雜性，最終目的是開啟民智。魯迅也是在做同樣的事，他們把各種醜陋與真實撕開給人看，血淋淋的世界可怖，希望後代不要重蹈覆轍。
王小波的詩意與美感來自東方古典文學，那些傳奇故事，也來自西方當代文學，那些詩人和小說家。王小波為他的殘酷的故事包裹了一個迷離的夢境。他的想像力留給這個世界無限美感。

1 近代和現代不是一個時代。
2 個人意見，王小波和魯迅都是被低估了。

1.按題主「思想造詣」的標準劃分，王是一個自由主義知識分子，而周則著重於對中國傳統文化和國民性的探討，二人關注的是不同領域的東西，強行比一個造詣的高低沒有意義，《小邏輯》和《查拉圖斯特拉如是說》都是哲學作品，你說它們誰更高深？更何況小波和魯老爺子根本就不是一個時代的人，你強行比出高低又能說明什麼？
2.這個世界上只要有人有江湖，就會有人對小波和魯迅過譽，也會有人對小波和魯迅不屑一顧，也會有人明白他們是不同時代的產物，異質性大於共性，不宜強行比較.
3.希望題主不要對一些知友的議論過於在意，因為諸如「魯迅和胡適誰更深刻高明」，「陳寅恪和錢鍾書誰的英語水平更好」的問題往往是熱鬧高於實際意義——
中國既需要魯迅，又需要胡適，陳和錢的英語水平都比你高。題主與其非要為他們排個高低，不如省下這些時間多讀些他們的書，他們寫的文章。
以上.

魯迅和無數的前輩疊起羅漢，上面頂的是個王小波，你問我他們誰的海拔高，就算我跟你說是王小波，又有什麼意義呢？

題主喜歡就好(?Д?)?

魯郭毛，巴老曹。有小波什麼事兒？

他們站的立場高度都不同，怎麼比？

什麼叫過譽？你有什麼資格評論人家過譽？

不要拿來比好嗎？怎麼比？

王小波寫的書就是在幫助人們擺脫無智、無趣、無性。我更喜歡王小波

王小波太自我了，不喜歡。

王小波的一生用儘力氣擺脫三偽文學，魯迅用盡渾身力氣為的是投入三偽文學，差別在此。